Приговор № 1-34/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-34/2020

Копия дело № 1-34/2020

УИД 24RS0039-01-2020-000194-18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года с.Новоселово

Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.В.,

при секретаре Кочминой О.В.,

с участием гос.обвинителя - зам.прокурора Новоселовского района ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Беляевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:

08 апреля 2020 года около 18 часов 20 минут ФИО2, достоверно осведомленный о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства для личного потребления без цели сбыта, прибыл на открытый участок местности, расположенный на расстоянии 30 метров в северо-восточном направлении от зерносклада по <адрес>, где, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства для личного потребления без цели сбыта, действуя умышленно, незаконно нарвал в принесенный с собой пакет листья и верхушечные части растений дикорастущей конопли, которые являются наркотическим средством - каннабис (марихуана) общей массой в перерасчете на высушенное состояние не менее 157г. При таких обстоятельствах ФИО2 совершил незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта.

После этого ФИО2 в этот же день в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотического средства для личного потребления без цели сбыта, указанное незаконно приобретенное наркотическое средство перенес к себе по месту жительства по адресу: <адрес>, где впоследствии умышленно стал незаконно хранить на крыше бани, расположенной в ограде усадьбы данной квартиры.

22 апреля 2020 года в период времени с 19 часов 50 минут до 21 часа 30 минут в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» из крыши бани, расположенной в усадьбе квартиры по <адрес>, сотрудником полиции было изъято данное незаконно приобретенное и хранящееся ФИО2 при вышеуказанных обстоятельствах вещество, которое согласно справке об исследовании № от 23.04.2020 и заключению судебной экспертизы материалов, веществ и изделий (физико-химической) № от 13.05.2020 является наркотическим средством каннабис (марихуана), общая масса которого в перерасчете на высушенное состояние составила 157г. (с учетом массы вещества израсходованного в процессе исследований), что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

ФИО2 в ходе судебного следствия вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства совершения преступления, установленные органами предварительного следствия, дал пояснения, согласно которым в мае или апреле этого года на свалке, где фермерские склады, нарвал коноплю потребить для себя. 22.02.2020 пакет изъяли на бане, куда он его положил. В настоящее время он наркотические средства не употребляет, до этого употреблял нерегулярно. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается также всей совокупностью доказательств по делу, согласующихся между собой.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в ходе судебного следствия в связи с ее неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 20.04.2020 ей поступила оперативная информация о том, что ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>, у себя в надворных постройках изготавливает из растений конопли и хранит наркотические средства для личного потребления, о чем она рапортом доложила исполняющему обязанности начальника ОП МО МВД России «Балахтинский» ФИО6. После этого, 20.04.2020 ФИО6 было издано распоряжение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», согласно которому было получено разрешение на проведение оперативно – розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>. Проведение данного мероприятия было поручено ей, и оперуполномоченному ОУР ОП МО МВД России «Балахтинский» ФИО7. 22.04.2020 около 19 часов 40 минут она совместно с ФИО7 и представителями общественности Свидетель №2 и Свидетель №3 прибыли по адресу: <адрес>. Когда они все приехали по указанному адресу, то самого ФИО2 по месту жительства не оказалось. Она позвонила по сотовому телефону ФИО2 и попросила его приехать по месту его жительства. Через несколько минут ФИО2 приехал к себе домой. Она сразу же предъявила ФИО2 для ознакомления распоряжение ФИО6 о проведении оперативно – розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». ФИО2 прочитал данное распоряжение и, ознакомившись, расписался в нем. При этом по внешнему виду было видно, что ФИО2 стал очень сильно волноваться, его всего стало трясти. В присутствии представителей общественности она спросила у ФИО2, имеется ли у него что-либо запрещенное к обороту на территории Российской Федерации, то есть оружие, боеприпасы, наркотические средства, на что ФИО2 ей ответил, что ничего такого у него нет. После этого в присутствии представителей общественности Свидетель №2 и Свидетель №3, самого ФИО2 они с ФИО7 стали обследовать ограду усадьбы данного дома. Сразу же на крыше бани, расположенной в ограде дома ФИО2, ими был обнаружен и изъят пакет белого цвета, в котором имелось вещество растительного происхождения в высушенном на ощупь состоянии с характерным запахом дикорастущей конопли. Обнаружив данный пакет с указанным веществом, она спросила у ФИО2, кому принадлежит данный пакет и вещество. Сразу ФИО2 ей ответил, что кому принадлежит данный пакет с веществом, он не знает, однако через несколько минут он всем пояснил, что данный пакет с коноплей принадлежит ему и что данный пакет с коноплей на крышу бани положил он. Пакет с коноплей она упаковала в пакет из полимерного материала черного цвета, к которому прикрепила пояснительную записку, на которой расписались она, ФИО2 и представители общественности, также на бирку она поставил печать «Для справок № 1». После того, как она обнаружила данный пакет с коноплей, то о данном факте по телефону она сообщила в дежурную часть ОП МО МВД России «Балахтинский». Далее она спросила ФИО2 о том, дает ли он свое согласие на обследование его квартиры. ФИО2 ответил ей, что он согласен на проведение обследования его квартиры и затем он собственноручно на распоряжении о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия написал о том, что осмотр его жилища он разрешает. Когда они зашли на веранду его дома, то у входа на веранду слева была расположена тумбочка, в которой находилась бутылка из полимерного материала емкостью 1 литр, на горлышке бутылки имелся фрагмент фольги. В нижней части бутылки имелось отверстие. ФИО2 сказал им, что он с помощью данной бутылки употреблял наркотические вещества, а именно их курил. Также в данной тумбочке был обнаружен и изъят эмалированный контейнер, на дне которого имелось вещество темного цвета. Данные предметы были упакованы в черные пакеты из полимерного материала, к каждому пакету была прикреплена пояснительная записка, на которой расписалась она, Свидетель №2, Свидетель №3 и ФИО2. В ходе осмотра квартиры на кухне она совместно с ФИО7 обнаружила и изъяла алюминиевую кастрюлю. ФИО2 им пояснил, что в данной кастрюле он для себя изготавливал наркотические средства из конопли и сгущенки. Изготавливаемое им наркотическое вещество пригорело ко дну данной кастрюли, и поэтому он замочил ее водой. Данную кастрюлю она также изъяла и упаковала в пакет из полимерного материала черного цвета, к пакету была прикреплена пояснительная записка, на которой расписались она, Свидетель №2, Свидетель №3 и ФИО2. Больше при обследовании обнаружено ничего не было. После этого она составила протокол обследования помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств, в котором также расписались она, Свидетель №2, Свидетель №3 и ФИО2. После этого по данному факту она получила письменное объяснение Свидетель №2. Затем она совместно с ФИО7 и ФИО2 поехали в отделение полиции, где она опросила по данному факту ФИО2 В этот же вечер ФИО2 был освидетельствован в КГБУЗ «Новоселовская РБ» на состояние опьянения. Впоследствии было установлено, что изъятое на крыше бани в пакете вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана) масса которого в перерасчете на высушенное состояние составила 157 г. На внутренней поверхности эмалированного контейнера обнаружены следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинол и микрочастицы растительных элементов конопли, содержащие наркотическое вещество – тетрагидроканнабинол. После этого она данный материал передала в СО МО МВД России «Балахтинский» по подследственности (л.д. 65-66).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в ходе судебного следствия в связи с ее неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 22.04.2020 около 19 часов 30 минут она находилась по месту своего жительства, когда к ней домой приехали сотрудники полиции ОП МО МВД России «Балахтинский» Свидетель №1 и ФИО7 попросили ее поучаствовать в проведении оперативно розыскных мероприятий в качестве представителя общественности, а именно: в проведении обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, расположенных по адресу: <адрес>. Она знает, что в указанном доме проживает гражданин ФИО2 На предложение сотрудников полиции она согласилась. В качестве второго представителя общественности была приглашена жительница <адрес> Свидетель №2. После этого она совместно с Свидетель №2 и сотрудниками полиции приехала на автомобиле к дому, расположенному по <адрес> Когда они приехали к указанному дому, то самого ФИО3 дома не оказалось. После чего сотрудники полиции созвонились с ним по телефону, и через несколько минут ФИО2 подъехал к своему дому. Когда ФИО2 приехал к своему дому, то Свидетель №1 ознакомила его с распоряжением о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Когда ФИО2 с ним ознакомился, то он собственноручно об этом написал на данном распоряжении. После этого, Свидетель №1 спросила ФИО2 о том, имеется ли что-либо у него запрещенное к обороту на территории Российской Федерации. ФИО2 ответил ей, что у него ничего такого нет. Затем она совместно с Свидетель №1, ФИО7, ФИО2 и Свидетель №2 прошли в ограду дома ФИО2, где Свидетель №1 совместно с ФИО7 стала проводить обследование ограды дома и находящихся зданий и сооружений, расположенных внутри ограды данного дома. При обследовании у гражданина ФИО2 на крыше его бани был обнаружен и изъят пакет белого цвета с веществом растительного происхождения с характерным запахом дикорастущей конопли. ФИО2 сразу сказал, что этот пакет с указанным содержимым ему не принадлежит, и он не знает, чей он. Но через несколько минут ФИО2 всем сказал, что данный пакет принадлежит ему, и что данный пакет на крышу бани положил он. Далее Свидетель №1 спросила ФИО2 о том, даёт ли он свое согласие на обследование его квартиры, ФИО2 согласился и затем он собственноручно на распоряжении о проведении гласного оперативно – розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» написал о том, что осмотр его жилища он разрешает. Когда они зашли на веранду его дома, то у входа на веранду слева была расположена тумбочка, в которой находилась бутылка из полимерного материала емкостью 1 литр, на горлышке бутылки имелся фрагмент фольги. В нижней части бутылки имелось отверстие. ФИО2 сказал им, что он с помощью данной бутылки употреблял наркотические вещества, а именно их курил. Также в данной тумбочке был обнаружен и изъят эмалированный контейнер, на дне которого имелось вещество темного цвета. Данные предметы были упакованы в черные пакеты из полимерного материала, к каждому пакету была прикреплена пояснительная записка, на которой расписалась она, Свидетель №2, сама Свидетель №1 и ФИО2. В ходе осмотра квартиры на кухне была обнаружена и изъята алюминиевая кастрюля. ФИО2 им пояснил, что в данной кастрюле он для себя изготавливал наркотические средства из конопли и сгущенки. Изготавливаемое им наркотическое вещество пригорело ко дну данной кастрюли, и поэтому он замочил ее водой. Данную кастрюлю сотрудники полиции также изъяли и упаковали в пакет из полимерного материала черного цвета, к пакету была прикреплена пояснительная записка, на которой расписались она, Свидетель №2, сама Свидетель №1 и ФИО2. Пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом дикорастущей конопли, который был обнаружен на крыше бани в ограде дома ФИО2, также был упакован в пакет из полимерного материала черного цвета к пакету была прикреплена пояснительная записка, на которой расписалась она, Свидетель №2, сама Свидетель №1 и ФИО2. После этого Свидетель №1 составила протокол обследования помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств, в котором также расписались она, Свидетель №2, ФИО2 и сама Свидетель №1. ФИО2 она знает примерно с 2006 года. За весь период времени проживания ФИО2 на территории Легостаевской сельской администрации жалоб на него со стороны жителей <адрес> не поступало. По месту жительство он характеризуется с удовлетворительной стороны. После этого она совместно с Свидетель №2 ушли к себе домой, а Свидетель №1 совместно с ФИО7 и ФИО2 уехали в <адрес> (л.д. 63-64).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенных в ходе судебного следствия в связи с ее неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, содержащими аналогичные сведения.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в ходе судебного следствия в связи с его неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что о том, что ФИО2 является потребителем наркотических средств, изготавливаемых из растений дикорастущей конопли, он не знал, ему об этом никто не говорил. В присутствии него ФИО2 никогда наркотические средства не употреблял. 22.04.2020 около 16 часов он приехал со своей работы к себе домой. Примерно около 18 часов 30 минут этого же дня к нему домой пришел ФИО2 и они начали разговаривать. В ходе беседы через некоторое время на сотовый телефон ФИО2 кто-то позвонил, и он ему сказал, что он пошел к себе домой. Больше в этот день ФИО2 он не видел. Через несколько дней, в ходе разговора с ФИО2 тот ему сказал, что 22.04.2020 к нему домой приезжали сотрудники полиции, которые изъяли у него пакет с дикорастущей коноплей, поэтому в тот день он к нему более не пришел. Откуда у него был изъят пакет и кому он принадлежит ФИО2 ему пояснять отказался и он с ним про это более не разговаривал (л.д. 67-68).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в ходе судебного следствия в связи с его неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что о том, что ФИО2 периодически употребляет наркотические средства, изготавливаемые из растений дикорастущей конопли, он не знал, сам ФИО2 ему об этом не говорил. Какой-либо конопли он у него дома тоже не видел. В период с 8 по 22.04.2020 он находился в гостях у своих знакомых и проживал в <адрес>. Из <адрес> в <адрес> он приехал 22.04.2020 около 20 часов вечера. Когда он подошел к ограде дома ФИО2, то увидел, что в его доме сотрудники полиции и две женщины из <адрес> – Свидетель №2 и Свидетель №3 Через некоторое время ФИО2 вместе с сотрудниками полиции поехал в <адрес>, а он с его разрешения остался ждать его у него дома. Через некоторое время ФИО2 вернулся из <адрес> к себе домой. Он спросил у него, почему у него дома были сотрудники полиции, на что ФИО2 ответил ему, что сотрудники полиции у него изъяли пакет с дикорастущей коноплей. Откуда именно они его изъяли, и чей он был, ФИО2 ему не пояснял и от дальнейшего разговора по этому поводу с ним отказался (л.д. 69-70).

Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается всей совокупностью документальных доказательств по делу, являющихся полными и объективными:

- рапортом оперативного дежурного ОП МО МВД России «Балахтинский» ФИО9 о том, что 22.04.2020 в 20 часов 35 минут в дежурную часть ОП МО МВД России «Балахтинский» по телефону поступило сообщение от оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Балахтинский» капитана полиции Свидетель №1 о том, что 22.04.2020 в <адрес>, в ходе обследования нежилых помещений у гр. ФИО2, обнаружен пакет с веществом растительного происхождения (л.д. 5);

- постановлением и.о. начальника ОП МО МВД России «Балахтинский» майора полиции ФИО6 от 23.04.2020 о направлении собранных материалов оперативно-розыскной деятельности в СО МО МВД России «Балахтинский» (л.д.3);

- распоряжением № от 20.04.2020 о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», согласного которому оперуполномоченному ГКОН МО МВД России «Балахтинский» Свидетель №1 и оперуполномоченному ОУР ОП МО МВД России «Балахтинский» ФИО7 поручено проведение оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по <адрес> по месту жительства ФИО2 (л.д. 7);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 22.04.2020 и схемой к нему: усадьбы <адрес>, в ходе которого была отражена окружающая обстановка, на крыше бани был обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения, в тумбочке на веранде дома была обнаружена и изъята полимерная бутылка емкостью 1 литр, эмалированный контейнер с веществом темного цвета, в квартире обнаружена и изъята алюминиевая кастрюля с веществом зеленого цвета (л.д. 8-11);

- справкой об исследовании № от 23.04.2020, согласно которой представленное на исследование в пакете № 1 вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии составила 157 г. На внутренней поверхности металлического контейнера (чашки), представленного в пакете № 3, обнаружены следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинол и микрочастицы растительных элементов конопли, содержащие наркотическое вещество – тетрагидроканнабинол. Наличие малого количества вещества не позволяет определить массу наркотического вещества. Вещество, представленное на исследование в кастрюле, находящейся в пакете № 4, является частями растений конопли (растение рода Cannabis), наркотических средств не содержит и наркотическим средством не является (л.д. 14-15);

- заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № от 13.05.2020, согласно которому вещество, изъятое по адресу<адрес>, представленное в пакете № 1, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии составила 164 г. Вещество в рюкзаке является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии составила 156 г. На внутренней поверхности полимерной бутылки, представленной в пакете № 2, а также на внутренней поверхности металлического эмалированного контейнера, представленного в пакете № 3, обнаружены следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинол. Тетрагидроканнабинол входит в состав и является действующим началом наркотических средств, получаемых из конопли. Определить массу наркотического средства не представляется возможным в виду присутствия его на объектах в следовом количестве. На поверхности кастрюли, представленной в пакете № 4, следов каннабиноидов и, в частности, тетрагидроканнабинола не обнаружено, в пределах чувствительности использованной методики. Вещество, представленное в пакете № 4, является частями растений конопли (растение рода Cannabis), наркотических средств не содержит и наркотическим средством не является (л.д. 21-25);

- протоколом осмотра предметов от 15.05.2020 и фототаблицей, то есть пакета из полимерного материала с веществом растительного происхождения, бутылки из полимерного материала, эмалированного контейнера, алюминиевой кастрюли, изъятых 22.04.2020 в ходе проведения гласного ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», то есть <адрес> (л.д.52-55);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте от 07.05.2020 и фототаблицей, согласно которому ФИО2 в присутствии защитника Беляевой Н.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью и подтвердил свои ранее данные признательные показания (л.д. 79-87).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 18.05.2020, ФИО2 в настоящее время обнаруживает признаки легкого когнитивного расстройства, обусловленного неуточненными причинами и обнаруживал таковые в момент совершения инкриминируемого ему деяния (F06.7). При этом, степень выраженности имеющихся у подэкспертного расстройств психической деятельности непсихотического уровня, не сопровождающихся грубыми нарушениями мышления и критических способностей, не столь значительна, что могла бы повлиять на его способность понимать смысл и значение своих поступков, прогнозировать их последствия, контролировать их и свое поведение, полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе и временных (бред, галлюцинации, нарушения сознания), которые могли бы лишить его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер с полностью сохраненной ориентировкой в месте, времени и собственной личности, с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. ФИО2 алкогольной зависимостью не страдает, в лечении не нуждается, наркотической зависимостью не страдает, обнаруживает признаки пагубного употребления каннабиноидов с вредными последствиями для здоровья (F 12.1), о чем свидетельствуют данные об эпизодическом употреблении каннабиноидов в 2020 году без формирования признаков психической и физической зависимости. ФИО2 в лечении у врача-нарколога в настоящее время не нуждается, а нуждается в профилактическом наблюдении в наркологическом кабинете (л.д. 143-145).

Таким образом, анализируя изложенные доказательства в совокупности и признавая достаточными, суд приходит к выводам о доказанности вины подсудимого в совершении данного преступления и с учетом позиции государственного обвинителя квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к тяжкому преступлению, обстоятельства дела, личность подсудимого, состояние его здоровья, условия его жизни и воспитания, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного.

К смягчающим наказание обстоятельствам, согласно ст. 61 УК РФ, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом в отношении подсудимого не установлено.

Исключительных обстоятельств по ст. 64 УК РФ, судом также не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

При этом, учитывая все изложенные обстоятельства дела, суд полагает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом всех данных о личности подсудимого и его материальном положении, суд полагает возможным не назначать дополнительных видов наказаний.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года, обязать осужденного ФИО2 встать на учет в орган, контролирующий исполнение наказания, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган в установленный для него день, не менять место жительства без его уведомления, после вступления приговора в законную силу в течение 1 месяца обратиться за консультацией к врачу- наркологу и, при наличий рекомендаций, встать на учет, пройти курс лечения.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Балахтинский», расположенной по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через суд Новоселовского района Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В.Горбачева