Решение № 12-12/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 12-12/2017

Дело 12-12/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10 ноября 2017 года г.Чаплыгин

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Суспицина Г.В.

при секретаре Зацепиной М.А., Баскаковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3, на постановление мирового судьи Чаплыгинского судебного участка № 1 Чаплыгинского судебного района Липецкой области от 31 августа 2017 года, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, обратился в суд с жалобой на постановление Мирового судьи Чаплыгинского судебного участка № 1 Чаплыгинского судебного района Липецкой области от 31 августа 2017 года, по которому он был привлечен к административной ответственности ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В судебном заседании ФИО3 свою вину в совершении правонарушения не признал.

Суд, выслушав доводы ФИО3, изучив представленные материалы, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с п.2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 8 и п. 14 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Сотрудник полиции вправе направлять или доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством РФ.

Порядок проведения освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, и медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлен Правилами, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, в силу которых, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Такими основаниями могут являться: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол, копия которого вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

Тем самым, невыполнение данным лицом, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, содержит в действиях виновного состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Невыполнение лицом законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, содержит в действиях виновного состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По мнению суда апелляционной инстанции, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что у сотрудника ДПС О ГИБДД имелись законные основания для направления ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и составления административного протокола по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вследствие отказа от освидетельствования.

Мировой судья дал надлежащую оценку данным показания сотрудников ДПС, обоснованно принял их в качестве допустимых доказательств. У суда апелляционной инстанции также нет оснований не доверять их показаниям, и в частности, что ФИО3 управлял автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный номерной знак №.

Суд, изучив материалы административного дела в совокупности, считает, что мировой судья правильно пришел к выводу, что ФИО3 управлял автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения от прохождения медицинского освидетельствования отказался, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Был отстранен сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством.

Вина ФИО3 в совершении им данного административного правонарушения подтверждается материалами дела: копией протокола об административном правонарушении от 13.08.2017 года (л.д.1). Данный протокол соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как в нем указаны: дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, поэтому принимается судом в качестве допустимого доказательства.

Из копии протокола видно, что в нем имеются подписи ФИО3, а также его собственноручные объяснения, в которых он свою вину в совершении административного правонарушения признает, отказывается проходить медицинское освидетельствование. Сам ФИО3 не отрицал того факта, что он подписывал данный протокол об административном правонарушении и писал в нем собственноручные объяснения.

Также в копии указанного протокола об административном правонарушении в граф свидетели имеются подписи ФИО1 и ФИО2, которые являлись понятыми.

Кроме того из копии данного протокола об административном правонарушении следует, что к нему прилагается протокол об отстранении от управления транспортным средством от 13.08.2016 года № 23БГ120422, и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13.08.2016 года № 23Г0041590.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством от 13.08.2016 года № 23БГ120422 и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13.08.2016 года № 23Г0041590 не были восстановлены, вместе с тем суд считает доказанным факт, что данные протоколы составлялись в ходе привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Этого факта не отрицает сам ФИО3, этот факт подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели (сотрудники ГИБДД и понятой), кроме того, согласно информации из автоматизированной карточки Протокол об отстранении от управления транспортным средством от 13.08.2016 года № 23БГ120422 и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13.08.2016

Суд соглашается с мнением мирового судьи, о том, что не подчеркнутое основание для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в протоколе, не является нарушением закона со стороны инспектора ГИБДД. Суд первой инстанции правильно оценил другие доказательства и сделал обоснованный вывод, относительно времени составления протокола об административном правонарушении, протокола доставления, а равно исправления в протоколе об административном правонарушении, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, и не влияют на квалификацию правонарушения.

Нарушений процессуальных норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшегося судебного постановления, при производстве по делу, не допущено.

При назначении ФИО3 наказания, суд первой инстанции, учел личность виновного, который привлекался к ответственности за совершение однородных административных правонарушений, и конкретные обстоятельства дела.

Таким образом, утверждение о незаконности и необоснованности привлечения ФИО3 к административной ответственности, суд считает несостоятельным, и расценивает его, как избранный способ защиты и попытку избежать административной ответственности.

Суд приходит к выводу, что вина ФИО3, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в судебных заседаниях доказана и подтверждается материалами дела.

Согласно ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях «...По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе - об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

Оснований для прекращения административного производства, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд -

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи Чаплыгинского судебного участка № 1 Чаплыгинского судебного района Липецкой области от 31 августа 2017 года, о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Липецкий областной суд в надзорном порядке.

Председательствующий Г.В. Суспицин.