Решение № 2А-2574/2021 2А-2574/2021~М-1771/2021 А-2574/2020 М-1771/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2А-2574/2021

Дело №А-2574/2020

66RS0№-55

В окончательном виде
решение изготовлено 16 июля 2021 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чкаловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вестник» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, признании незаконным бездействия, возложении обязанности выполнить действия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Вестник» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, признании незаконным бездействия, возложении обязанности выполнить действия.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в <адрес>ном отделении судебных приставов <адрес> ГУФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вестник» в размере 26 981 рубль 60 копеек, оконченное ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» - по причине отсутствия имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес взыскателя не поступали. При вынесении данного постановления судебным приставом-исполнителем не произведены исполнительные действия по установлению имущественного положения должника. В связи с чем, постановление об окончании исполнительного производства является незаконным и не подлежит удовлетворению.

Просит:

- признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП;

- признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, выразившееся в отсутствии контроля за законностью вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в непринятии комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно не направления запроса в ЗАГС, не установления имущественного положения должника, не направления в суд заявления о замене должника его правопреемником.

Стороны, а также заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в срок и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не представили.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы настоящего административного дела, представленные сторонами доказательства, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждый гражданин имеет возможность обратиться с административным исковым заявлением в суд общей юрисдикции, если считает, что его права, свободы и (или) законные интересы нарушены и (или) оспорены, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности неправомерными действиями (решениями, бездействием) не только органов государственной власти или должностных лиц, но и иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, органов местного самоуправления, государственных или муниципальных служащих.

В судебном заседании установлено, что в <адрес>ном отделении судебных приставов ГУФССП России по <адрес> на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вестник» в размере 26 981 рубль 60 копеек.

18 ноября 2020 года названное исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ввиду отсутствия у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание. Этим же постановлением судебный пристав-исполнитель принял решение о возвращении исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. Между тем таких доказательств административными ответчиками в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно частям 1, 2 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

На основании ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом исходя из положений статей 64, 68 названного Федерального закона,, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП не были предприняты меры к установлению имущественного положения должника по месту его жительства, не отбирались объяснения у должника, в том числе относительно его даты и места рождения, не направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из системного анализа положений ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

Оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 по исполнению требований исполнительного документа, и, как следствие, отсутствие оснований для окончания исполнительного производства по п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В этой связи суд находит обоснованным заявленное административным истцом требование о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.

Согласно ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Полномочия старшего судебного пристава предусмотрены ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (в ред. от 27.12.2019).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 названного Федерального закона старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 указанного закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В данном случае со стороны начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4 допущено бездействие, выразившееся в отсутствии контроля за законностью вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт направления оспариваемого постановления в адрес административного истца. В этой связи отсутствуют основания для признания процессуального срока обращения в суд пропущенным.

С учетом положений ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд обязывает судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 принять меры к устранению допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца ООО «Управляющая компания «Созвездие».

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Вестник» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, признании незаконным бездействия, возложении обязанности выполнить действия, удовлетворить.

Признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 в ненадлежащем контроле за законностью вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 принять меры к устранению допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца общества с ограниченной ответственностью «Вестник».

Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 сообщить в Чкаловский районный суд <адрес> об исполнении настоящего решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд <адрес>.

Судья (подпись) И.М. Вдовиченко

Копия верна: судья

Секретарь

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение

в законную силу не вступило.

Судья