Решение № 2-1847/2017 2-1847/2017~М-1853/2017 М-1853/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-1847/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

«25» декабря 2017 г. г. Похвистнево

Похвистневский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Гурджиевой М.Л., при секретаре Загидуллиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1847/17 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к ФИО2, ФИО3 об установлении круга наследников и взыскании задолженности по кредитному договору с наследников

установил:

Истец обратился в суд с иском, указав, что Публичным акционерным обществом в лице Самарского отделения № 6991 согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выдан «потребительский кредит» ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.

Свои обязательства Банк по кредитному договору № перед Заемщиком выполнил, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, не выполнив в полном объеме обязанности по возврату денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 38 548,26 руб., в том числе: 30 122,80 руб. - просроченная ссудная задолженность; 8 425,46 руб. - просроченные проценты.

Истец просил взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, поскольку они являются наследниками ФИО1, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 38 548,26 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1356,46 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, согласно которого просил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, заявленные требования удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, о чем организация почтовой связи уведомила суд, отзыв на иск не представила, заявление об уважительности причины неявки в суд или о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Т.е. обладатели субъективного гражданского права могут по общему правилу не только воспользоваться возможностями, которые заложены в субъективном праве, но и отказаться от их реализации. При этом отказ от принадлежащего им права на получение поступающей по их адресу корреспонденции является риском самих граждан и все неблагоприятные последствия отказа от реализации права несут сами граждане.

Таким образом, суд признает надлежащим извещением ответчиков о месте и времени судебного разбирательства, поскольку несмотря на почтовое извещение, ответчики не явились за получением судебной повестки, направленной судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Публичным акционерным обществом в лице Самарского отделения № 6991 согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выдан «потребительский кредит» ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла что подтверждается свидетельством о смерти №, не выполнив в полном объеме обязанности по возврату денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.1175 ГКРФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве.

Согласно статьям 112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из сообщения нотариуса нотариального округа Похвистневский район Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти ФИО1 заведено наследственное дело №.

Наследниками по закону являются ФИО2, ФИО3

Решением Похвистневского районного суда Самарской области от 15.10.2015 г., по гражданскому делу 2-1744/15 было постановлено признать ФИО3 отказавшимся от наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение вступило в законную силу 17.11.2015 г., сторонами не обжаловано и судом не отменено.

Из материалов наследственного дела следует, что после смерти ФИО1, в состав наследства входит : <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб., <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру находящейся по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб., <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на денежный вклад в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, хранящегося в Дополнительна офисе № Самарского отделения Поволжского банка ПАО "Сбербанк России" на счете № - счет банковской карты; <данные изъяты> (<данные изъяты>) доли в праве общей долевой собственности на денежный вклад, в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек, хранящегося в Дополнительн: офисе № Самарского отделения Поволжского банка ПАО "Сбербанк России" на счете №; <данные изъяты> (<данные изъяты>) доли в праве общей долевой собственности на денежный вклад в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки, хранящегося в Дополнительном офисе № Самарского отделения Поволжского банка ПАО "Сбербанк России" на счете №- действующий.

Наследник ФИО2, получили свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что наследственного имущества достаточно для погашения кредитной задолженности, наследник юридически вступил в права наследования.

В соответствии со ст. 307-328 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из расчета задолженности установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 38 548,26 руб., в том числе: 30 122,80 руб. - просроченная ссудная задолженность; 8 425,46 руб. - просроченные проценты.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с принципами состязательности и диспозитивности суд не имеет права по своей инициативе осуществлять сбор доказательств.

Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

Кроме того, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 21 марта 2013 г. N 398-О) наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Сторона ответчика не представила доказательств иного и, по мнению суда, сознательно уклонилась от процессуальной обязанности доказать те обстоятельства, на которые она ссылалась в обоснование своих возражений.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика ФИО2, суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд считает правомерными.

Вместе с тем требования истца к ответчику ФИО3 не подлежат удовлетворению, так как ФИО3 не является наследником в силу отказа от наследства, и соответственно не отвечает по долгам наследодателя.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы в размере 1356,45 руб., связанные с оплатой государственной пошлины при подаче в суд искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 819 ГК РФ и ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 - задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 38 548,26 руб.

Взыскать ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 уплаченную государственную пошлину в сумме 1356,45 рублей.

В части исковых требований к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд в течение месяца либо отменено по жалобе не явившейся стороны в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Судья М.Л. Гурджиева