Приговор № 1-15/2019 1-408/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 1-15/2019

дело № 1-15/19


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 15 января 2019 года

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Танаева П.М.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Дольникова В.В., помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Мишедаевой И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитников: адвоката Кутдусова М.С., представившего удостоверение № 973 и ордер № 19 от 18.06.2018; адвоката Крупиной С.А., представившей удостоверение № 800 и ордер № 2 от 15.01.2019,

при секретаре Романовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>. 22, судимого:

- 20.07.2012 Зюзинским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден 20.11.2015 по отбытии срока наказания;

- 02.12.2016 Засвияжским районным судом г. Ульяновска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден 01.12.2017 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 3141 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В отношении ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 12.09.2017 установлен административный надзор сроком на 3 года и установлены административные ограничения. 01.12.2017 при освобождении из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области администрацией исправительного учреждения ФИО1 разъяснена его ответственность за неявку в орган внутренних дел для постановки на учет, и вручено предписание, в котором отражены сведения об установленном в отношении него надзоре, его ограничения, обязательство в виде явки не позднее трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства и постановке на административный учет в ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска по адресу: <...>.

При этом у ФИО1 возник умысел на не постановку на профилактический учёт в ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска в целях уклонения от административного надзора в определённый администрацией исправительного учреждения срок, а также на самовольное оставление места жительства. Во исполнение своего умысла ФИО1, 01.12.2017 прибыв по адресу: <адрес>, с 04.12.2017 по 02.06.2018 включительно, достоверно зная об установленном в отношении него административном надзоре и административных ограничений, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 3141 УК РФ, после освобождения из мест лишения свободы из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области по отбытии наказания за совершенное преступление, без уважительных причин не встал на профилактический учет в ОМВД России по заволжскому району г. Ульяновска. В продолжение своих преступных намерений в целях уклонения от административного надзора, ФИО1 27.12.2017 самовольно выехал с избранного им места жительства по адресу: <адрес>, и по 02.06.2018 проживал по адресу: <адрес>, не уведомив инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска о месте своего пребывания.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил своё ранее заявленное ходатайство и полностью согласился с обвинением. Пояснил, что понимает характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Таким образом, подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником. Свое согласие с рассмотрением дела в особом порядке выразила государственный обвинитель.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого ФИО1, защитника, государственного обвинителя, суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Рассмотрев предъявленное ФИО1 обвинение, суд приходит к выводу о том, что подсудимый совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 3141 УК РФ – неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства и пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

Согласно выводам заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы с участием нарколога № 1978 от 06.07.2018 ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным расстройством психической деятельности не страдал и не страдает в настоящее время. <данные изъяты> В момент совершения инкриминируемого ему деяния он каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе временного характера, также не обнаруживал, и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. <данные изъяты> (л.д. 105-107).

У суда не имеется оснований сомневаться в квалификации экспертов, проводивших экспертизу и ставить под сомнение психическое состояние подсудимого. Таким образом, ФИО1 следует признать вменяемым и подвергнуть уголовному наказанию.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО1 судим, по месту жительства (<адрес>) характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ, <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд расценивает полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

В действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, однако суд не учитывает его в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку одним из обязательных признаков объективной стороны преступления, предусмотренного ч.1 ст. 3141 УК РФ является наличие судимости по предыдущему приговору. Отсутствие судимости исключало бы привлечение лица к уголовной ответственности по данному составу преступления.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Суд, при этом убеждён, что лишь применение этого вида наказания окажет должное влияние на подсудимого и будет способствовать его исправлению.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершённого преступления, суд убеждён, что исправление ФИО1 является возможным исключительно в условиях изоляции от общества и не находит достаточных оснований для применения условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ. Помещение ФИО1 в исправительное учреждение предотвратит совершение им новых правонарушений и окажет должное влияние на его исправление.

Определяя размер наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, а также принимает во внимание требования ч. 5 ст.62 УК РФ.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО1, суд приходит к убеждению о том, что мера процессуального принуждения, избранная в отношении подсудимого на стадии предварительного расследования подлежит отмене, а подсудимому необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Приходя к такому выводу, суд исходит из необходимости исполнения данного приговора, личности осуждённого, а также из обстоятельств совершённого преступления, которое связано с намеренным и длительным уклонением подсудимого от административного надзора.

В материалах дела имеется постановление старшего дознавателя ОД ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска о выплате денежного вознаграждения адвокату Кутдусову М.С. в размере 2 200 рублей, которые признаны процессуальными издержками (л.д. 166).

Поскольку уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, ФИО1 подлежит освобождению от выплаты процессуальных издержек в размере 2 200 рублей за оказание юридической помощи адвокатом Кутдусова М.С. по назначению в ходе дознания по данному уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 3141 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области. Срок наказания исчислять с 15.01.2019.

Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек в сумме 2 200 рублей, затраченных на выплату денежного вознаграждения адвокату Кутдусову М.С. в ходе дознания по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: П.М. Танаев