Апелляционное определение № 33-3949/2026 от 27 апреля 2026 г.

Дербентский районный суд Республики Дагестан

судья Исаков А.М.

Дело № 2-220/2026

УИД: 05RS0013-01-2025-002525-02

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2026 года, № 33-3949/2026, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Абдуллаева М.К.,

судей Мамаева Р.И. и Чоракаева Т.Э.,

при секретаре судебного заседания Азимове А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСФР по Республике Дагестан к ФИО3, о возврате излишне выплаченных сумм,

по апелляционной жалобе представителя ОСФР по Республике Дагестан на решение Дербентского районного суда Республики Дагестан от 16 января 2026 г.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики ДагестанМамаева Р.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

установила:

отделение СФР России по РД (ранее ГУ-ОПФР по РД) обратилось в суд с иском к ФИО3 о возврате излишне выплаченных сумм в размере 224 750 рублей.

В обоснование иска указано, что в соответствии с Федеральным законом от 19.05.1995 № 81-ФЗ (ред. от 21.11.2022) "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - ФЗ №81) ст. 10.1 (действовавшего в период возникновения правоотношений), право на ежемесячное пособие на ребенка в возрасте от восьми до семнадцати лет имеет единственный родитель такого ребенка или родитель (иной законный представитель) такого ребенка, в отношении которого предусмотрена на основании судебного решения уплата алиментов, при этом размер среднедушевого дохода такой семьи не превышает величину прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации по месту жительства (пребывания) или фактического проживания заявителя, установленную в соответствии с Федеральным законом от 24.10.1997 N134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» на дату обращения за назначением указанного пособия.

<дата> ежемесячное пособие было назначено решением №.000292/2022-0296262.

Однако впоследствии, в ходе проверки было выявлено, что в результате технического сбоя программы (произошедшего по причине массового обращения граждан) данная выплата была назначена необоснованно, ввиду того, что у получателя денежных средств отсутствует доход в расчетный период в соответствии с Постановлением правительства РФ от 09.04.2022 №630.

Выплата прекращена с <дата>. В результате выявлена переплата за период с <дата> по <дата> в размере 224 750 рублей.

Отделением СФР России по РД в адрес ответчика было направлено письмо о добровольном возмещении излишне выплаченных социальных выплат, на момент обращения в суд ущерб, причиненный государству не восстановлен, денежные средства не возвращены.

Решением Дербентского районного суда Республики Дагестан от 16 января 2026 г. в удовлетворении исковых требований ОСФР по Республике Дагестан отказано.

На данное решение представителем истца подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с ним, считает его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, <дата> ФИО3 в ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан посредством Единого портала государственных услуг направлено заявление о назначении ежемесячной денежной выплаты на дочь ФИО1, <дата> года рождения и сына ФИО2, <дата> года рождения.

<дата> ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан вынесено решение о назначении ежемесячной денежной выплаты ФИО3 <дата> года рождения на несовершеннолетних детей - ФИО1, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения, в размере 11499 рублей на каждого ребенка.

<дата> ГУ - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан вынесено решение о переплате ежемесячной денежной выплаты ФИО3 в размере 224 750 рублей на срок с 01.04.2022

Истец указывает, что в ходе проверки было выявлено, что в результате технического сбоя программы (произошедшего по причине массового обращения граждан) вышеуказанная выплата была назначена необоснованно, так как у получателя выплат отсутствует доход в расчетный период в соответствии с Постановлением правительства РФ от <дата> №.

Разрешая спор, суд первой инстанции со ссылкой, в том числе на положения ст. 1102 и 1109 Гражданского кодекса РФ, установив отсутствие в действиях ответчика, связанных с получением спорной денежной суммы, недобросовестности, отказал в удовлетворении исковых требований.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Единую систему государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства, устанавливает Федеральный закон от 19.05.1995 г. №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».

В соответствии со ст.3 данного Федерального закона документы (копии документов, сведения), необходимые для назначения и выплаты государственных пособий, запрашиваются органами, осуществляющими назначение и выплату государственных пособий, в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, если указанные документы (копии документов, сведения), за исключением документов, предусмотренных ч.6 ст.7 Федерального закона от 27.07.2010 г. №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», находятся в распоряжении таких органов либо организаций и указанные документы (копии документов, сведения) не были представлены лицом, имеющим право на получение государственных пособий, по собственной инициативе.

Межведомственное информационное взаимодействие в целях назначения и выплаты пособий осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от 27.07.2010 г. №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

При этом судебная коллегия отмечает, что в ст.2 названного Федерального закона под межведомственным информационным взаимодействием понимается осуществляемое в целях предоставления государственных и муниципальных услуг взаимодействие по вопросам обмена документами и информацией, в том числе в электронной форме, а под межведомственным запросом – документ на бумажном носителе или в форме электронного документа о представлении документов и информации, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги. Таким образом, межведомственное информационное взаимодействие в силу закона не ограничивается лишь получением документов через СМЭВ, а реализуется также посредством обмена документами на бумажном носителе.

В силу положений ст.19 вышеупомянутого Федерального закона органы, осуществляющие назначение и выплату государственных пособий гражданам, имеющим детей, имеют право на выборочную проверку правильности сообщенных заявителем сведений о доходах семьи, в процессе которой указанные органы вправе запрашивать и безвозмездно получать необходимую информацию у всех органов и организаций независимо от форм собственности, владеющих такой информацией.

Излишне выплаченные суммы государственных пособий гражданам, имеющим детей, удерживаются с получателя только в случае, если переплата произошла по его вине (предоставление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на право назначения государственных пособий гражданам, имеющим детей, исчисление их размеров). Удержания производятся в размере не свыше двадцати процентов либо суммы, причитающейся получателю при каждой последующей выплате государственного пособия гражданам, имеющим детей; либо заработной платы получателя в соответствии с требованиями законодательства о труде Российской Федерации. При прекращении выплаты пособия оставшаяся задолженность взыскивается с получателя в судебном порядке. Суммы, излишне выплаченные получателю по вине органа, назначившего государственное пособие гражданам, имеющим детей, удержанию не подлежат, за исключением случая счетной ошибки. В этом случае ущерб взыскивается с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Отношения в сфере предоставления мер социальной поддержки и социальной помощи отдельным категориям граждан в период совершения вышеуказанных ежемесячных выплат ответчику регулировались постановлением Правительства Республики Дагестан от 07.09.2005 N 146 "О мерах социальной поддержки многодетных семей в Республике Дагестан",

В период спорных правоотношений действовал Указ Президента Российской Федерации от 31.03.2022 N 175 "О ежемесячной денежной выплате семьям, имеющим детей", который утратил силу с 01.01.2023.

Данным Указом Президента Российской Федерации с 01.04.2022 была установлена ежемесячная денежная выплата на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет, предоставляемая нуждающимся в социальной поддержке гражданам Российской Федерации, постоянно проживающим на территории Российской Федерации, в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации.

Основные требования к порядку и условиям предоставления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет, примерного перечня документов (сведений), необходимых для назначения указанной ежемесячной выплаты, и типовой формы заявления о ее назначении (далее - Порядок), в период возникновения спорных правоотношений были регламентированы Постановлением Правительства РФ от 09.04.2022 N 630, которое утратило силу с 01.01.2023.

Согласно пункту 8 Порядка ежемесячная денежная выплата осуществляется с месяца достижения ребенком возраста 8 лет, но не ранее <дата>, до достижения ребенком возраста 17 лет.

По заявлениям о назначении ежемесячной денежной выплаты, поданным до <дата>, ежемесячная денежная выплата осуществляется за прошедший период начиная с <дата>, но не ранее месяца достижения ребенком возраста 8 лет.

Ежемесячная денежная выплата устанавливается на 12 месяцев. Назначение ежемесячной денежной выплаты в очередном году осуществляется по истечении 12 месяцев со дня предыдущего обращения.

Ежемесячная денежная выплата выплачивается за полный месяц независимо от даты рождения ребенка, даты исполнения 17 лет в конкретном месяце или даты обращения за назначением ежемесячной денежной выплаты.

В силу пункта 19 Порядка, в случае если заявление о назначении ежемесячной денежной выплаты подано с использованием единого портала или регионального портала государственных и муниципальных услуг, заявитель в течение 10 рабочих дней со дня регистрации заявления о назначении ежемесячной денежной выплаты органом, осуществляющим ежемесячную денежную выплату, представляет документы (сведения).

Решение о назначении либо об отказе в назначении ежемесячной денежной выплаты принимается органом, осуществляющим ежемесячную денежную выплату, в течение 10 рабочих дней со дня приема заявления о назначении ежемесячной денежной выплаты.

Срок принятия решения о назначении либо об отказе в назначении ежемесячной денежной выплаты продлевается на 20 рабочих дней в случае непоступления документов (сведений), запрашиваемых в рамках межведомственного электронного взаимодействия, или недостающих документов (сведений), представленных позднее 5 рабочих дней со дня регистрации заявления о назначении ежемесячной денежной выплаты (пункт 25 Порядка).

Основания для отказа в назначении ежемесячной денежной выплаты были предусмотрены пунктом 23 Порядка, подпунктом "л" которого в качестве одного из оснований для отказа было предусмотрено отсутствие у заявителя и (или) трудоспособных членов его семьи (за исключением детей в возрасте до 18 лет) доходов, предусмотренных подпунктами "а", "б" (в части пенсий), "в" (в части стипендий и компенсационных выплат в период нахождения в академическом отпуске по медицинским показаниям), "е", "к", "м" - "о" и "р" пункта 32 настоящих основных требований, за расчетный период, предусмотренный пунктом 33 настоящих основных требований.

Этим же подпунктом "л" пункта 23 Порядка предусмотрены исключения из его применения, в том числе, в случае, если заявитель или члены его семьи осуществляли уход за ребенком до достижения им возраста 3 лет, а также, если семья заявителя являлась (является) многодетной (этот случай распространяется только на заявителя или только на одного из членов его семьи).

При этом в соответствии с абзацем первым пункта 24 Порядка периоды отсутствия доходов по основаниям, указанным в подпункте "л" пункта 23 настоящих основных требований, оцениваются в совокупности. В случае если период, в течение которого отсутствовали доходы по указанным основаниям, составляет в совокупности 10 и более месяцев расчетного периода, предусмотренного пунктом 33 настоящих основных требований, решение об отказе в назначении ежемесячной денежной выплаты не принимается.

В случае установления недобросовестных действий граждан, направленных на получение ежемесячной выплаты, с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученная ежемесячная выплата подлежит взысканию по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса РФ как неосновательное обогащение.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п.3 ст.1109 Гражданского кодекса РФ).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений п.3 ст.1109 Гражданского кодекса РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

В материалах гражданского дела отсутствуют отвечающие требованиям ст. ст. 59-60 ГПК РФ доказательства, подтверждающие факт недобросовестности ФИО3 при получении выплат.

При разрешении возникшего между сторонами спора суд апелляционной инстанции также принимает во внимание то обстоятельство, что именно на органы пенсионного фонда действующим законодательством возложена обязанность не допускать переплаты выделяемых бюджетных средств, в том числе на ежемесячную денежную выплату на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет, путем проверки обоснованности предоставления гражданину такой выплаты.

С учетом вышеприведенного правового регулирования судебная коллегия приходит к выводам о том, что при обращении в уполномоченный орган с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет включительно на заявителе лежала обязанность предоставить сведения согласно типовой форме, а на Учреждении, т.е. истце – проверить данные сведения, запросить в уполномоченных органах сведения и документы, необходимые для назначения ежемесячной денежной выплаты.

Как мать ребенка в возрасте от от 8 до 17 лет ФИО3 имела право на обращение в уполномоченный орган с соответствующим заявлением, предоставив сведения о своей семье согласно типовой форме, при этом объективных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что она сообщила заведомо ложные сведения о возрасте ребенка или сокрыла данные, влияющие на право назначения пособия, стороной истца в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции, установив отсутствие противоправности (недобросовестности) в действиях ФИО3 при подаче заявления о получении выплаты, недоказанность факта представления ею заведомо недостоверных сведений либо сокрытия сведений, а также ненадлежащее исполнение истцом своих обязанностей по проверке предоставляемых сведений, пришёл к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ОСФР по РД.

Доводы апелляционной жалобы стороны истца не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого решения суда, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции и не подтверждают неправильного применения судом правовых норм. Приведенные доводы направлены на иную оценку доказательств по делу, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, сводятся к несогласию с решением суда по существу, выражают иную позицию заявителя на то, как должен быть разрешен спор, направлены на изменение законного и обоснованного решения суда. Однако эти доводы не имеют правового значения, они в целом аналогичны тем, которыми заявитель жалобы обосновывал свою позицию в суде первой инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, разрешив спор, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения подлежащих применению норм закона, и принял решение в пределах исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Аналогичная правовая позиция отражена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2020 г. №31-КГ19-10.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дербентского районного суда Республики Дагестан от 16 января 2026 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в г. Пятигорск через суд первой инстанции.

Председательствующий М.К. Абдуллаев

Судьи Т.Э. Чоракаев

Р.И. Мамаев

Мотивированное апелляционное определение составлено 4 мая 2026 г.