Решение № 12-60/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 12-60/2017

Дело № 12-60/2017 год


РЕШЕНИЕ

14 апреля 2017 года г. Багратионовск

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Н. Н.,

при секретаре Осининой К.Е.,

рассмотрев жалобу защитника ООО «СПАС плюс» Иваницы А.Г. на постановление начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Калининградской области, заместителя главного государственного инспектора Калининградской области по использованию и охране земель ФИО1 от ххх года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении юридического лица - ООО «СПАС плюс»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Калининградской области, заместителя главного государственного инспектора Калининградской области по использованию и охране земель ФИО1 от ххх года юридическое лицо - ООО «СПАС плюс» (далее-Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8. 8 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ххх рублей.

Считая постановление по делу об административном правонарушении незаконным, защитник Иваница А.Г. указывает, что все работы по добыче полезных ископаемых ведутся Обществом в границах земельного участка с КН ххх, расположенного по адресу: ххх. Факт использования не по целевому назначению земельного участка с КН ххх не доказан. Отсутствие вины Общества подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 17.03.2015 г. и постановлением Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калининградской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 23.09.2016 года, которым установлено, что земляные работы по снятию и перемещению плодородного слоя Обществом не проводились с 2014 года, края карьерной выемки зарастают многолетней сорной травянистой и кустарниковой растительностью. Защитник указал также, что незаконные разработки были выявлены не только бывшими собственниками спорных земельных участков ещё в 2009 году, но и позднее в 2014 году кадастровым инженером ООО «Арканойд» ххх Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калининградской области и зафиксированы позже в 2015 году Обществом при передаче земельного участка с КН ххх в аренду, что подтверждается актом №ххх г. с планом, схемой земельного участка от ххх г., актом приёма - передачи земельного участка от ххх г. Кроме того, защитник полагает, что постановление вынесено неуполномоченным должностным лицом. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник юридического лица адвокат Иваница А. Г. поддержал доводы жалобы о необходимости отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу.

В представленном должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, отзыве на жалобу указано, что довод о вынесении постановления неуполномоченным должностным лицом несостоятелен, поскольку в соответствии с п. 3 п.п. «в» Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.01.2015 года №1, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и её территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований законодательства об использовании земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешённому использованию. У других органов государственного земельного надзора (Россельхознадзор, Росприроднадзор) такие полномочия отсутствуют. Доводы о недоказанности состава правонарушения также считает необоснованными, указывая, что действие лицензии Общества на разработку и добычу песков на месторождении «Солдатское» не распространяется на территорию земельного участка с КН ххх, отнесённого к категории земель сельскохозяйственного назначения, вместе с тем сельскохозяйственное производство не включено в перечень основных и дополнительных видов деятельности ООО «СПАС плюс», а добыча общераспространённых полезных ископаемых на землях сельхозназначения не допускается. Ссылаясь на произведённые измерения, должностное лицо указывает, что навал песчано-гравийной смеси с размещённым на нём оборудованием для добычи песков, стоянка строительной техники, бытовые вагончики, а также часть карьерной выемки, на дне которой на день проведения визуального осмотра находилась работающая специализированная техника, размещены на части земельного участка с КН ххх общей площадью 9502 кв.м., что свидетельствует о нецелевом использовании этого земельного участка и является нарушением требований ст. 42 Земельного кодекса РФ.

Заслушав защитника юридического лица, проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30. 6 КоАП РФ в полном объёме материалы дела, в том числе представленные по запросу суда оригиналы материала по делу об административном правонарушении, а также дополнительно представленные защитником в судебное заседание материалы, прихожу к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 статьи 8.8 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела об АП №ххх, по результатам административного обследования объекта земельных отношений - земельного участка с КН ххх, с разрешенным видом использования - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: ххх установлено, что по западной границе этот земельный участок граничит с частью территории кадастрового квартала ххх, являющейся государственной собственностью, предназначенной для общего использования, а в непосредственной близости от него располагается земельный участок с КН ххх, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешённым использованием - для сельскохозяйственного производства.

В результате визуального осмотра объекта земельных отношений, проведённого ххх г. установлено, что на земельном участке с КН ххх, а также на части земельного участка с КН ххх, расположенного поблизости, и части территории кадастрового квартала ххх ведётся добыча песков.

По данному факту ххх года в отношении юридического лица - ООО «СПАС плюс» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8. 8 КоАП РФ.

В протоколе генеральный директор Общества указал, что земельные участки по не целевому назначению не используются, карьерные разработки не ведутся. Все выемки грунта были произведены до 2014 года.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 30 января 2017 года установлена вина ООО «СПАС плюс» в нарушении ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Принимая решение о привлечении юридического лица к административной ответственности по ст. 8. 8 ч. 1 КоАП РФ, должностное лицо на основании акта административного обследования объекта земельных отношений от 6 декабря 2016 года и протокола об административном правонарушении от 10 января 2017 года указало, что навал песчано-гравийной смеси с размещённым на нём оборудованием для добычи песков, стоянка строительной техники, бытовые вагончики, а также часть карьерной выемки, на дне которой на день проведения визуального осмотра находилась работающая специализированная техника, размещены на части земельного участка с КН ххх общей площадью 9502 кв.м., что свидетельствует о нецелевом использовании этого земельного участка, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешённым видом использования - для сельскохозяйственного производства и является нарушением требований ст. 42 Земельного кодекса РФ.

Оценивая довод защитника юридического лица о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, и наличии неустранимых сомнений в виновности юридического лица следует отметить, что в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Согласно приложенному к жалобе постановлению Управления Россельхознадзора по Калининградской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СПАС плюс» от 23 сентября 2016 года, в ходе визуального осмотра земельного участка с КН ххх установлено расположение карьерной выемки, а также факт проведения земляных работ по снятию и перемещению плодородного слоя на этом участке в 2014 году. По состоянию на 7 сентября 2016 года края карьерной выемки зарастают многолетней сорной травянистой и кустарниковой растительностью, что в совокупности свидетельствует о том, что в настоящее время работы по снятию и перемещению плодородного слоя не ведутся.

Кроме того, решением Арбитражного суда Калининградской области от 17 марта 2015 года, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2015 года, установлено, что по состоянию на 30 июня 2014 года на земельном участке с КН ххх расположена карьерная выемка площадью 0,5662 га. глубиной свыше 2-х метров и насыпь грунта площадью 0,17 га, выстой 1,5 метров.

Дополнительно представленной защитником Общества в судебное заседание схемой земельного участка, расположенного в 1000 м. севернее ххх и пояснительной записки к ней директора ООО «Арканоид» Ш.А. С. установлена площадь территории после проведённых 22.08.2014 г. обмеров контура откоса, не входящего в границы земельного участка с КН ххх, которая составила - 6644 кв.м. После повторно проведенных замеров этой территории по состоянию на 16.03.2017 г. её площадь по контуру откоса составила 7612 кв.м.

Как пояснил защитник в судебном заседании, увеличение площади территории по контуру откоса карьерной выемки менее чем за три года на 968 кв.м. с очевидностью не свидетельствует о факте осуществления каких-либо земляных работ по добыче песка (отсутствие котлована, изменение глубины выемки) на спорном земельном участке. Кроме того, проведённым административным обследованием земельных участков не зафиксировано наличие именно специализированной техники, характерной для соответствующих работ по добыче песка, такой как экскаватор, бульдозер, кран, ковш и т.п.

Установлено, что ООО «СПАС плюс» является арендатором земельного участка с КН ххх, площадью 73000 кв.м., отнесённого к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешённым видом использования - сельскохозяйственное производство.

Проанализировав в совокупности все доказательства по делу на основании ст.26.11 КоАП РФ, принимая во внимание то обстоятельство, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела фототаблицы к акту административного обследования с достоверностью не свидетельствует о фиксации добычи песка на земельном участке с КН ххх. Не нашло своего подтверждения наличие работающей специализированной техники, размещённой на дне карьерной выемки на части земельного участка с КН ххх общей площадью 9502 кв.м. При этом фиксация стоящего трактора с разных ракурсов и стационарной техники (с трубой) факт проведения земляных работ по добыче песка не подтверждают. Схема направления фотосъёмки (л.д.хх) об изменении местоположения трактора не свидетельствует. Навал песчано - гравийной смеси (фото 6,19) на спорном земельном участке как установлено в судебном заседании был зафиксирован Управлением Россельхознадзора по Калининградской области ещё в 2014 году (площадь насыпи составила 2005, 7 кв.м.).

Фотографии №хх, зафиксировавшие карьерную выемку, с очевидностью свидетельствуют о том, что она обводнена, имеется болотная растительность, склоны выемки зарастают кустарниковой растительностью. Изложенные обстоятельства позволили Управлению Россельхознадзора, осуществившему визуальный осмотр карьерной выемки 07.09.2016 г., края которой зарастают многолетней сорной травянистой и кустарниковой растительностью, при прекращении производства по делу в отношении Общества по ст. 8.6 ч. 1 КоАП РФ прийти к выводу о том, что работы по снятию и перемещению плодородного слоя не производятся.

В судебном заседании представитель Общества также указал, что ссылка в постановлении на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.10.2015 года, правового значения не имеет, поскольку этим решением Общество было привлечено к административной ответственности по ст. 7.3 ч. 2 КоАП РФ - за несоблюдение условий лицензирования по добыче песков на другом земельном участке.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что в нарушение ст.26. 1 КоАП РФ административный орган не доказал виновность юридического лица в нарушении вида разрешенного использования земельного участка с КН ххх.

В соответствии с п.2 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая выше изложенное, постановление подлежит отмене, так как в действиях ООО «СПАС плюс» отсутствуют признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.8 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению по основаниям п.2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения.

Довод защитника о вынесении постановления неуполномоченным должностным лицом несостоятелен, поскольку в соответствии с п. 3 п.п. «в» Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.01.2015 года №1, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и её территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований законодательства об использовании земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешённому использованию.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п.3 КоАП РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Калининградской области, заместителя главного государственного инспектора Калининградской области по использованию и охране земель ФИО1 от 30 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «СПАС плюс» отменить, производство по делу в отношении ООО «СПАС плюс» прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Н. Н. Гриценко

Копия верна

Судья Багратионовского районного суда

Калининградской области Н. Н. Гриценко