Приговор № 1-41/2018 1-749/2017 от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-41/2018

Подлинник Дело № 1-41/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 26 февраля 2018 года.

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Хабибуллина Э.М.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Казани Нигметзянова Р.Н.,

подсудимого – ФИО1

защитника Анкудиновой М.Н., представившей ордер № 091026,

при секретаре Маркеловой А.А.,

представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты> ранее судимого 11.07.2014 года Советским районным судом г. Казани по ст. 30 ч.3, ст.161 ч.1, 68 ч.3 УК РФ на 3 месяца лишения свободы, освобожден 18.07.2014 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

14 ноября 2016 года в период времени с 14 часов 00 минут по 19 часов 45 минут ФИО1, находясь в строящемся доме 6 по ул. Сибирский Тракт г. Казани, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевший умышленно с целью причинения потерпевший тяжкого вреда здоровью, не желая при этом наступления его смерти, нанес не менее 22 ударов предметом, похожим на «биту», а также не менее 2-х ударов кулаком в область головы, туловища и конечностей потерпевший

В результате преступных действий ФИО1 ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы головы: ушибленные раны в затылочной области, множественные; в теменно-затылочной области справа, множественные; в затылочной области справа; в левой лобно-височной области; в области левой брови у ее наружного конца; в проекции левого височно-скулового отростка(2); в области верхнего века правого глаза (2); в проекции правой скуловой кости с переходом на нижнее веко, множественные; в области правой щеки с переходом на проекцию верхней челюсти справа, множественные; в подбородочной области в проекции тела нижней челюсти; в лобной области слева; на спинке носа; множественные ссадины в левой лобно-височной области с переходом на проекцию левой скуловой кости; множественные ссадины на правой половине лица включая лобную, височную, скуловую, область щеки и носа, с переходом на проекцию нижней челюсти и верхнюю треть шеи по правой передне-боковой поверхности; кровоподтек на левой ушной раковине; кровоизлияния в слизистую верхней и нижней губ; многооскольчатый перелом костей спинки носа; кровоизлияние под твердую мозговую оболочку затылочной области (объемом около 70 мл); кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой по всей поверхности левой теменной доли; по всей поверхности правой темной доли; точечные кровоизлияния в коре теменных долей; в полюсе правой лобной доли; в области полюсов обеих затылочных долей; мелкоточечные кровоизлияния в вещество мозга и его оболочки на всем протяжении; кровоизлияния в капсуле гипофиза, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и состоящие в прямой причинной связи со смертью.

От полученных повреждений потерпевший скончался в этот же день через непродолжительное время на месте происшествия в результате закрытой тупой травмы головы, осложнившейся отеком головного мозга и легких.

Кроме того преступными действиями ФИО1 потерпевший причинены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, а также причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня).

Подсудимый ФИО1 вину признал фактически частично и показал в суде и на предварительном следствии(т. 2 л.д.61-64), что нанес удары битой только по руке потерпевший, чтобы выбить у него нож, потом уснул, а потерпевший был еще живой. Его разбудили сотрудники полиции.

Виновность подсудимого в содеянном подтверждается кроме частичного признания вины подсудимым следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, сотрудника аппарата Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят>, которая показала, что предоставляет интересы потерпевший, поскольку его родственники не установлены;

Показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, которые были оглашены в ходе судебного заседания согласно ст. 281 ч. 2 п. 5 УПК РФ, поскольку в результате принятых мер установить место нахождения свидетеля для вызова в судебное заседание не представилось возможным, где она показала, что <дата изъята> в 23 час. пришла вместе с Кустовым ФИО7 в гости к дяде Славе. Дядя Слава живет в подвальном помещении стройки по адресу <адрес изъят>, начали распивать спиртные напитки. Там были: она, ФИО7, дядя Слава, ФИО1 <дата изъята> в 7 часов Дядя Слава ушел. В 16 часов <дата изъята> пришел потерпевший В ходе распития спиртных напитков потерпевший начал ругаться с ФИО1 потерпевший схватил нож, однако ФИО1, схватив биту, лежащую на полу, выбил ею нож из рук потерпевший После чего начал бить потерпевший битой, в основном, по голове примерно 5-10 раз. Через какое-то время потерпевший упал, ФИО1 продолжал бить его по голове битой. В какой-то момент бита сломалась на двое. ФИО7 участия в драке не приминал. После чего она вышла на улицу, обратилась к сотрудникам полиции и заявила об убийстве потерпевший ФИО1 остался спать в подвале рядом с трупом. ФИО1 целенаправленно наносил удары по голове битой потерпевший (т. 2 л.д.1-3, 15-18);

Показаниями свидетеля ФИО7 на предварительном следствии, которые были оглашены в ходе судебного заседания согласно ст. 281 ч.3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя из-за существенных противоречий между показаниями в суде и показаниями, данными на предварительном следствии, где он показал, что <дата изъята> в 23 час. с Свидетель №1 пришел в подвальное помещение стройки по адресу <адрес изъят>., там совместно с ФИО1 и Славой стали распивать спиртные напитки. <дата изъята> в 07 часов дядя Слава ушел, в 16 часов <дата изъята> пришел потерпевший Они стали распивать спиртное. В ходе распития спиртных напитков между ФИО1 и потерпевший начался словесный конфликт. потерпевший схватил нож и пошел в сторону ФИО1, на что ФИО1 схватил биту и выбил битой нож из в рук потерпевший После чего начал бить потерпевший битой по туловищу и голове. потерпевший упал на землю, однако встал и присел на кирпичи. ФИО1 перестал наносить удары, однако потерпевший снова стал ему что-то говорить, Снова началась словесная перепалка, в ходе которой ФИО1 снова нанес несколько ударов битой потерпевший по туловищу и голове, в момент ударов потерпевший находился в сидячем положении. В какой-то момент бита сломалась на двое. Далее ФИО1 лег спать. Свидетель №1 выбежала на улицу, он вышел следом за ней, далее он увидел, как Свидетель №1 подбежала к экипажу полиции, он испугался, что его задержат о факту дачных краж, и попытался убежать от сотрудников полиции, однако сотрудники полиции задержали его. Когда он выходил из подвала, ФИО1 остался спать в подвале рядом с трупом (т. 2 л.д. 4-6, 26-29);

Показаниями свидетеля ФИО10, полицейского, на предварительном следствии, которые согласно ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены в ходе судебного заседания с согласия сторон, где он показал, что <дата изъята> в 23 часа, проезжая мимо <адрес изъят>, увидели девушку /Свидетель №1/, которая помахала рукой. Остановились около данной девушки, Свидетель №1 пояснила, что в подвале строящегося <адрес изъят> тракт мужчина битой забил ФИО6. Они с Свидетель №1 пошли в сторону <адрес изъят> тракт. Около дома стоял второй экипаж ПА -3512, совместно с Свидетель №1 спустились в подвальное помещение, где был обнаружен лежащий на полу им мужчина, как позже выяснилось им оказался потерпевший, также подвальном помещении был задержан ФИО1, при этом одежда его была обпачкана веществом бурого цвета (т. 2 л.д. 7-10);

показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, которые были оглашены в ходе судебного заседания согласно ст. 281 ч. 2 п. 5 УПК РФ, поскольку в результате принятых мер установить место нахождения свидетеля для вызова в судебное заседание не представилось возможным, где он показал, что <дата изъята> находился в подвальном помещении строящегося <адрес изъят> тракт, там же находились ФИО7, ФИО1 и Свидетель №1. Он в 07 часов 00 минут ушел. Когда находился в камере ФКУ СИЗО <номер изъят>, к нему в камеру завели ФИО1, который сказал, что потерпевший умер, также пояснил что его задержали по данному факту, и также пояснил, что когда они находились в подвальном помещении, в ходе распития между ФИО1 и потерпевший возник конфликт, в связи с чем потерпевший взял нож и пошел на него, а ФИО1 взял биту и нанес несколько ударов потерпевший Через некоторое время Свидетель №2 перевели в другую камеру, в которую спустя несколько дней в камеру завели ФИО7, который сообщил, что, когда они были в подвале, то между ФИО1 и потерпевший произошел конфликт, в ходе которого потерпевший взял нож и пошел на ФИО1 а ФИО1 взял биту и отбил нож, после чего нанес удары битой потерпевший (т. 2 л.д. 19-21);

Протоколами следственных действий и иными письменными документами по делу:

протоколами осмотра места происшествия: осмотрен труп потерпевший в подвальном помещении строящегося многоэтажного дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>. (т. 1 л.д.36-50);

протоколом осмотра места происшествия: осмотрено подвальное помещение дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>: изъято баллон из пластмассы; паспорт на имя потерпевший; нож с деревянной рукояткой; раскладной нож с рукояткой синего цвета; часть ватной палочки со смывом ПБЦ; нож с рукояткой черного цвета; два фрагмента (биты); три фрагмента кирпичей (т. 1 л.д.51-60);

протоколом выемки: у ФИО1 изъято: куртка черного цвета; джинсы синего цвета; пара зимних ботинок (т. 1 л.д.72-75);

протоколом выемки: изъяты предметы одежды потерпевший: джинсы; зимние трико; кофта серого цвета; куртка; олимпийка; майка; платок; носки; одна пара кроссовок.(т. 1 л.д.77-81);

заключением медицинской судебной экспертизы <номер изъят>: смерть потерпевший наступила в результате закрытой тупой травмы головы, осложнившейся отеком головного мозга и легких, что подтверждается наличием и выраженностью самих повреждений и признаков, перечисленных в п. 1 и 2 судебно-медицинского диагноза. Обнаружены повреждения в виде закрытой тупой травмы головы: ушибленные раны в затылочной области, множественные; в теменно-затылочной области справа, множественные; в затылочной области справа; в левой лобно-височной области; в области левой брови у ее наружного конца; в проекции левого височно-скулового отростка(2); в области верхнего века правого глаза (2); в проекции правой скуловой кости с переходом на нижнее веко, множественные; в области правой щеки с переходом на проекцию верхней челюсти справа, множественные; в подбородочной области в проекции тела нижней челюсти; в лобной области слева; на спинке носа; множественные ссадины в левой лобно-височной области с переходом на проекцию левой скуловой кости; множественные ссадины на правой половине лица включая лобную, височную, скуловую, область щеки и носа, с переходом на проекцию нижней челюсти и верхнюю треть шеи по правой передне-боковой поверхности; кровоподтек на левой ушной раковине; кровоизлияния в слизистую верхней и нижней губ; многооскольчатый перелом костей спинки носа; кровоизлияние под твердую мозговую оболочку затылочной области (объемом около 70 мл); кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой по всей поверхности левой теменной доли; по всей поверхности правой темной доли; точечные кровоизлияния в коре теменных долей; в полюсе правой лобной доли; в области полюсов обеих затылочных долей; мелкоточечные кровоизлияния в вещество мозга и его оболочки на всем протяжении; кровоизлияния в капсуле гипофиза. Данные повреждения образовались прижизненно от действия тупого твердого предмета(-ов) или при ударе о таковой (-ые), механизм образования - удар, сдавление, трение; давностью образования в пределах от 3-х до 10-и часов до момента наступления смерти, данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; состоит в прямой причинной связи со смертью. Наличие на голове не менее 20- и областей приложения травмирующей силы исключает возможность образования данной травмы головы в результате однократного падения из положения стоя на плоскости.

Из заключения <номер изъят> (экспертиза вещественных доказательств) от 02.12.2016г.: «Морфологические свойства ран на лоскуте кожи со свода черепа являются признаками травмирующих воздействий тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью, имеющей в своем составе острое и тупое ребра от сходящихся двух граней, а также, вероятно, угол от сходящихся трех граней.

Также при судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены следующие повреждения:

кровоподтеки на задней поверхности грудной клетки между лопаточными линиями в проекции 3-8 ребер множественные; на задней поверхности грудной клетки справа в проекции правой лопаточной кости с переходом на проекцию плечевого сустава множественные; на задней поверхности правого плеча в верхней и средней третях включительно, с переходом на внутреннюю и наружную поверхности; на задней поверхности нижней трети правого плеча с переходом на проекцию локтевого сустава множественные; на задне-наружной поверхности в проекции левого локтевого сустава; на задне-наружной поверхности в средней трети правого плеча. Ссадины на левой ягодице в области верхне-наружного и нижне-наружного квадрантов левой ягодицы множественные. Кровоподтеки на тыльной поверхности с переходом на основные и средние фаланги 2-4 пальцев, множественные. Ссадины на тыльной поверхности левой кисти в проекции 5-ой пястной кости (2). Данные повреждения образовались прижизненно от действия тупого твердого предмета (-ов) или при ударе о таковой (-ые), механизм образования - удар, трение; давностью образования в пределах одних суток до момента наступления смерти, что подтверждается особенностями поверхностей ссадин и цветом кровоподтека; расцениваются как не причинившие вреда здоровью; в причинной связи со смертью не состоят;

Ушибленные раны на тыльной поверхности правой кисти в проекции 4-5 пястных костей (2) с кровоподтеком вокруг; на задней поверхности в проекции правого лучезапястного сустава. Данные повреждения образовались прижизненно от действия тупого твердого предмета(-ов) или при ударе о таковой (-ые), механизм образования - удар; давностью образования в пределах от 3-х до 10-и часов до момента наступления смерти, что подтверждается данными судебно-гистологической экспертизы (<номер изъят> от <дата изъята>). причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня); в причинной связи со смертью не состоят;

Ссадина на передней поверхности в проекции левого коленного сустава. Данное повреждение образовалось прижизненно от действия тупого твердого предмета или при ударе о таковой, механизм образования - удар, трение; давностью образования в пределах от 3-х до 7-и суток до момента наступления смерти, расценивается как не причинившее вреда здоровью; в причинной связи со смертью не состоит (т. 1 л.д.104-130);

заключением физико-технической судебной экспертизы <номер изъят>: повреждения на представленном лоскуте кожи являются признаками травмирующего воздействия тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью, имеющей в своем составе острое и тупое ребра от сходящихся двух граней, а также, вероятно, угол от сходящихся трех граней; таким образом повреждения могли образоваться от воздействия ограниченных контактирующих поверхностей металлической части представленного предмета или тупого твердого предмета, обладающего подобными характеристиками. (т. 1 л.д.220-225);

протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и свидетелем ФИО7, где они показали, что ФИО1 наносил удары битой потерпевший по голове и туловищу. ФИО7 участия в драке не принимал и удары потерпевший не наносил (т. 2 л.д.22-25);

протоколом проверки показаний на месте: ФИО1 показал, где и как наносил удары по телу, шее и лицу потерпевший предметом, похожим на «биту», а также удары кулаком (т. 2 л.д.39-47);

протоколом очной ставки между ФИО7 и ФИО1 с участием адвоката: где ФИО7 показал, что ФИО1 взял биту и ударил потерпевший 3-5 раз битой по голове и различным частям тела (т. 2 л.д.48-50);

протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и ФИО1 с участием адвоката: Свидетель №1 показала, что ФИО1 нанес несколько ударов битой потерпевший по голове и туловищу (т. 2 л.д.66-69).

Все эти вышеприведенные доказательства суд признает достоверными, так как они полностью согласуются между собой. Оснований для признания их не достоверными у суда не имеется.

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости и достаточности позволяет суду сделать вывод, что вина ФИО1 в содеянном является установленной.

Суд оценил доводы ФИО1 о том, что в ходе предварительного расследования были допущены существенные нарушения УПК РФ, что обвинение основано на недопустимых доказательствах, - суд находит их несостоятельными, поскольку судом при анализе материалов уголовного дела в их совокупности не установлено существенных нарушений УПК РФ.

Показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 на предварительном следствии были оглашены в ходе судебного заседания согласно ст. 281 ч. 2 п. 5 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, поскольку в результате принятых мер установить место нахождения свидетелей для вызова в судебное заседание не представилось возможным.

Утверждения свидетеля ФИО7 в суде о том, что показания на предварительном следствии давал под давлением и уговоров со стороны сотрудников правоохранительных органов, что протоколы подписывал, не читая, суд находит надуманными, так как опровергаются показаниями свидетелей – следователей ФИО12, ФИО13 в суде, не доверять которым у суда оснований не имеется, которые объективно подтверждаются протоколами допросов ФИО7 (т. 2 л.д. 4-6, 26-29) и его очной ставкой (т. 2 л.д.48-50) с ФИО1 с участием защитника, что исключает фальсификацию и оказания давления на свидетеля ФИО7 на предварительном следствии; где ФИО7 удостоверено, что протоколы и очная ставка прочитаны им, где также зафиксировано отсутствие замечаний к протоколам, очной ставке и оказания давления на ФИО7, скрепленные подписью ФИО7, защитника и следователя.

Суд оценил показания свидетеля ФИО7 в суде, сопоставив их с оглашенными показаниями свидетеля ФИО7 на предварительном следствии(т. 2 л.д. 4-6, 26-29) и считает показания свидетеля ФИО7 на предварительном следствии(т. 2 л.д. 4-6, 26-29) достоверными, так как эти показания согласуются с показаниями свидетелей: Свидетель №1, ФИО10, Свидетель №2; с показаниями подсудимого ФИО1 при проверке его показаний на месте(т. 2 л.д.39-47), а показания свидетеля ФИО7 в суде о том, что именно он наносил потерпевший удары битой по голове, а ФИО1 наносил удары битой только по руке потерпевший, а также чистосердечное признание ФИО7, что именно он совершил убийство потерпевший(т. 3 л.д. 16-23), - суд находит недостоверными и направленными на выгораживание ФИО1, с которым ФИО7 ранее вместе проживал в строящемся <адрес изъят>, где они вместе неоднократно употребляли спиртное, поскольку свидетель ФИО7 в суде не представил убедительных доводов и не смог объяснить, почему изменил первоначальные показания, которые он дал на стадии предварительного расследования, в том числе сразу после совершения преступления, кроме того опровергаются его же показаниями на очной ставке с ФИО1 с участием защитника, что исключило фальсификацию и оказания давления на свидетеля ФИО7 на предварительном следствии.

Утверждения подсудимого ФИО1, что дело сфабриковано, что показания свидетели на предварительном следствии давали вследствие уговоров, под давлением и под угрозами со стороны следователей СО по <адрес изъят> СУ СК РФ по РТ ФИО12, ФИО13 и других сотрудников правоохранительных органов, - суд находит несостоятельными, которые опровергаются показаниями свидетелей – следователей ФИО12 и ФИО13 в суде, не доверять которым у суда оснований не имеется. И эти показания объективно подтверждаются протоколами допросов свидетелей и очными ставками; где свидетелями удостоверено, что протоколы и очные ставки прочитаны ими, где также зафиксировано отсутствие замечаний к протоколам, очным ставкам и оказания давления на свидетелей, скрепленные подписью свидетелей и следователей.

Доводы защиты и подсудимого, что подсудимый не мог нанести битой множество ударов битой по потерпевший, так как у него травмирована правая рука, основаны на неверной субъективной оценке защитой возможностей и способностей подсудимого, и опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 и ФИО7 о том, что ФИО1 наносил потерпевший удары битой, держа ее руками, не доверять которым у суда оснований не имеется, оснований оговаривать указанными лицами подсудимого судом не установлено. Что объективно подтверждается фото - таблицей к протоколу проверки показаний ФИО1 на месте(т. 2 л.д.39-47).

Утверждения защиты и подсудимого, что подсудимый удары битой по голове потерпевший не наносил, а наносил только по руке в целях самообороны, поэтому его следует оправдать, суд находит несостоятельными, формой защиты от обвинения, поскольку факт нанесения подсудимым потерпевший множества ударов битой и кулаком по голове и вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 и ФИО7, а также показаниями подсудимого ФИО1 при проверке его показаний на месте(т. 2 л.д.39-47); что согласуется с заключением эксперта (т. 1 л.д.104-130), где, в частности, указано, что «морфологические свойства ран на лоскуте кожи со свода черепа являются признаками травмирующих воздействий тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью, имеющей в своем составе острое и тупое ребра».

В отношении ФИО1 проведена судебно-психиатрическая экспертиза/Т.3, л.д.243-245/, в заключение которой указано, что ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию участвовать в судебно-следственных действиях может. Исследовав материалы уголовного дела и заключение судебно - психиатрической экспертизы, суд признает подсудимого вменяемым в момент совершения преступления и в настоящее время, в связи с отсутствием психического расстройства.

Как следует из заключения эксперта (т. 1 л.д.104-130), на голове потерпевший имеются не менее 20- и областей приложения травмирующей силы. Данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; состоит в прямой причинной связи со смертью. При этом указано, что повреждения на туловище и конечностях в причинной связи со смертью не состоят.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению, что бесспорных доказательств, свидетельствующих о направленности умысла ФИО1 на умышленное причинение смерти потерпевший, стороной обвинения не представлено и в ходе судебного заседания не добыто.

Анализ показаний подсудимого, свидетелей, а также исследованные в суде материалы уголовного дела в их совокупности, позволяют суду сделать вывод, что ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевший, при этом не желал и не предвидел возможности наступления смерти потерпевший от своих действий, хотя, умышленно нанося удары битой в область головы потерпевший, то есть в жизненно-важный орган, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление смерти.

Прямая направленность действий ФИО1 на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевший, повлекшие по неосторожности смерть потерпевший, доказывается показаниями непосредственных очевидцев нанесения ФИО1 телесных повреждений потерпевший - свидетелей ФИО7, Свидетель №1, а также показаниями свидетелей Свидетель №2, ФИО10 и объективно подтверждаются локализацией нанесенных ударов битой в область головы потерпевший, то есть в жизненно важный орган; характером телесных повреждений; способом нанесения ударов; заключением эксперта (т. 1 л.д.104-130).

На основании изложенного, суд считает, что не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства предъявленное подсудимому органами предварительного следствия обвинение по ст. 105 ч.1 УК РФ, и действия ФИО1 квалифицирует по ст. 111 ч. 4 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Действия ФИО1 не могут быть квалифицированы по ст. 108 ч. 1 УК РФ или по ст. 37 УК РФ, поскольку ФИО1 первым ударом биты выбил нож из рук потерпевший, то есть угроза жизни ФИО1 миновала. Однако ФИО1 не остановился на достигнутом, а умышленно нанес множество ударов битой, а также 2 удара рукой.

Гражданский иск в установленном ст. 44 ч.ч.1-3 УПК РФ порядке не предъявлен.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого, вину признавшего в части нанесения ударов по руке потерпевший, судимого на дату совершения преступления, характеризующегося в целом положительно; обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины в части нанесения ударов по руке потерпевший, болезненное состояние здоровья подсудимого и его близких, наличие малолетнего ребенка, противоправность поведения потерпевшего потерпевший, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Суд считает возможным не применять положения ст. 63 ч.1.1 УК РФ, то есть суд не признает отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимого возможно лишь в местах лишения свободы.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает возможным не применять дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд считает, что меру пресечения подсудимому в виде заключения под стражу следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку подсудимый, находясь на свободе, может скрыться от суда, вновь заняться преступной деятельностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на девять лет девять месяцев с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Начало срока наказания ФИО1 исчислять с 26 февраля 2018 года. Зачесть в отбытый срок наказания ФИО1 нахождение под стражей с 14 ноября 2016 года(т.1 л.д. 19) до 26 февраля 2018 года.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Э.М. Хабибуллин