Приговор № 1-446/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 1-446/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> «30» мая 2017 года

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Бондаренко А.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Акуева З.К.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Рыбалкина В.С., представившего ордер № от 17 марта 2017 года и удостоверение № от дата года

при секретаре Солдатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

дата в период времени с 14 часов 30 минут до 16 часов 30 минут ФИО1, действуя умышленно, и реализуя свой преступный умысел, путем перекуса плоскогубцами петли навесного замка, незаконно проник в подсобное помещение строящегося объекта «Краевого Диагностического Центра», расположенного по адресу: <адрес>, действуя из корыстных мотивов, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что его преступные действия не заметны для окружающих, из вышеуказанного подсобного помещения, тайно похитил, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: шуруповерт марки «Интерскол», в корпусе серого цвета, модели ДА - 18 ЭР, «LIION», стоимостью 7000 рублей; двух режимный перфоратор марки «Интерскол», в корпусе серого цвета, модели П-26/800 ЭР, стоимостью 5000 рублей; электродрель марки «Интерскол», модели Д - 10/350 Т, в корпусе серого цвета, стоимостью 4000 рублей; перфоратор марки «Makita», модели HR-2610 в корпусе зеленого цвета, стоимостью 8000 рублей; шуруповерт марки «Калибр», в корпусе сине-зеленого цвета, модели ДА 12 ЭР, стоимостью 5000 рублей; углошлифовальную машину, марки «Калибр», в корпусе темно-зеленого цвета, модели УШМ-150, стоимостью 2000 рублей; электродрель марки «Bosch», в корпусе зеленого цвета, модели 16 RE, CSB - PROFESIONAL, стоимостью 5000 рублей; углошлифовальную машину марки «Интерскол», в корпусе серого цвета, модели УШМ- 125, стоимостью 2000 рублей, углошлифовальную машину марки «Stavtool», в корпусе сине-зеленого цвета, модели УШМ - 180, стоимостью 3000 рублей, а всего на общую сумму 41 000 рублей, которые неправомерно обратил в свою пользу против воли собственника, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился и заявил, что он осознает характер и последствия удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства – в особом порядке. Ходатайство им заявлено добровольно, осознанно и после проведения консультации со своим защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший против заявленного ходатайства не возражали.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотрены Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без судебного разбирательства, так как санкция, предусмотренная п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимым заявлено после консультации с защитником по вопросам, касающихся оснований, характера и последствий удовлетворения этого ходатайства.

В судебном заседании по постановлению суда в порядке ст. 285 УПК РФ оглашены следующие материалы уголовного дела:

Требование ИЦ ГУ МВД России по СК (том 2 л. д. 45); требование ГИАЦ МВД РФ (том 2 л. д. 46); копия свидетельства о рождении ФИО2 (том 2 л. д. 47); копия свидетельства о рождении ФИО1 (том 2 л. д. 48); справка № из ГБУЗ СК «<адрес> больница» (том 2 л. д. 49); справка № из ГБУЗ СК «<адрес> больница» (том 2 л. д. 51), характеристика с места жительства (том 2 л. д. 54).

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Указанные обстоятельства являются основаниями для постановления судом обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и личность виновного, который не трудоустроен, не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, протокол явки с повинной, наличие на иждивении малолетних детей, положительную характеристику по месту жительства.

Учитывая, что ФИО1 активно способствовал расследованию преступления, в содеянном чистосердечно раскаялся, как личность не представляет повышенную опасность для общества, положительно характеризуется по месту жительства, малолетние дети находящиеся у него на иждивении нуждаются в его поддержке, а также с учетом того, что по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкое.

Решая вопрос о заявленном гражданском иске о компенсации имущественного вреда, суд исходит из того, что согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск заявленный потерпевшим Потерпевший №1 в сумме 41000 рублей о компенсации материального вреда причиненного преступлением нашёл подтверждение в судебном заседании, полностью признан подсудимым ФИО1 и подлежат удовлетворению. С подсудимого ФИО1 в пользу Потерпевший №1 подлежит взысканию 41 000 рублей в счет возмещения материального вреда причиненного преступлением.

Руководствуясь принципом справедливости, закрепленным в ст. 6 УК РФ и руководящими разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 61 постановления № от дата «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО1 обязанность – в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, полностью загладить вред причиненный преступлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297; 299; 303; 304; 307-310; 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных, не совершать административных правонарушений, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, полностью загладить вред причиненный преступлением.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 41 000 (сорок одну тысячу) рублей в счет возмещения материального вреда причиненного преступлением.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: шуруповерт марки «Интерскол», в корпусе серого цвета, модели ДА - 18 ЭР, «L1ION», со съемной аккумуляторной батареей марки «Интерскол», в корпусе черного цвета, 1.5 А.4, 12 Вт, двух режимный перфоратор марки «Интерскол», в корпусе серого цвета, модели П-26/800 ЭР, с патроном SDS-plus, мощностью 450 Вт, электродрель марки «Интерскол», модели Д - 10/350 Т, в корпусе серого цвета, шуруповерт марки «Калибр», в корпусе сине-зеленого цвета, модели ДА 12 ЭР, в комплекте с зарядным устройством марки «Калибр», в корпусе зеленого цвета и две аккумуляторные батареи в корпусе красного цвета марки «Калибр», углошлифовальная машина, марки «Калибр», в корпусе темно-зеленого цвета, модели УШМ-150, мощностью 900 Вт, электродрель марки «Bosch», в корпусе зеленого цвета, модели 16 RE, CSB -PROFESIONAL, углошлифовальная машина марки «Интерскол», в корпусе серого цвета, модели УШМ-125, мощности 900 Вт, углошлифовальная машина марки «Stavtool», в корпусе сине-зеленого цвета, модели УШМ - 180, мощности 1100 Вт. – по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течении 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Н. Бондаренко