Решение № 12-29/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 12-29/2019

Дело № 12-29/2019


РЕШЕНИЕ

22 июля 2019 года с. Красногвардейское

Судья Красногвардейского районного суда Республики Адыгея А.М. Курганский, с участием ФИО1, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №1 Красногвардейского района Республики Адыгея от 02.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Красногвардейского района Республики Адыгея от 02.07.2019 по делу № 3-309/19 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит изменить вышеуказанное постановление и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 5 000 рублей или освободить его от административно ответственности, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. В обоснование поданной жалобы указал, что назначенное судом первой инстанции наказание является чрезмерно суровым и не соответствует целям административного наказания.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 пояснил, что он двигался по автодороге, имеющей по одной полосе движения в противоположные стороны, немного наехал на сплошную линию разметки, т.к. было темное время суток. Считает, что назначение ему административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок в 4 месяца, является чрезмерно суровым. Он является пенсионером, проживает со своей женой. Которая также является пенсионеркой и совокупных доход их составляет 16 000 рублей, что менее установленного по стране прожиточного минимума. Автомобиль является единственным источником дополнительного дохода, который они могут получить после продажи на рынке выращиваемых ими цыплят и иной возможности обеспечивать себя материально они не имеют. Не оспаривая факт совершения им правонарушения, ФИО1 поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить.

Проверив материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и оценив обоснованность доводов жалобы прихожу к выводу о необходимости изменить оспариваемое постановление по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении (п. 9.7 Правил дорожного движения).

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах. Линии 1.1, 1.2.1 и 1.3 пересекать запрещается.

Согласно правовой позиции, приведенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в т.ч. на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (п. 9.2 ПДД). Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1, 01.06.2019 в 00 часов 05 мин. на автодороге «Красногвардейское – Адамий - ФИО2», управляя транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения и пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, чем нарушил п. 9.1.1 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №, рапортом инспектора ДПС роты №3 в составе ОБ ДПС ГИБДД МВД РФ по Республике Адыгея ФИО 1, диском с видеозаписью административного правонарушения.

Оценив совокупность доказательств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При этом, относительно назначения ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, следует отметить следующее.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Тем самым законодатель предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из системного толкования указанных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное административное правонарушение.

Назначая ФИО1 административное наказание мировой судья в обжалуемом постановлении от 02.07.2019 указал на наличие отягчающих вину обстоятельств – повторное совершение однородного правонарушения. При этом не указал мотивов назначения ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Кроме этого, мировым судьей не учтены характер совершенного правонарушения и тот факт, что все административные штрафы, назначенные ФИО1, им оплачены.

Кроме того, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что в течение дня он неоднократно проезжал по одному и тому же участку дороги и не знал, что на том участке установлена камера, поэтому течение одного дня получилось по 2-3 нарушения.

Исследованная при рассмотрении дела запись видеорегистратора подтверждает доводы ФИО1, приведенные им в ходе рассмотрения дела.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом вышеизложенного, оспариваемое постановление, вынесенное в отношении ФИО1, подлежит изменению, с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Красногвардейского района Республики Адыгея от 02.07.2019 по делу № 3-309/19 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ изменить, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части судебное постановление - оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье.

Штраф подлежит уплате: УФК по РА (МВД по Республике Адыгея), ИНН <***>, КПП 010501001, р/с <***>, банк получателя: ГРКЦ НБ Республики Адыгея, БИК 047908001, УИН:18810401190130007757.

Судья: ___________________________________