Решение № 2-5609/2019 2-5609/2019~М-4567/2019 М-4567/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-5609/2019

Дело № 2-5609/2019

УИД 03RS0007-01-2019-005022-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Богомазова С.В.,

при секретаре Губановой Р.П.,

с участием истца ФИО18 ФИО1,

ответчика ФИО19 ФИО2,

представителя ответчика ФИО19 ФИО3 и ответчика ФИО20 ФИО4 – адвоката Дусалиева Р.С., действующего на основании ордера серии АА ... от < дата > г., выданного Адвокатским кабинетом «Советник»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО18 ФИО5 к ФИО19 ФИО6, ФИО20 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО18 обратилась в суд с иском к ФИО19, ФИО20 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование иска указав, что < дата > г. между истцом и ответчиками ФИО19 и ФИО20 был заключен договор займа, по которому истец передал ответчикам денежные средства в размере 3 500 000 рублей.

Согласно условиям договора займа заемщики обязались вернуть денежные средства в размере 4 500 000 рублей, то есть с процентами до < дата > г.

Общая сумма долга, которую вернули ответчики, составляет 2 200 000 рублей.

В нарушение взятых на себя обязательств ответчики денежные средства в установленные сроки не возвратили, в связи с чем, истец, просит взыскать солидарно с ФИО20 и ФИО19 в свою пользу денежные средства в размере 2 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 270 297,27 руб., расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО18 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО19 в судебном заседании передачу денег не отрицала, показала, что они втроем пришли в банк и ФИО20 написала расписку о том, что получила 3 500 000 рублей, а отдаст 4 500 000 рублей. Договор займа она подписала, в том числе и расписку, но деньги взяла ФИО20 Денежные средства, полученные от ФИО20 она переводила истцу через банк, в подтверждение имеются платежные поручения.

Представитель ответчиков в судебном заседании с исковыми требования не согласился, показал, что факт получения денежных средств от истца ответчики не отрицают. В соответствии с п. 5 ст. 809 ГК РФ при завышенных процентах предусмотрено их снижение – это кабальные условия. Процент по ст. 395 ГК РФ не может быть взыскан, если в условиях договора не предусмотрены выплата процентов, в связи с чем в удовлетворении взыскания процентов необходимо отказать.

Ответчик ФИО20 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО20

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, как в отдельности, так и в совокупности, суд находит, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что < дата > г. между истцом и ответчиками ФИО19 и ФИО20 был заключен договор займа, по которому истец передал ответчикам денежные средства в размере 3 500 000 рублей.

Согласно условиям договора займа заемщики обязались вернуть денежные средства в размере 4 500 000 рублей, то есть с процентами до < дата > г.

Общая сумма долга, которую вернули ответчики, составляет 2 200 000 рублей.

Факт передачи Истцом Ответчикам денежных средств, в размере 3 500 000 рублей подтверждается распиской в получении денег от < дата > г., что также не оспаривается сторонами.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания отсутствия права истца на заявленные им выплаты возложены судом на ответчика.

Ответчики в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представили доказательства выплаты долга по договору займа, а потому, с учетом выплаченной суммы в размере 2 200 000 рублей, с ответчиков солидарно подлежит взысканию сумма основного долга в размере 1 300 000 руб.

Договором предусмотрены проценты за пользование денежными средствами в размере 1 000 000 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что указанная в договоре сумма процентов в размере 1 000 000 рублей являются кабальными условиями подлежат отклонению по следующим основаниям.

Положения гражданского законодательства о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами. Нормы ГК Российской Федерации, предусматривающие возможность снижения процентов в связи с их чрезмерно обременительным для должника размером (п. 5 ст. 809 ГК Российской Федерации) согласно положениям ст. 9 Федерального закона от 26 июля 2017 года N 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" вступили в силу с 1 июня 2018 года и подлежат применению к договорам, заключенным после дня вступления в силу в законную силу п. 5 ст. 809 ГК Российской Федерации.

Во время заключения договора займа и в период его действия ответчики условия договора не оспаривали вплоть до обращения ФИО18 с иском в суд, с условиями договора займа, в том числе с размером процентов, согласились.

Впоследствии с иском о признании договора займа с установленным в нем чрезвычайно высоким процентом недействительным, в связи с его кабальностью на основании п. 3 ст. 179 ГК Российской Федерации ФИО19 и ФИО20 не обращались, доказательства о том, что сделка была совершена вследствие стечения тяжелых обстоятельств для ответчиков на крайне невыгодных условиях и истец этим намеренно воспользовался не представлены.

Определенная сторонами в договоре ставка процентов за пользование кредитом соответствует воле сторон и не противоречит положениям гражданского законодательства (ст. 421 ГК Российской Федерации).

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию проценты предусмотренные договором в размере 1 000 000 рублей.

Требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 270 297,27 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку по договору предусмотрено взыскание процентов, соответственно кредитор не вправе одновременно требовать взыскания с должника договорной неустойки и процентов по ст. 395 ГК РФ за одно то же правонарушение.

В соответствие с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя с учетом требований разумности и соразмерности, количества судебных заседаний, учитывая категорию сложности гражданского дела, продолжительность его рассмотрения, объема фактически выполненной представителем работы в размере 3 000 рублей, по 1 500 рублей с каждого ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО18 ФИО9 к ФИО19 ФИО8, ФИО20 ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО19 ФИО11, ФИО20 ФИО12 в пользу ФИО18 ФИО13 сумму основного долга по договору займа в размере 1 300 000 рублей, проценты за пользование суммой по договору займа в размере 1 000 000 рублей.

Взыскать с ФИО19 ФИО14 в пользу ФИО18 ФИО15 расходы на услуги представителя в размере 1 500 рублей.

Взыскать с ФИО20 ФИО17 в пользу ФИО18 ФИО16 расходы на услуги представителя в размере 1 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья С.В. Богомазов