Решение № 2-5539/2024 2-5539/2024~М-3617/2024 М-3617/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-5539/2024

УИД ...

Дело ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ..., РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Лучинина А.Л., при секретаре судебного заседания Т, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М к Ю, Б о взыскании платы за обременение частичным сервитутом земельного участка,

установил:

М обратилась в суд с иском к Ю, Б о взыскании платы за обременение частичным сервитутом земельного участка.

В обоснование исковых требований указано, что решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... по гражданскому делу ... был установлен сервитут (право ограниченного пользования) на часть земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью 606 кв. м, принадлежащего М, на границе с участком с кадастровым номером ..., площадью ... кв. м, шириной 0,4 метра в пользу Б, для обеспечения прохода на территорию принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 671 кв.м., бессрочно. Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... по гражданскому делу ... был установлен сервитут (право ограниченного пользования) на часть земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью 606 кв. м, принадлежащего М, на границе с участком с кадастровым номером ..., площадью 1042 кв. м, шириной 0,4 метра в пользу Ю для обеспечения прохода на территорию принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 671 кв.м., бессрочно. Решения суда вступили в законную силу. М требования суда были исполнены. М является наследником М, умершего .... Истец в порядке наследования получила ? долю в земельном участке с кадастровым номером ..., в связи с чем является единственным владельцем данного объекта недвижимости. Для определения стоимости ежегодного платежа за бессрочный сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., истец обратилась к независимому оценщику — Х Согласно экспертному заключению ..., ежегодная плата за сервитут в составе земельного участка с кадастровым номером ..., составляет 7148 рублей. Стоимость расходов, связанных с установлением сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., составляет 56511 рублей. Ответчик Ю уклоняется от государственной регистрации сервитута в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. С учетом изложенных выше обстоятельств, истец просит взыскать с Ю ежегодно плату за сервитут земельного участка ... в размере 7148 рублей, а также стоимость расходов, связанных с установлением сервитута в размере 28255 рублей. Также взыскать с Б в пользу истца стоимость расходов, связанных с установлением сервитута в размере 28255 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, по оплате госпошлины в сумме 2098 рублей, расходы по проведению оценки в размере 9500 рублей, почтовые расходы в размере 638 рублей 58 копеек.

В ходе рассмотрения дела к его участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора привлечены

М в суд не явилась, ее представитель по доверенности З ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ю, Б в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств в суд не поступало.

Третьи лица У, С в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств в суд не поступало.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются сервитуты.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором, таким образом, стороны могли договориться о прекращении сервитута и заключить соответствующее соглашение.

При этом по пункту 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств по требованию одной из сторон возможно лишь в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В силу пункта 1 статьи 276 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен.

Согласно пункту 2 статьи 276 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка, собственник вправе требовать по суду прекращения сервитута.

Иных способов расторжения частного сервитута законодательством о вещных правах не предусмотрено.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), сервитут является вещным правом лица, не обладающего правом собственности.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

На основании пункта 5 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В приведенной норме закона приведен примерный перечень случаев, предполагающих установление сервитута, а также вводит критерии оценки иных потребностей, при наличии которых собственник недвижимости может требовать предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом.

Следовательно, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. При этом он должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

В силу пункта 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, создавая прецедент толкования, в постановлении от ... N 11248/11, требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Положениями пункта 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..., (далее - Обзор об установлении сервитута), сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом) (пункт 7).

При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут (пункт 9).

Судом установлено, что решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... по гражданскому делу ... был установлен сервитут (право ограниченного пользования) на часть земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью 606 кв. м, принадлежащего М, на границе с участком с кадастровым номером ..., площадью 1042 кв. м, шириной 0,4 метра в пользу Б, для обеспечения прохода на территорию принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 671 кв.м., бессрочно.

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... по гражданскому делу ... был установлен сервитут (право ограниченного пользования) на часть земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью 606 кв. м, принадлежащего М, на границе с участком с кадастровым номером ..., площадью 1042 кв. м, шириной 0,4 метра в пользу Ю для обеспечения прохода на территорию принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 671 кв.м., бессрочно.

Решения суда вступили в законную силу. М требования суда были исполнены. Данное обстоятельство ответчиками не опровергнуто.

М является наследником М, умершего ..., которой в порядке наследования по закону в собственность перешла ? доля в праве в общем имуществе супругов на земельный участок с кадастровым номером ... на основании выданного нотариусом свидетельства ... от ...

Для определения стоимости ежегодного платежа за бессрочный сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., истец обратилась к независимому оценщику - ИП Х Согласно экспертному заключению ..., ежегодная плата за сервитут в составе земельного участка с кадастровым номером ..., составляет 7148 рублей. Стоимость расходов, связанных с установлением сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., составляет 56511 рублей.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При определении стоимости сервитута суд исходит из заключения экспертизы ..., подготовленной ИП Х

Данное заключение судом оценено по правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ, в совокупности с другими имеющимися по делу доказательствами. Доказательств, ставящих под сомнение правильность выводов заключения, лицами, участвующими в деле, суду представлено не было.

Проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание отсутствие возражений ответчиков, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика Ю в пользу истца ежегодно плату за сервитут земельного участка ... в размере 7148 рублей, а также взыскании с ответчиков стоимости расходов, связанных с установлением сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., в размере 56511 рублей в равных долях.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчиков в пользу истца судебных расходов, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Отнесение судебных расходов на ответчика обусловлено тем, что истцу (заявителю) пришлось обратиться в суд с требованием о защите права, нарушенного другой стороной (ответчиком), то есть расходы возлагаются на лицо, следствием действий которого явилось нарушение права истца.

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2098 рублей, расходы по проведению оценки в размере 9500 рублей, почтовые расходы в размере 638 рублей 58 копеек.

Также истцом заявлены к взысканию расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления и представительство по данному делу в размере 20 000 рублей.

Суд учитывает сложность дела, затраченное время на подготовку документов, количество судебных заседаний, продолжительность рассмотрения гражданского дела, учитывая принцип разумности и справедливости, и считает заявленные к взысканию расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 20 000 руб. подлежащими удовлетворению.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 5 части 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

Учитывая предмет спора и конкретные обстоятельства дела, суд считает, что судебные издержки истца подлежат распределению между ответчиками в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования М удовлетворить.

Взыскивать с Ю (паспорт ...) в пользу М (паспорт ...) ежегодно плату за сервитут земельного участка ... в размере 7148 рублей.

Настоящее решение является основанием для регистрации сервитута в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

Взыскать с Ю (паспорт ...) в пользу М (паспорт ...) стоимость расходов, связанных с установлением сервитута в размере 28255 рублей, возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, по оплате госпошлины в сумме 1049 рублей, расходы по проведению оценки в размере 4750 рублей, почтовые расходы в размере 319 рублей 29 копеек.

Взыскать с Б (паспорт ...) в пользу М (паспорт ...) стоимость расходов, связанных с установлением сервитута в размере 28255 рублей, возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, по оплате госпошлины в сумме 1049 рублей, расходы по проведению оценки в размере 4750 рублей, почтовые расходы в размере 319 рублей 29 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л.Лучинин

Мотивированное решение суда изготовлено ...