Решение № 2-196/2026 2-196/2026(2-4734/2025;)~М-3848/2025 2-4734/2025 М-3848/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 2-196/2026

УИД 16RS0049-01-2025-010200-14

дело №2-196/2026

учет №2.219


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 января 2026 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ягудиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Нургалиевой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права собственности на гараж.

В обосновании иска истец указал, что в 1994 году ФИО1 был куплен у ФИО4 гараж, общей площадью 55,1 кв.м., расположенный по адресу: ... ....

Земельный участок, на котором расположен гараж, является муниципальным.

ФИО1 пользовался гаражом и содержал его в хорошем состоянии, но зарегистрировать и оформить своё право истец не смог в связи с тем, что на момент покупки гаража у ФИО4 не было оформлено никаких прав на сам гараж после смерти отца ФИО4

На момент сделки по продаже гаража ФИО1 не был осведомлен о том, что гараж никак не был зарегистрирован ФИО4, по факту является самовольной постройкой. После сделки ФИО4 взял на себя устное обязательство зарегистрировать сделку и переход прав на гараж.

В 2010 году ФИО4 обратился в третейский суд с иском к ФИО1 об обязании совершения действий по договору купли-продажи.

Определением Ново-Савиновского районного суда г.Казани по делу №-- от --.--.---- г. следует:

«Решением третейского суда для разрешения конкретного спора в составе третейского судьи ФИО5 от --.--.---- г. удовлетворен иск ФИО1 к ФИО4 об обязании совершения действий по договору купли-продажи. Данным решением на ФИО4 возложена обязанность принять 5000 рублей и совершить действия по регистрации договора купли-продажи гаража, расположенного по адресу: ... ... ... ....

Как следует из третейского соглашения об образовании третейского суда для разрешения конкретного спора, он создан для разрешения спора по иску ФИО4 к ФИО1 об обязании совершений действий в соответствии с договором купли-продажи гаража. Вместе с тем, третейским судом --.--.---- г. рассмотрен иной спор – по иску ФИО1 к ФИО4 об обязании совершения действий по договору купли-продажи.

Таким образом, решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением, что является основанием для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.»

В 2010 году ФИО1 и его представителем по доверенности ФИО2 были предприняты меры по регистрации гаража и земли под ним, а именно – было изготовлено землеустроительное дело №-- от 2010 года, технический паспорт на гараж по адресу: ... ... от --.--.---- г., а также была запрошена Кадастровая выписка о земельном участке от --.--.---- г. №--, непосредственно перед обращением в Третейский суд.

Согласно ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность отказа от права собственности:

«Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника на него другим лицом».

В данном случае, ФИО4 совершил в отношении гаража сделку купли-продажи и передал свои права и обязанности ФИО1

Действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путём совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательской давности.

На основании вышеизложенного, истец просил признать за ним право собственности на гараж общей площадью 55,1 кв.м., расположенный по адресу: ... ..., около ... ....

Протокольным определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчиков Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, Муниципального казенного учреждения «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» в судебное заседание не явился, извещен, в суд предоставил заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель третьего лица Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав представителя истца, огласив исковое заявление и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется кроме прочего путем признания права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статей 225и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Судом установлено, что в 1994 году ФИО1 был куплен у ФИО4 гараж общей площадью 55,1 кв.м., по адресу: ... ..., около ... ....

Данное обстоятельство подтверждается определением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. по гражданскому делу №-- по заявлению ФИО1 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

По данному делу судом было установлено, что решением третейского суда для разрешения конкретного спора в составе третейского судьи ФИО5 от --.--.---- г. удовлетворен иск ФИО1 к ФИО4 об обязании совершения действий по договору купли-продажи. Данным решением на ФИО4 возложена обязанность принять 5000 рублей и совершить действия по регистрации договора купли-продажи гаража, расположенного по адресу: ... ..., около ... ....

ФИО4 давал следующие пояснения: ФИО1 купил у него в 1994 году гараж, расположенный по адресу: ... ..., около ... ..., однако каких-либо правоустанавливающих документов, подтверждающих его право собственности на вышеуказанный гараж, у ФИО4 не имелось и не имеется. Насколько известно ФИО4 гараж был построен его отцом, какие-либо определенные сведения о выделении земельного участка, на котором построен гараж, у ФИО4 отсутствуют, в связи с чем он не оформлял наследственных прав на данный гараж после смерти отца.

Поскольку решение третейского суда было принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением, это в том числе, явилось основанием для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Согласно техническому паспорту гаража, расположенного по адресу: ... ..., около ... ..., изготовленному по состоянию на --.--.---- г., следует, что здание представляет собой гараж 1994 года постройки.

Согласно техническому плану гаража, расположенного по адресу: ... ..., около ... ..., изготовленному --.--.---- г., также следует, что здание представляет собой гараж 1994 года постройки.

Согласно заключению специалиста №Э-018/25 от --.--.---- г., подготовленному акционерным обществом «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан» по результатам обследования спорного гаража, сделан вывод, что на дату натурного осмотра строительные конструкции объекта капитального строительства – гаража, расположенного около ... ... Республики Татарстан находятся в работоспособном состоянии, исходя из требований механической безопасности не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Для обеспечения наиболее безопасной эксплуатации здания рекомендуется установка снегозадерживающих устройств.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет сделать суду вывод, что истец ФИО1 с 1994 года по настоящее время, то есть более 30 лет пользуется нежилым зданием гаража площадью 55,1 кв.м, расположенным по адресу: ... ..., около ... ..., объект недвижимости свободен от притязания иных лиц, в течение всего срока владения претензий от других лиц не предъявлялось, право истца на данное здание никто не оспаривал и не оспаривает.

Согласно кадастровой выписки на земельный участок, на котором расположен спорный гараж, разрешенное использование указано: кирпичный гараж.

Таким образом, суд полагает, что поскольку ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет нежилым зданием гаража, общей площадью 55,1 кв.м, расположенным по адресу: ... ..., около ... ..., более тридцати лет, что подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, указанное владение является давностным, добросовестным, поскольку истец спорным объектом недвижимости открыто, не скрывая пользовался и распоряжался, принимал меры по обеспечению его сохранности, владел зданием как своим собственным, суд считает, что требования о признании права собственности на указанный объект недвижимости в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению при отсутствии возражений по заявленному иску со стороны ответчика.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, исходя из совокупности исследованных в судебном заседании обстоятельств, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 (паспорт серия: №--, №--) к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж, общей площадью 55,1 кв.м, расположенный по адресу: ... ..., около ... ..., инвентарный №--.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд города Казани.

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2026 года.

Судья Ново-Савиновского

районного суда города Казани (подпись) Р.Р.Ягудина