СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3797/2017 2-3797/2017~М-1080/2017 М-1080/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-3797/2017

Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Гражданское

Дело № 2-3797/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 31 мая 2017 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Л.Н. Главатских,

при секретаре Я.О. Ждановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ВТБ 24» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ВТБ 24» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31181,37 рублей;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36815,94 рублей;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 229059,13 рублей;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58087,85 рублей и государственной пошлины в размере 6751,44 рублей.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ВТБ 24» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредитную карту с лимитом 25500 рублей, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Вместе с тем ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, что привело к образованию задолженности в размере 31181,37 рублей, из которых остаток ссудной задолженности в размере 25496,89 рублей, задолженность по плановым процентам в размере 4656,55 рублей, задолженность по пени в размере 1027,93 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредитную карту с лимитом 30000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Вместе с тем ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, что привело к образованию задолженности в размере 36815,94 рублей, из которых остаток ссудной задолженности в размере 29993,07 рублей, задолженность по плановым процентам в размере 5592,51 рублей, задолженность по пени в размере 1230,36 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 225000 рублей с взиманием за пользование кредитом 19,60 % процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Вместе с тем ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, что привело к образованию задолженности в размере 229059,13 рублей, из которых остаток ссудной задолженности в размере 199073,11 рублей, задолженность по плановым процентам в размере 26639,09 рублей, задолженность по пени в размере 3346,93 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 50000 рублей с взиманием за пользование кредитом 26,50 % процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Вместе с тем ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, что привело к образованию задолженности в размере 58087,85 рублей, из которых остаток ссудной задолженности в размере 47426,79 рублей, задолженность по плановым процентам в размере 9509,80 рублей, задолженность по пени в размере 1151,26 рублей. Поскольку ответчик в добровольном порядке погашение задолженности не осуществил, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

Представитель ответчика, назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, адвокат Мелешов И.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что мнение ответчика ему неизвестно.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принял, извещен, сведений о причинах своего отсутствия суду не представил. Согласно адресной справке снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. по решению суда.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ВТБ 24» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредитную карту с лимитом 25500 рублей, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Вместе с тем ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, что привело к образованию задолженности в размере 31181,37 рублей, из которых остаток ссудной задолженности в размере 25496,89 рублей, задолженность по плановым процентам в размере 4656,55 рублей, задолженность по пени в размере 1027,93 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредитную карту с лимитом 30000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Вместе с тем ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, что привело к образованию задолженности в размере 36815,94 рублей, из которых остаток ссудной задолженности в размере 29993,07 рублей, задолженность по плановым процентам в размере 5592,51 рублей, задолженность по пени в размере 1230,36 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 225000 рублей с взиманием за пользование кредитом 19,60 % процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Вместе с тем ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, что привело к образованию задолженности в размере 229059,13 рублей, из которых остаток ссудной задолженности в размере 199073,11 рублей, задолженность по плановым процентам в размере 26639,09 рублей, задолженность по пени в размере 3346,93 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 50000 рублей с взиманием за пользование кредитом 26,50 % процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Вместе с тем ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, что привело к образованию задолженности в размере 58087,85 рублей, из которых остаток ссудной задолженности в размере 47426,79 рублей, задолженность по плановым процентам в размере 9509,80 рублей, задолженность по пени в размере 1151,26 рублей. Поскольку ответчик в добровольном порядке погашение задолженности не осуществил, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

Поскольку ответчик принятые на себя по кредитным договорам обязательства надлежащим образом не исполнял, допускал систематические просрочки внесения платежей, истец потребовал досрочного погашения задолженности по кредитным договорам. Однако задолженность в добровольном порядке погашена не была.

На момент обращения в суд размер задолженности ответчика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил 31181,37 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36815,94 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 229059,13 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58087,85 рублей. Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины заёмщика в просрочке исполнения обязательств (ст. 401 ГК РФ), либо доказательств, свидетельствующих о неисполнении заемщиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (ст. 406 ГК РФ), требование истца о взыскании с заемщика суммы кредита подлежит удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признается верным, не оспорен ответчиком, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере 31181,37 рублей, из которых остаток ссудной задолженности в размере 25496,89 рублей, задолженность по плановым процентам в размере 4656,55 рублей, задолженность по пени в размере 1027,93 рублей; № в размере 36815,94 рублей, из которых остаток ссудной задолженности в размере 29993,07 рублей, задолженность по плановым процентам в размере 5592,51 рублей, задолженность по пени в размере 1230,36 рублей, № в размере 229059,13 рублей, из которых остаток ссудной задолженности в размере 199073,11 рублей, задолженность по плановым процентам в размере 26639,09 рублей, задолженность по пени в размере 3346,93 рублей, № в размере 58087,85 рублей, из которых остаток ссудной задолженности в размере 47426,79 рублей, задолженность по плановым процентам в размере 9509,80 рублей, задолженность по пени в размере 1151,26 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6751,44 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску Публичного акционерного общества «ВТБ 24» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «ВТБ 24» задолженность по кредитному договору по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31181,37 рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36815,94 рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 229059,13 рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58087,85 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6751,44 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п Л.Н. Главатских

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья Л.Н. Главастких

Секретарь Я.О. Жданова

Копия верна. Решение вступило в законную силу «___»___________201__ года.

Судья

Секретарь