Решение № 2-2468/2024 2-281/2025 2-381/2025 2-381/2025(2-2468/2024;)~М-2162/2024 М-2162/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 2-2468/2024

Дело № 2-281/2025) 2468/2024)

54RS0008-01 -2024-003701-57 Поступило в суд 19.11.2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2025 г. г.Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:председательствующего судьи Полтинниковой М.А.

при секретаре Поповой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском, просит взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 094 588,03 руб., из которых: 1 000 803,30 руб. - остаток ссудной задолженности; 88 247,55 руб. - задолженность по плановым процентам; 2 024,86 руб. - задолженность по пени; 3 512,32 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 25 946,00 руб.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком посредством системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн» заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 1634000,00 рублей со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ под 15,9 % годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, с мая 2024 г. не вносит денежные средства в счет погашения просроченной задолженности перед банком, в связи с чем, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Также п. 12 Согласия на кредит предусмотрено, что заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств. Однако до настоящего времени задолженности по кредитному договору не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1144422,72 руб., истец в соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ снижает сумму пени до 10% от общей суммы и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма долга составляет 1094588,03 руб.

Представитель истца - Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, возражений и ходатайств не представил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № посредством и использования Системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн», путём подписания заемщиком кредитного договора электронной подписью, по которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1634000,00 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 15.9% годовых, ежемесячный платеж 39648,94 руб. который производится 23 числа каждого календарного месяца, последний платеж 41521,16 руб., а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, что подтверждается кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18), графиком платежей (л.д. 19), копией системного протокола из АБС «Ирбис», копией реестра push-сообщений, направленных на мобильный номер клиента (л.д. 20-21), а также не оспаривалось ответчиком.

Условиями кредитования предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора, подлежит взысканию неустойка в размере 0,1% в день от суммы невыплаченных обязательств.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику денежные средства в размере 1634000,00 рублей. Однако, ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по погашению кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.6-11). Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ Банком ФИО1 направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29). Однако задолженность ответчиком погашена не была.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд полагает, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО1. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, так как в судебном заседании нашли подтверждение факты: заключения кредитного договора, получения суммы кредита ответчиком, неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору.

Истец, пользуясь своим право, в соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ, снизил сумму пени до 10% от общей суммы и заявил к взысканию сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1094588,03 руб., из которых: 1000803,30 руб. – остаток ссудной задолженности, 88247,55 руб. – задолженность по плановым процентам, 2024,86 руб. – задолженность по пени, 3512,32 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности (л.д.12-16). Ответчик расчет не оспаривал, своего не представил.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 25946,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1094588,03 рублей, из которых: основной долг 1000803,30 рублей, плановые проценты за пользование кредитом 88247,55 рублей, пени 2024,86 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу 3512,32 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 25946,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Новосибирска заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/ М.А. Полтинникова