Решение № 2-2151/2019 2-2151/2019~М-1548/2019 М-1548/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-2151/2019

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФДЕРАЦИИ

****год г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Макеевой Г.А., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2151/2019 по иску ФИО2 к администрации г. Иркутска о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что ****год она приобрела по договору купли-продажи у ФИО4 одноэтажный жилой дом, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности на основании решения Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год. Застройка была произведена на земельном участке, предоставленном отделом коммунального хозяйства исполкома Иркутского Совета депутатов трудящихся в соответствии с решением <адрес> Совета депутатов трудящихся № от ****год на имя ФИО5 Вышеуказанный жилом дом был приобретен за счет собственных денежных средств в сумме <...> рублей, а также заемных денежных средств, предоставленных КПКГ «Надежда» в сумме <...> рублей. Согласно заключения БТИ г. Иркутска от ****год техническое состояние приобретенного дома (литер А) было неудовлетворительно. Физический износ 48%. Литер А1 неудовлетворительно. Износ 48%. Литер 2 удовлетворительно. Физический износ 25%. Все постройки на территории земельного участка приобретенного домовладения были снесены и в период с 2010 года возведено новое двухэтажное деревянное брусовое здание на собственные денежные средства, с применением собственных сил.

Просит признать право собственности за ФИО2 ****год г.р., проживающей по адресу: г<адрес> на самовольную постройку, расположенную по адресу: <адрес> виде двухэтажного деревянного брусового дома, общей площадью <...> кв.м., из них жилой <...> кв.м., стоимостью <...> рублей, возведенную на собственные денежные средства, на земельном участке, представленном для индивидуального жилищного строительства согласно договора № нотариально удостоверенного ****год за регистрационным номером 2888 нотариусом Иркутской 2 государственной нотариальной конторы.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представил письменное заявление.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности с объемом полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дополнительно суду пояснил, что земельный участок предоставлялся для строительства. Имеется договор, был построен дом, который перешел в собственность его доверителя. После, доверитель приобрела жилой дом под литером А. Дом был в плохом состоянии, она его снесла и возвела новый. Самовольная постройка находится в границах предоставленного земельном участке.

В судебное заседание ответчик Администрация г. Иркутска в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили отзыв на исковое заявление, в котором указали, что в материалах дела отсутствует какие-либо доказательства, подтверждающие то, что истец получал разрешение на строительство, либо предпринимал действия, направленные на получение е необходимых разрешений и согласований на строительство спорного объекта невидимости или получения необоснованного отказа от органов, уполномоченных на выдачу подобных документов. Поскольку истец не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство, как до начала строительства, так и во время проведения строительных работ, заявленные исковые требования не соответствуют положениям ст. 222 ГК РР и ст. 51 ГК РФ. В материалы дела не представлено доказательств наличия у истца прав на земельный участок, где осуществлено строительство спорной самовольной постройки.

В судебное заседание третье лицо Министерство имущественных отношений Иркутской области в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие в связи с отсутствием материальной и правовой заинтересованности.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В силу ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право: 1) использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации; 2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; 3) проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды (в том числе образованные водоподпорными сооружениями на водотоках) и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями; 4) осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

На основании договора № Отделом коммунального хозяйства исполкома Иркутского районного Совета депутатов трудящихся в соответствии с решением исполкома Ленинского района Совета депутатов трудящихся № от ****год застройщику ФИО5 предоставлено право бессрочного пользования земельным участком в <адрес>, значащимся под № по <адрес> для возведения жилого одноэтажного кир. засыпного дома.

Из заключения МУП «БТИ» г. Иркутска от ****год следует, что на момент технической инвентаризации домовладения по <адрес> от ****год выявлено, что в <...> году на земельном участке возведен 1-этажный каркасно-засыпной жилой дом с жилыми пристроями «Лит А, А1, А2», общей площадью <...> кв.м., в том числе жилая – <...> 0 кв.м. Техническое состояние дома (лит А) – неудовлетворительное, физический износ составляет <...> %. Технический состояние жилого пристроя (лит А1) – неудовлетворительное, физический износ составляет <...>%. Техническое состояние жилого пристроя (лит А2) – удовлетворительное, физический износ составляет <...>%.

Решением Ленинского районного суда от ****год, вступившим в законную силу, за ФИО4 признано право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой, <...> кв.м.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права <адрес>, ФИО3 (после заключения брака ФИО2) Е.В. является собственником 1-этажного жилого дома, общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: г<адрес> на основании договора купли-продажи жилого дома от ****год, заключенного с ФИО4

Согласно заключению МУП «БТИ г. Иркутска» от ****год №, по данным технической инвентаризации МУП «БТИ г. Иркутска» от ****год на земельном участке по адресу: <адрес>, расположен двухэтажный жилой брусчатый двухэтажный жилой брусчатый дом (лит. Б) <...> года постройки. <адрес> жилого дома составляет <...> кв.м., в том числе жилая <...> кв.м. Планировка и площадь жилого дома соответствует техническому паспорту по состоянию на ****год, выданному МУП «БТИ г. Иркутска». Перепланировка в доме не производилась. Техническое состояние жилого дома хорошее, износ составляет 5%. Одноэтажный каркасно-засыпной жилой дом (лит. А, А1) <...> года постройки, общей площадью <...> кв.м, в том числе жилой <...> кв.м. снесен.

Кроме того, судом исследовано инвентарное дело на частное домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Таким образом, установлено, что ФИО2 самовольно возвела жилой дом, общей площадью <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м. кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй).

Данная норма закона предусматривает документальное подтверждение предоставления гражданину земельного участка до введения в действие Земельного кодекса РФ, как то, акт, свидетельство или другой документ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что земельный участок, на котором расположено спорное строение, был закреплен на основании действовавшего на тот момент законодательства, за выстроенным ранее домом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры для ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры, В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Индивидуальный двухэтажный жилой дом (литера Б), общей площадью <...>.м., в том числе жилой – <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, размещенный в жилой застройке соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, что подтверждается заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» от ****год.

Согласно строительно-технического экспертного исследования №, жилой <адрес> литера Б, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует требованиям градостроительных норм и является безопасным для эксплуатации, пригодным для проживания.

Спорное самовольно возведенное жилое помещение также соответствует требованиям пожарной безопасности и Техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности, не создает угрозу для жизни, здоровья граждан, о чем представлено пожарно-техническое экспертное исследование № от ****год, выполненное АНО «Сибирский центр судебных экспертиз и исследований».

Кроме того, согласно справке № АНО «Сибирский центр судебных экспертиз и исследований» конструктивные элементы здания по состоянию на ****год не изменились.

На основании изложенного, судом установлено, что двухэтажный жилой дом (литера Б), общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой – <...> кв.м., расположенный по адресу: г<адрес> соответствует санитарным и строительным нормам, требованиям пожарной безопасности, не нарушает права и интересы других лиц, что подтверждается соответствующими заключениями.

Оснований не доверять данным заключениям у суда не имеется. Содержания заключений позволяет сделать безусловный вывод о соответствии спорного объекта противопожарным, санитарным и строительным нормам и правилам, пригодности его к эксплуатации.

Доказательств в подтверждение доводов о несоответствии возведенной постройки строительным нормам и правилам, равно как и доказательств, подтверждающих невозможность сохранения самовольно возведенного строения в виду нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц либо создания угрозы жизни и здоровью граждан, ответчик суду не представил, а суд такими доказательствами не располагает.

Кроме того, истец предпринимал попытки к легализации самовольной постройки, обращался в администрацию г. Иркутска с заявлением о признании права собственности на самовольную постройку.

Администрацией г. Иркутска разъяснено о необходимости обращения в судебные органы.

Указанное свидетельствует о том, что истец предпринимал надлежащие меры к легализации самовольной постройки.

Доказательств, подтверждающих невозможность сохранения самовольно возведенного строения в виду нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц либо создания угрозы жизни и здоровью граждан, ответчики суду не представили и суд такими доказательствами не располагает.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования ФИО2 удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, общей площадью <...> кв.м., из них жилой <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

В мотивированном виде решение составлено ****год.

Судья И.В. Зайцева