Решение № 2-4055/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2-1919/2025~М-852/2025

Дело № 2-4055/2025

УИД 74RS0031-01-2025-001629-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Жердевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» (далее по тексту Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен>. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у ФИО1 образовалась задолженность. В связи с систематическим неисполнением ФИО1 свих обязательств по договору, <дата обезличена> Банк в соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания расторг договор и выставил должнику заключительный счет. После выставления заключительного счета, Банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. <дата обезличена> ответчик акцептовал оферту Банка (внес платеж на договор реструктуризации), тем самым заключил договор реструктуризации <номер обезличен>. В связи с неисполнением ответчиком обязательств <дата обезличена> Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> и выставлен заключительный счет. <дата обезличена> между АО «ТБанк» и Обществом заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому к Обществу перешло право требования по указанному договору реструктуризации.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 75 703,67 руб., судебные расходы (л.д. 4).

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО «ТБанк» (л.д. 88).

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 148), просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4 /оборот/,8).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 145), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращалась. Представила заявление (л.д. 146), в котором просила о применении срока исковой давности и о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 149), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, отзыв не представил.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) в адрес ответчика направило заключительный счет-выписку по договору кредитной карты <номер обезличен> на сумму 77 888,03 руб. по состоянию на <дата обезличена> (л.д. 32).

<дата обезличена> «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) адресовал ФИО1 оферту на заключение договора реструктуризации задолженности, образовавшейся по договору кредитной карты <номер обезличен>, на следующих условиях: цель кредита – погашение существующей задолженности по договору кредитной карты (сумма кредита, начисленные проценты, комиссии и платы), за исключением начисленных штрафов, в момент выдачи сумма кредита сразу направляется на погашение задолженности по договору кредитной карты; срок погашения кредита определяется моментом востребования кредита Банком; процентная ставка устанавливается Тарифами, являющимися приложением к оферте; остальные условия предоставления и погашения кредита устанавливаются действующими Общими условиями кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), полный текст которых размещен на сайте Банка <данные изъяты> и Тарифами; погашение кредита, начисленных процентов, а также комиссий и плат по договору реструктуризации задолженности осуществляется посредством внесения минимального платежа. Минимальный платеж по договору реструктуризации задолженности устанавливается в размере 2 200 руб.; минимальный платеж будет отражаться в счете-выписке, который ФИО1 будет получать в случае выражения согласия с офертой. Дата формирования счета-выписки – 09 число каждого месяца; за пропуск внесения минимального платежа Тарифами устанавливается единовременный штраф, при этом процентная ставка по кредиту повышению не подлежит; полная стоимость кредита составляет 0% (в случае погашения задолженности по кредиту в соответствии с условиями договора реструктуризации задолженности в течении беспроцентного периода). В случае согласия с условиями оферты ФИО1 надлежит в течении трех месяцев с даты оферты осуществить первый платеж по следующим реквизитам: договор <номер обезличен>. Получение Банком указанного платежа будет означать окончательное согласие с условиями оферты и заключение договора реструктуризации задолженности (л.д. 33,91 /оборот/,92,93).

Из содержания расчета/выписки по договору кредитной линии <номер обезличен> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (клиент ФИО1) (л.д.11-12) следует, что <дата обезличена> произведено пополнение счета на сумму 77 888,03 руб., наименование операции: реструктуризация задолженности.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, стороной истца и третьим лицом АО «ТБанк» не представлены доказательства, подтверждающие направление ответчику и получение последней оферты о реструктуризации задолженности (л.д. 33).

В силу ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

На основании п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<дата обезличена> между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований, по условиям которого «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) уступило ООО «Феникс» право требования к должнику ФИО1, возникшее на основании договора <номер обезличен>(л.д.16-17,21,22-29,30-31).

Уведомление о состоявшейся уступке прав требования было направлено в адрес ФИО1 (л.д. 10).

Во исполнение Федерального закона № 467-ФЗ от 04 августа 2023 года «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности» и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности микрофинансовых организациях», ООО «Феникс» изменило наименование на ООО ПКО «Феникс».

Как следует из материалов дела, ФИО1 свои обязательства по возврату займа и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом (л.д. 13).

Согласно справке о размере задолженности (л.д. 9), у ответчика перед кредитором образовалась задолженность по договору <номер обезличен> в размере 75 703,67 руб.

Расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с условиями договора, не противоречит действующему на момент заключения договора законодательству.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

На основании ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком – выставлением Заключительного счета-выписки (п.9.1 Условий) (л.д. 51-55).

Заключительный счет-выписка сформирован по состоянию на 03 октября 2013 года на сумму 77 888,03 руб., срок оплаты – 30 дней с момента получения заключительного счета (л.д. 32).

Дата получения ответчиком заключительного счета не установлена, поскольку сведения о направлении указанного счета материалы дела не содержат.

Таким образом, суд полагает правильным определить, что срок исковой давности для обращения в суд с иском начал течь 11 ноября 2013 года 10 октября 2013 года /дата последнего платежа/ + один месяц).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

С настоящим иском истец обратился в суд 05 марта 2025 года (л.д. 44).

На основании п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", по смыслу ст.204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа <номер обезличен> от 28 июля 2015 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области (л.д. 76), с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по договору кредита <номер обезличен> в размере 77 188,03 руб., в том числе: основной долг – 67 735,73 руб., комиссии и штрафы – 9 452,30 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 257,82 руб., всего 78 445,85 руб. Определением от 06 апреля 2020 года судебный приказ <номер обезличен> от <дата обезличена> отменен (л.д. 78).

Таким образом, на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа – 18 июля 2015 года (л.д. 75), течение срока исковой давности составило 1 год 8 месяцев 7 дней. Указанный срок возобновил свое течение 06 апреля 2020 года (отмена судебного приказа) (л.д. 78) и истек 29 июля 2021 года (3 года – 1 год 8 месяцев 7 дней).

Истец обратился в суд с настоящим иском 05 марта 2025 года (л.д. 44), т.е. по истечении срока исковой давности.

Возражений относительно пропуска срока исковой давности Обществом не представлено.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным Обществу в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, расходы истца, понесенные в связи с рассмотрением заявленного спора, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.12,56,194,198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (ИНН <номер обезличен>) о взыскании задолженности по договору реструктуризации <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 75 703,67 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 31 октября 2025 года.