Приговор № 1-14/2021 1-393/2020 от 21 марта 2021 г. по делу № 1-14/2021

Дело № 1-14/2021 (1-393/2020)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сиротина В.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Махова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шунайловой Н.В.,

при секретаре Рожиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 03 февраля 2020 года в период с 01.10 часов до 01.15 часов, находясь у д. 47 «в» по ул. Шоссе Металлургов г. Челябинска совместно с ранее ему не знакомым Т.В.В. в результате возникшего у него преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества у последнего, потребовал от Т.В.В. принадлежащий тому сотовый телефон марки «Samsung Gа1аху А30», и после отказа потерпевшего, с целью сломить волю последнего, с силой нанес Т.В.В. удар по ноге, тем самым повалив Т.В.В. на землю, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, нанес потерпевшему не менее 5 ударов рукой в область лица и не менее 2 ударов в область головы, от чего тот испытал сильную физическую боль.

В результате преступных действий ФИО1 причинил Т.В.В. ушибы мягких тканей лица (носовой и глазничных областей), проявившиеся кровоподтеками, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 убедившись, что воля потерпевшего Т.В.В. к сопротивлению сломлена, действуя умышленно, открыто из правого наружного кармана куртки, находящейся на Т.В.В. похитил имущество, принадлежащее потерпевшему, а именно: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A30» в корпусе черного цвета стоимостью 15 000 рублей, с двумя сим-картами, в том числе оператора сотовой связи «Теле-2», на счете которой находились денежные средства на сумму 80 рублей.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив Т.В.В. материальный ущерб на общую сумму на 15 080 рублей и физическую боль.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, от дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным показаниям подсудимого ФИО1 от 05 февраля 2020 года, от 30 апреля 2020 года (т. 1 л.д. 88-91, 99-101), 02 февраля 2020 года около 23.30 часов в кафе «Настенька», расположенного по адресу: <...> Октября, д. 11 он познакомился с молодым человеком, с которым на такси в дальнейшем поехал домой. Когда они вышли из такси, он попросил данного молодого человека, чтобы тот довел его до ул. Шоссе Металлургов г. Челябинска, на что последний ответил согласием. Когда они пошли до данной улицы, знакомый достал свой сотовый телефон марки «Samsung Gа1аху А30», после чего у ФИО1 возник преступный умысел на хищение данного телефона. Он потребовал от молодого человека отдать ему свой сотовый телефон, на что тот не согласился и тогда ФИО1 изначально пригрозил последнему причинением телесных повреждения, а после повторного отказа выполнить его требования, нанес потерпевшему кулаком по лицу около 5-6 ударов, отчего тот упал на землю. Далее у молодого человека из кармана куртки или брюк на землю выпал сотовый телефон, который ФИО1 подобрал, после чего направился в сторону своего дома по ... г. Челябинска. 03 февраля 2020 года сдал похищенный им телефон в ломбард «Победа», расположенный около магазина «Час Пик» на пересечении ул. Липецкая и ул. Богдана Хмельницкого г. Челябинска за 7 500 рублей, которые потратил на свои личные нужды.

Согласно чистосердечному признанию ФИО1 от 04 февраля 2020 года, ФИО1 добровольно указал об обстоятельствах совершения им преступления (т. 1 л.д. 81).

Помимо признания своей вины ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения:

- устным заявлением о происшествии Т.В.В. от 03 февраля 2020 года, согласно которого 03 февраля 2020 года в период с 01.10 часов до 01.15 часов, неустановленное лицо, находясь у <...> применив насилие не опасное для жизни и здоровья, открыто похитило сотовый телефон «Самсунг А30» принадлежащий Т.В.В. чем причинило последнему материальный ущерб в размере 15 080 рублей (т. 1 л.д. 21);

- результатами осмотра места происшествия от 03 февраля 2020 года, согласно которого был осмотрен участок местности возле д. 47 «в» по ул. Шоссе Металлургов г. Челябинска (т. 1 л.д. 25-28);

- показаниями потерпевшего Т.В.В. от 03 февраля 2020 года и от 25 мая 2020 года 2020 года (т. 1 л.д. 52-59, 133-134), согласно которым 03 февраля 2020 года около 00.30 часов у клуба «Багира», расположенного по адресу: ул. 60 лет Октября, д. 11 г. Челябинска он познакомился с молодым человеком, с которым в дальнейшем поехал на такси домой, вышли на ул. Шоссе Металлургов у д. 53 «а» г. Челябинска. Далее молодой человек попросил проводить его до остановки общественного транспорта «Центральный клуб» г. Челябинска, на что он ответил согласием. Совместно пошли по ул. Шоссе Металлургов г. Челябинска в сторону вышеуказанной остановки, когда у колледжа ЧГКИПТ, расположенного по адресу: ул. Шоссе Металлургов д. 47 «в» г. Челябинска, данный молодой человек стал требовать у него, чтобы он отдал ему свой сотовый телефон, на что он ответил отказом, в связи с чем, молодой человек стал наносить ему удары руками по лицу, ударов было около 15-20, отчего он испытал сильную физическую боль, сознание не терял. После данных ударов он упал на землю, и молодой человек стал наносить ему удары ногами в область живота, ударов было 2-3, отчего он также испытал сильную физическую боль, сознание не терял. Далее данный молодой человек нагнулся к нему и достал его сотовый телефон из правого кармана куртки и ушел. Когда молодой человек наносил ему удары, он одновременно требовал, чтобы Т.В.В. отдал ему свой сотовый телефон. Похищенное он оценивает: сотовый телефон марки «Samsung Gа1аху A30», в корпусе черного цвета, который приобретал в июне 2019 год за 17 000 рублей, в настоящее время с учетом эксплуатации оценивает 15 000 рублей, в котором находилось две сим-карты, на одной из которых – сотового оператора Теле2 находилось 80 рублей. Таким образом, причинен материальный ущерб в размере 15 080 рублей, данный ущерб для него не значительный, так как его заработная плата составляет 30 000 рублей, проживает он с родителями;

- показаниями потерпевшего Т.В.В.., данными им в ходе проведения очной ставки между ним и ФИО1 17 апреля 2020 года, в ходе которой Т.В.В. полностью подтвердил ранее данные им показания, ФИО1 подтвердил показания потерпевшего (т. 1 л.д. 61-64);

- заключением эксперта от 28 апреля 2020 года, согласно которого у Т.В.В. имели место ушибы мягких тканей лица (носовой и глазничных областей), проявившиеся кровоподтеками. Данные повреждения образовались от одного и, возможно, более ударного воздействия тупого, твердого предмета, и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную утрату общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как не причинившие вреда здоровью (т. 1 л.д. 32-34);

- показания свидетеля Н.М.А. от 13 апреля 2020 года (т. 1 л.д. 65-67), согласно которым об обстоятельствах произошедшего узнал от сотрудников полиции. В феврале 2020 года его брат ФИО1 проживал совместно с ним по адресу: <...>;

- показаниями свидетеля И.Д.А. от 22 апреля 2020 года (т. 1 л.д. 68-70), согласно которым он работает у ИП ФИО2 в комиссионном магазине «Победа» расположенного в <...>. 03 февраля 2020 года ФИО1 реализовал в комиссионный магазин сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А30» за 7 500 рублей, предоставив свой паспорт гражданина Российской Федерации;

- результатами осмотра места происшествия от 05 февраля 2020 года, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный около «Государственной аптеки» <...> где ФИО1 были выброшены сим карты (т. 1 л.д. 77-80);

- результатами выемки 14 апреля 2020 года коробки сотового телефона марки «Samsung Ga1аху А30», имей код: 354638103662143 и 35639103662141, SМ-А305FN/DS, МАС: 6С006В1D76С3 (т. л.д. 38-39);

- результатами осмотра предметов от 17 апреля 2020 года, согласно которого были осмотрены: квитанция на скупленный товар №00-БХ25-0000937 от 03 февраля 2020 года, товарный чек №00-БХ25-0000264 от 04 февраля 2020 года, коробка телефона марки «Samsung Gа1аху A30», имей код: 354638103662143 и 35639103662141, SМ-А305FN/DS, МАС: 6С006В1D76С3 (т. 1 л.д. 44-46).

По мнению суда, показания потерпевшего Т.В.В.., свидетелей Н.М.А. И.Д.А. носят логичный и последовательный характер, в общем и целом согласуются между собой в описании событий, относящихся к предмету судебного следствия, и не содержат существенных противоречий, которые могли бы указывать на непричастность ФИО1 в открытом хищении имущества Т.В.В. с применением к последнему насилия, не опасного для жизни или здоровья, а также на возможность намеренного или ошибочного оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей. Как со всей определенностью следует из показаний Т.В.В., данных им на предварительном следствии, какого либо конфликта между ним и ФИО1 ранее не было, они были не знакомы, личные отношения отсутствуют. Свидетель И.Д.А. также подсудимого ФИО1 не знает, ранее не видел, чувство неприязни к нему не испытывают. Свидетель Н.М.А.., является братом подсудимого, отношения между ними хорошие.

Как со всей определенностью следует из показаний потерпевшего Т.В.В. в период с 01.10 часов до 01.15 часов, находясь у д. 47 «в» по ул. Шоссе Металлургов г. Челябинска ФИО1 открыто похитил у него сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A30» в корпусе черного цвета стоимостью 15 000 рублей, с двумя сим-картами, в том числе оператора сотовой связи «Теле-2», на счете которой находились денежные средства на сумму 80 рублей, нанеся при этом изначально удар по ноге, после чего не менее 5 ударов рукой в область лица и не менее 2 ударов в область головы, от чего потерпевший испытал сильную физическую боль.

Показания потерпевшего Т.В.В. подтверждаются и показаниями допрошенных по делу свидетелей, которые указали: Н.М.А. – в феврале 2020 года его брат ФИО1 проживал совместно с ним по адресу: г. Челябинск, ул. ... И.Д.А. - ФИО1 реализовал в комиссионный магазин «Победа», расположенный в <...> 03 февраля 2020 года сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А30» за 7 500 рублей, предоставив свой паспорт гражданина Российской Федерации.

Показания вышеуказанных лиц, подтверждаются и материалами уголовного дела, а именно: результатами осмотров мест происшествий от 03 февраля 2020 года и от 05 февраля 2020 года, проведенных, в том числе и с ФИО1, который добровольно в присутствии понятых указал на место, где он выбросил сим-карты с похищенного им сотового телефона; результатами осмотра предметов от 17 апреля 2020 года, а именно: квитанции на скупленный товар №00-БХ25-0000937 от 03 февраля 2020 года, с указанием продавца сотового телефона – ФИО1, товарного чека №00-БХ25-0000264 от 04 февраля 2020 года, коробки телефона марки «Samsung Gа1аху A30», имей код: 354638103662143 и 35639103662141, SМ-А305FN/DS, МАС: 6С006В1D76С3, и, которые в своей совокупности свидетельствуют о противоправном поведении подсудимого ФИО1 по отношению к потерпевшему Т.В.В. направленном на открытое хищение у последнего имущества с применением к нему насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При этом обращает на себя внимание и тот факт, что подсудимый ФИО1 не оспаривал показания потерпевшего и вышеуказанных свидетелей.

В показаниях допрошенных по делу лиц нет неясностей относительно времени совершения преступления - 03 февраля 2020 года в период с 01.10 часов до 01.15 часов, способа – открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и места совершения преступления – у д. 47 «в» по ул. Шоссе Металлургов г. Челябинска.

Количество ударов, нанесенных подсудимым ФИО1 потерпевшему Т.В.В. в целях сломить волю потерпевшего к сопротивлению при открытом хищении имущества у последнего, нашло свое полное подтверждение по результатам судебного следствия.

Сумма похищенного в размере 15 080 рублей, не вызывает у суда сомнений, поскольку подтверждается не только пояснениями потерпевшего и материалами дела, но также и тем, что подсудимый не ставил под сомнение стоимость похищенного им имущества.

Анализируя признательные показания ФИО1, суд обращает внимание на последовательную и непротиворечивую позицию подсудимого, которую он занял изначально в ходе предварительного следствия, которую подтвердил и в ходе судебного заседания, и, которая подтверждается результатами судебного следствия, в связи с чем, не вызывает у суда каких-либо сомнений в своей правдивости.

Оценив в совокупности доказательства, представленные обвинением и признанные достоверными, суд, определяя их как полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, приходит к убеждению о достаточности оснований для признания ФИО1 виновным в совершении умышленного преступного деяния. Содержание этих доказательств неопровержимо свидетельствует о том, что действия подсудимого по завладению имуществом потерпевшего были обусловлены корыстными побуждениями, совершались посредством открытого хищения чужого имущества с применением к Т.В.В. насилия, не опасного для жизни или здоровья, и завершились достижением желаемого преступного результата.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, наличия смягчающих наказания обстоятельств у подсудимого, данные о его личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ отнесено к категории тяжких.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО1, являются: чистосердечное признание, которое суд расценивает как явку с повинной и активное способствование расследованию и раскрытию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание своей вины подсудимым и просившего, до изменений в Уголовный кодекс РФ, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что в своей совокупности, свидетельствует о раскаянии ФИО1 в содеянном, а также его состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих вину обстоятельств у подсудимого ФИО1, судом не установлено, в связи с чем, наказание следует назначать с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, судом учитывается, что ФИО1 характеризуются по месту жительства положительно, помогает матери в содержании и воспитании своих младших братьев и сестер, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не привлекался к уголовной ответственности, занят трудом.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, способ совершения преступлений, вид умысла и мотивы, а также другие фактические обстоятельства дела, установленные в ходе судебного заседания, влияющие на степень общественной опасности совершенного преступления, в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии оснований для изменения категорий преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1

С учетом всех приведенных выше обстоятельств в совокупности, характера и степени тяжести совершенного подсудимым преступления, общественной опасности содеянного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1, мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания, у суда отсутствуют основания для назначения ФИО1 наказания связанного с реальным отбыванием лишения свободы. Суд приходит к твердому убеждению об отсутствии достаточных оснований, свидетельствующих об опасности подсудимого для общества и необходимости его изоляции в местах лишения свободы. Все исследованное судом позволяет сделать вывод о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, поэтому суд считает необходимым, в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, постановить о его условном осуждении к наказанию в виде лишения свободы в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление.

Кроме того суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В период испытательного срока суд считает необходимым возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осужденных, а также периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 на принудительные работы в соответствии с п. 7.1 ст. 299 УПК РФ, ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным, установив испытательный срок два года. Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осужденного, а также периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей в период с 22 января 2021 года по 22 марта 2021 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствие с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ).

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - квитанция № 00-БХ25-0000937 от 03 февраля 2020 года, товарный чек № 00-БХ25-0000264 от 04 февраля 2020 года, - хранить в материалах уголовного дела.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и/или представление в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья