Приговор № 1-136/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-136/2020

Дело № 1-136/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сафоново 17 сентября 2020 года

Судья Сафоновского районного суда Смоленской области Сабанцев М.М., с участием государственных обвинителей Соловьева Р.Ю., Кузнецова А.И., Довыденкова А.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Ковалевой Е.В., потерпевших ФИО2, Потерпевший №2, при секретаре Черкашиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

баграмяна Г. М., родившегося дд.мм.гггг в <адрес> Республики Армения, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, на иждивении иждивенцев не имеющего, работающего разнорабочим ИП ФИО3, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, несудимого,-

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» от дд.мм.гггг № хххл/с Потерпевший №1 назначен на должность старшего полицейского группы задержания взвода полиции № ххх роты полиции Сафоновского МОВО-филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>».

Приказом начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» от дд.мм.гггг № хххл/с Потерпевший №2 назначен на должность старшего полицейского группы задержания взвода полиции № ххх роты полиции Сафоновского МОВО-филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>».

В соответствии с п.1 ч.1 ст.2 Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» от дд.мм.гггг №226-ФЗ одной из основных задач деятельности войск национальной гвардии является участие в охране общественного порядка, обеспечении общественной безопасности.

Согласно п.п. 3,5 ч.1 ст.9 Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» от дд.мм.гггг №226-ФЗ войска национальной гвардии наделены полномочиями пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 6.9 Должностных регламентов (должностных инструкций) старших полицейских группы задержания взвода полиции № ххх роты полиции Сафоновского МОВО-филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» ФИО2 и Потерпевший №2, утвержденных начальником Сафоновского МОВО-филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» дд.мм.гггг, они обязаны выявлять, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения на охраняемых объектах, маршрутах патрулирования, в порядке, определенном КоАП РФ и правовыми актами в сфере Росгвардии, задерживать лиц в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О войсках национальной гвардии».

Таким образом, старший полицейский группы задержания взвода полиции № ххх роты полиции Сафоновского МОВО-филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» Потерпевший №1 и старший полицейский группы задержания взвода полиции № ххх роты полиции Сафоновского МОВО-филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» Потерпевший №2 являются должностными лицами правоохранительного органа, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, и соответственно являются представителями власти.

В период времени с 08 часов 00 минут дд.мм.гггг до 08 часов 00 минут дд.мм.гггг согласно графику несения службы личным составом взвода полиции № ххх роты полиции Сафоновского МОВО-филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» на март 2020 года, утвержденного начальником Сафоновского МОВО-филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» дд.мм.гггг, они находились при исполнении своих должностных обязанностей.

дд.мм.гггг в 08 часов 05 минут наряд ГЗ (позывной 215) Сафоновского МОВО-филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» в составе старшего полицейского группы задержания взвода полиции № ххх роты полиции Сафоновского МОВО-филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» ФИО2 и старшего полицейского группы задержания взвода полиции № ххх роты полиции Сафоновского МОВО-филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» Потерпевший №2, находясь на маршруте патрулирования, получили от ДПУ ПЦО в <адрес> сообщение о срабатывании кнопки тревожной сигнализации в кафе «Экспресс», расположенном по адресу: <адрес>.

По прибытии по указанному адресу в промежуток времени между 08 часами 05 минутами и 08 часами 20 минутами дд.мм.гггг старшим полицейским группы задержания взвода полиции № ххх роты полиции Сафоновского МОВО-филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» Потерпевший №1 и старшим полицейским группы задержания взвода полиции № ххх роты полиции Сафоновского МОВО-филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» Потерпевший №2, находящимися при исполнении своих служебных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудников Росгвардии, было установлено, что находящийся в указанное время в кафе ФИО1 совершает противоправные действия и административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство), в связи с чем, Потерпевший №1 потребовал от ФИО1 прекратить свои противоправные действия. Однако ФИО1 на законные требования представителя власти не отреагировал, продолжил совершать противоправные действия, нарушать общественный порядок, в связи с чем, был предупрежден Потерпевший №1 о том, что в соответствии с Федеральным законом «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» от дд.мм.гггг №226-ФЗ к нему будет применена физическая сила и средства ограничения подвижности (наручники) с целью прекращения совершаемых им противоправных действий.

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в указанный промежуток времени, между 08 часами 05 минутами и 08 часами 20 минутами дд.мм.гггг в кафе «Экспресс», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, желая воспрепятствовать законной деятельности представителей власти - старшего полицейского группы задержания взвода полиции № ххх роты полиции Сафоновского МОВО-филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» ФИО2 и старшего полицейского группы задержания взвода полиции № ххх роты полиции Сафоновского МОВО-филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» Потерпевший №2, направленной на прекращение совершаемых ФИО1 противоправных действий и административного правонарушения, а также с целью избежать привлечения к административной ответственности, нанес не менее двух ударов ногой в область лица Потерпевший №2, причинив ему физическую боль, после чего нанес не менее двух ударов ногой в область лица и головы, а также не менее восьми ударов ногой в область левого плеча ФИО2, причинив ему телесные повреждения в виде кровоподтека в области лба слева, кровоподтека в скуловой области слева с переходом на орбиту левого глаза, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не повлекшие вред здоровью человека.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

В порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (т.1 л.д.218-221) и обвиняемого (т.1 л.д.232-235, 244-247) в присутствии защитника, согласно которым дд.мм.гггг он в состоянии алкогольного опьянения находился в кафе «Экспресс», расположенном по адресу: <адрес>. В кафе он также употреблял спиртное, в связи с чем, находился в сильной степени опьянения и не помнит, что происходило. Так как он просматривал видеозапись камер наблюдения из кафе «Экспресс», то знает, что он там сотрудникам Росгвардии, которые находились в форменном обмундировании, наносил удары ногами, а именно нанес два удара ногой по лицу одному сотруднику Росгвардии, после чего нанес два удара ногой по лицу и 8 ударов ногой в область плеча второму сотруднику Росгвардии. Вину в предъявленном обвинении признает полностью и в содеянном раскаивается. По поводу имевшихся у него телесных повреждений может пояснить, что не помнит, откуда они у него образовались. Претензий по факту данных ссадин и кровоподтеков он ни к кому не имеет.

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО2, который в судебном заседании показал, что он состоит в должности старшего полицейской группы задержания Сафоновского МОВО. дд.мм.гггг примерно в 8 часов 05 минут поступило сообщение от дежурного, что на охраняемом объекте в кафе «Экспресс» на <адрес> сработала кнопка сигнализации. Они с напарником Потерпевший №2 прибыли на объект. В помещении кафе был беспорядок, на полу лежал перевернутый стол, валялись разбитые бутылки. Потерпевший №2 пошел к бармену узнать, что произошло. С левой стороны от входа сидел мужчина кавказской национальности, как позже он узнал, ФИО1, который находился в сильной степени опьянения, вел себя неадекватно, выражался нецензурной бранью. Затем Баграмян подбежал к нему и схватил его за левую руку, он отошел от него в сторону, так как при нем находилось боевое оружие, предупредил, что он является сотрудником Росгвардии и попросил не мешать работе. На что Баграмян начал выкрикивать оскорбления, хватался за форменную одежду. Они пытались успокоить его, но он оттолкнул от себя скамейку, начал ронять мебель на пол, в связи с чем, было принято решение о применении физической силы с целью надеть на Баграмяна наручники. Он схватил Баграмяна за левую руку, Потерпевший №2 – за правую, Баграмян сопротивлялся, пытался отбиваться и уже после того, как Баграмяна уложили на пол и пытались зафиксировать его наручниками, он нанес ногой Потерпевший №2 удар по лицу, а ему не менее двух ударов ногой в область лица с левой стороны и несколько ударов в область левого плеча. Поскольку даже в наручниках Баграмян продолжал сопротивляться они «блокировали» его лавкой и вызвали подкрепление.

Потерпевший Потерпевший №1 поддержал ранее заявленные требования о компенсации морального вреда, а также заявил требования о возмещении в счет возмещения вреда здоровью дополнительно понесенные расходы в размере 14100 рублей.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, который в судебном заседании показал, что он состоит в должности старшего полицейской группы задержания Сафоновского МОВО. дд.мм.гггг он находился на маршруте патрулирования. Около 20 часов 05 минут был получен сигнал тревоги из кафе «Экспресс». Они с напарником Потерпевший №1 выдвинулись на объект. В кафе на полу лежал перевернутый стол, валялись разбитые бутылки. Он пошел к бармену, чтобы узнать причину вызова, Потерпевший №1 остался на входе. Бармен указала на Баграмяна, сказав, что он ведет себя неадекватно. В это время он увидел, что Потерпевший №1 уже общается с Баграмяном, тот проявлял агрессию. Он подошел к ним. Потерпевший №1 пытался успокоить Баграмяна, просил прекратить свои хулиганские действия, но Баграмян, находившийся в состоянии опьянения, продолжал вести себя агрессивно, опрокинул лавку, в связи с чем, они были вынуждены применить физическую силу, чтобы надеть наручники. Потерпевший №1 взял Баграмяна за левую руку, он – за правую, и когда попытались застегнуть наручники, Баграмян вырвался и рукой сбил ему головной убор. В процессе борьбы Баграмян упал на пол на спину, и уже лежа на спине, в то время, когда они пытались застегнуть ему наручники, он нанес ему два удара ногой в область носа и удар ФИО2 по левой части лица, а также не менее семи ударов по плечу ФИО2. После чего им удалось застегнуть наручники, лавкой были блокированы ноги Баграмяна. Затем они вызвали следственно-оперативную группу.

Исковые требования о компенсации морального вреда поддерживает в полном объеме.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в судебном заседании, а также на предварительном следствии и частично оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя (т.1 л.д.167-170), согласно которым она работает в должности продавца-кассира в кафе «Экспресс», расположенном по адресу: <адрес>. дд.мм.гггг около 08 часов она пришла на работу, в помещении кафе находились люди. Она увидела, что один из посетителей, парень кавказской внешности, как позже она узнала Баграмян, начал ругаться с девушками, которые также находились в кафе. Он перевернул стол, начал махать руками, и, как ей показалось, ударил одну из девушек. Она нажала кнопку тревожной сигнализации. Через несколько минут приехали два сотрудника Росгвардии. Один остался на входе, второй подошел к ней. Она указал на парня, который хулиганил. В это время Баграмян подошел к первому сотруднику, выражался в его адрес нецензурной бранью. Сотрудник пытался его успокоить, но он не реагировал. Далее сотрудники полиции попытались надеть на Баграмяна наручники, но он сопротивлялся, и уже лежа на полу, стал наносит удары ногами по сотрудникам Росгвардии.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в судебном заседании, а также на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя (т.1 л.д.171-174), в соответствии с которыми около 07 часов утра дд.мм.гггг она со своей сестрой Свидетель №5 пришла в кафе «Экспресс». Вместе с ними в кафе пришли три девушки, с которыми они в этот же день познакомились в кафе «Космос».Они купили пива и сидели за столиком. В это время к ним подошел парень кавказской внешности, как позже она узнала Баграмян, он вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью, перевернул стол, стал махать ногами и ударил одну из девушек, что пришла с ними. Затем Баграмян сел за стол с левой стороны от входа. В кафе зашли два сотрудника Рогвардии, Баграмян подбежал к одному из них, начал что-то кричать. Они пытались успокоить Баграмяна, но тот выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно. Когда сотрудники полиции попытались надеть на него наручники, он стал махать ногами и нанес удары по лицу сначала одному сотруднику, а затем – второму. Сколько было нанесено ударов, она не видела.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными ею в судебном заседании, а также на предварительном следствии и частично оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя (т.1 л.д.183-186), согласно которым дд.мм.гггг она со своей сестрой Свидетель №2 пришла в кафе «Экспресс». Там они купили пива и сели за стол, вместе с ними сидели три наглядно знакомые им девушки, одну из которых звали Аня. В кафе также находился парень кавказской внешности, которого эти девушки называли «Жорик», как позже она узнала, ФИО1 Он общался с ними, а затем у него произошел конфликт с девушками и одна из них упала на пол. Также парень перевернул стол, начал вести себя агрессивно, выражался нецензурной бранью. Вскоре приехали сотрудники Росгвардии. Баграмян подбежал к одному из них, начал что-то выкрикивать в его адрес, когда сотрудники попытались надеть на него наручники, он оказал сопротивление, стал махать ногами и нанес каждому из сотрудников по два удара ногой по лицу. Когда Баграмяну надели наручники, он продолжал наносить удары, попадал куда-то в область плеча.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею в судебном заседании, а также на предварительном следствии и частично оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя (т.1 л.д.175-178), согласно которым она работает уборщицей в кафе «Экспресс», расположенном по адресу: <адрес>. дд.мм.гггг она находилась на работе. В ночное время в кафе пришел наглядно знакомый ей парень, как позже она узнала, ФИО1 Когда она находилась в подсобном помещении, то услышала крики, Баграмян выражался грубой нецензурной бранью в адрес девушек, находившихся в кафе. Когда она вышла, то увидела, что стол, за которым сидели девушки, перевернут, одна из девушек лежала на полу, Баграмян ходил по залу и ругался. Далее в кафе зашли два сотрудника Росгвардии, их вызвала Свидетель №1.

Баграмян стал на них кричать, выражался нецензурной бранью, когда они попытались его успокоить, не реагировал. Далее она увидела, что у одного из сотрудников шапка улетела в сторону, а затем увидела, что Баграмян лежит на полу, ему пытаются надеть наручники, а он в положении лежа махал ногами, нанося удары сотрудникам Росгвардии. Куда он именно попадал, она не видела, но знает, что каждому из них он нанес не менее двух ударов.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании ввиду его неявки по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.1 л.д.179-182), согласно которым он работает в должности главного специалиста ПЦО в <адрес> Сафоновского МОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>». дд.мм.гггг он заступил на дежурство. В 08 часов 05 минут на пульт поступил сигнал тревоги о срабатывании кнопки тревожной сигнализации в кафе «Экспресс» по адресу: <адрес>. По сигналу тревоги на место был направлен наряд Сафоновского МОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» в составе ФИО2 и Потерпевший №2 По прибытию на объект они доложили о прибытии, а спустя некоторое время запросили вызвать следственно-оперативную группу, так как в отношении них было применено насилие. Он также выдвинулся на место, где по прибытию ему доложили, как в последующем было установлено, нарушителем общественного порядка был ФИО1, который на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировал, а при пресечении оказал сопротивление, наносил удары ногами по лицу Потерпевший №2 и ФИО2 ФИО1 был задержан и передан сотрудникам прибывшей следственно-оперативной группы. При задержании ФИО1 сотрудниками Сафоновского МОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» Потерпевший №1 и Потерпевший №2 была применена физическая сила и спец.средства ограничения подвижности - металлические наручники, в связи с чем, по данному факту проводилась служебная проверка и в помещении кафе «Экспресс» дд.мм.гггг была переписана видеозапись, на которой отражен факт применения в отношении них насилия. Данная видеозапись была перенесена на оптический носитель информации диск CD-RW.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными ею на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании ввиду её неявки по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.1 л.д.187-190), из которых следует, что дд.мм.гггг около 07 часов она со своей сестрой Свидетель №8 и подругой Свидетель №7 пришли в кафе «Экспресс», которое расположено на <адрес> купили пиво и находились за одним из столиков. За данным столиком с ними пили пиво еще две девушки, их она не знает. Из знакомых в кафе «Экспресс», когда они туда пришли, там был только парень по имени Геворг, которого все называют по прозвищу «Жорик». Он вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, они с Свидетель №7 попытались его успокоить, но он не реагировал, стал размахивать руками и ногами, кричал, взял руками стол, за которым они находились, и перевернул его, бутылки с пивом, которые стояли на столе, разбились. После этого она отошла к входной двери и стояла там. В кафе зашли два сотрудника Росгвардии в форменном обмундировании. Они стали успокаивать «Жорика», но тот не реагировал, вел себя агрессивно, продолжал кричать. Сотрудники полиции попытались надеть ему наручники, но Геворг стал сопротивляться. После этого она ушла на улицу и находилась там.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными ею на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании ввиду её неявки по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.1 л.д.191-194), согласно которым дд.мм.гггг около 07 часов она со своими подругами Свидетель №8 и Свидетель №6 пришли в кафе «Экспресс». Купив пиво они расположились за одним из столиков. Из знакомых в кафе был один парень по имени Геворг, по прозвищу «Жорик». Тот вел себя неадекватно, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, бегал по кафе, пытался затеять драку. Они с Свидетель №6 пыталась его успокоить, но он никак не реагировал, стал махать руками и ногами в ее сторону, она стала отходить, споткнулась и упала. Далее Геворг подошел к столу, на котором находились бутылки с пивом, и перевернул его, бутылки разбились. Как она знает, бармен нажала кнопку сигнализации. Далее в кафе зашли два сотрудника Росгвардии, стали успокаивать Геворга, но на их требования тот никак не реагировал, громко кричал, выражался нецензурной бранью. Когда они попытались надеть на него наручники, он отбивался, она видела, как у одного из сотрудников отлетела в сторону шапка. Далее Геворг упал на пол и стал отмахиваться от сотрудников Росгвардии ногами, одного ударил ногой по лицу два раза, затем второго ударил по лицу также два раза, потом еще махал ногами, но сколько раз, она не помнит.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, данными ею на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании ввиду её неявки по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.1 л.д.195-199), в соответствии с которыми дд.мм.гггг с Свидетель №6 и Свидетель №7 около 06 часов утра они пришли в кафе «Экспресс». Когда она вошла в кафе, то заметила парня кавказской внешности, который в руках держал стул и кричал в адрес всех находящихся в кафе что-то нецензурной бранью. Затем этот парень стул кинул в ее сторону, подскочил к ней и нанес ей один удар кулаком в область лица, от чего она упала. Она встала и подошла к Свидетель №6 и Свидетель №7, а парень, который ударил её, продолжал ходить по кафе, выражался нецензурной бранью, а затем подошел к столу, на котором стояли бутылки с пивом, и перевернул его. Далее кто-то вызвал сотрудников Росгвардии. В кафе зашли двое сотрудников Росгвардии в форменном обмундировании, которые также стали успокаивать того парня, но он никак не реагировал. После этого она выходила на улицу, а когда зашла обратно, видела как сотрудники полиции пытались на того парня надеть наручники, а он сопротивлялся и махал ногами. Одному из сотрудников тот парень два раза ногой ударил в область лица.

Показаниями свидетеля Свидетель №10, данными ею на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании ввиду её неявки по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.1 л.д.200-203), согласно которым она работает в должности директора ООО «Кристалл», которому принадлежит кафе «Экспресс» по адресу: <адрес>. Помещение кафе оборудовано камерами видеонаблюдения, также с Сафоновским МОВО-филиала ФГКУ и УВО ВНГ России по <адрес> заключен договор об охране кафе. В связи с этим у продавцов под стойкой находится «тревожная кнопка», оборудованная сигнализацией. дд.мм.гггг около 07 часов утра она пришла в кафе «Экспресс» и находилась в подсобном помещении. От продавца она узнала, что в зале кафе какой-то парень стал хулиганить, ругался с девушками и перевернул стол. Она нажала на кнопку тревожной сигнализации. Что происходило в зале, она не знает, так как в зал не выходила, и подходила только к барной стойке. Со слов продавца и уборщицы она знает, что того парня пытались задержать двое сотрудников Росгвардии, а он сопротивлялся, затем его увезли в полицию. В тот же день сотрудники Росгвардии переписывали видеозапись. Также она пояснила, что сама видеозапись хранится 10 суток, потом перезаписывается.

Показаниями свидетеля Свидетель №9, данными им на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании ввиду его неявки по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.1 л.д.204-207), в соответствии с которыми он работает в должности врача психиатра-нарколога психиатрического отделения ОГБУЗ «Сафоновская ЦРБ». дд.мм.гггг около 12 часов к нему прибыли сотрудники Сафоновского МОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» Потерпевший №2 и Потерпевший №1, у них были направления следователя о проведении освидетельствования на состояние опьянения. Данные лица им были освидетельствованы и наличие алкогольного опьянения, которое у них установлено не было. На каждого из них им были заполнены номерные акты, а именно на Потерпевший №2 акт № ххх, на ФИО2 акт № ххх. В данных актах отражаются все данные граждан, а также описание одежды и сведения о внешних тесных повреждениях и заключение. При осмотре Потерпевший №2 тот был одет в форменную одежду, и у того визуально были видны следы запёкшейся крови на лице в области носа. При осмотре ФИО2 тот был одет в форменную одежду, и у того визуально на лице слева было видно покраснение кожных покровов, отек. Также в тот день в 13 часов 15 минут участковый привел ему на освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 Тот также был им освидетельствован на состояние алкогольного опьянения прибором – алкометром, и у него было выявлено наличие алкогольного опьянение 0,65 миллиграмм на литр. Из телесных повреждений визуально у того были заметны множественные ссадины и кровоподтеки на лице. После освидетельствования им была выписана справка № ххх, в которой отражено, что у ФИО1 выявлено наличие алкогольного опьянение 0,65 миллиграмм на литр, а также указано, что имеются признаки алкогольного опьянения и множественные ссадины и кровоподтеки на лице.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждают и письменные доказательства, исследованные в судебном заседании:

Рапорт главного специалиста ПЦО в <адрес> Сафоновского МОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» от дд.мм.гггг о применении ФИО1 насилия в отношении старшего полицейского группы задержания взвода полиции № ххх роты полиции Сафоновского МОВО-филиала ФГКУ УВО ВНГ России по <адрес>» ФИО2 и старшего полицейского группы задержания взвода полиции № ххх роты полиции Сафоновского МОВО-филиала ФГКУ УВО ВНГ России по <адрес>» Потерпевший №2 (т.1 л.д. 34);

Справка № ххх ОГБУЗ «Сафоновская ЦРБ», согласно которой при освидетельствовании ФИО1 установлено алкогольное опьянение 0,65мг/г (т.1 л.д. 27);

Копия приказа начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» от дд.мм.гггг № хххл/с, согласно которого Потерпевший №2 назначен на должность старшего полицейского группы задержания взвода полиции № ххх роты полиции Сафоновского МОВО-филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» (т.1 л.д. 46);

Копия приказа начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» от дд.мм.гггг № хххл/с, согласно которому Потерпевший №1 назначен на должность старшего полицейского группы задержания взвода полиции № ххх роты полиции Сафоновского МОВО-филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» (т.1 л.д. 47-50);

Копия Должностного регламента (должностной инструкции) старшего полицейского группы задержания взвода полиции № ххх роты полиции Сафоновского МОВО-филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» ФИО2, утвержденной начальником Сафоновского МОВО-филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» дд.мм.гггг, согласно п. 6.9 которой он обязан выявлять, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения на охраняемых объектах, маршрутах патрулирования, в порядке определенном КоАП РФ и правовыми актами в сфере Росгвардии, задерживать лиц в случаях предусмотренных Федеральным законом «О войсках национальной гвардии» (т.1 л.д. 51-59);

Копия Должностного регламента (должностной инструкции) старшего полицейского группы задержания взвода полиции № ххх роты полиции Сафоновского МОВО-филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» Потерпевший №2, утвержденной начальником Сафоновского МОВО-филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» дд.мм.гггг, согласно п. 6.9 которой он обязан выявлять, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения на охраняемых объектах, маршрутах патрулирования, в порядке определенном КоАП РФ и правовыми актами в сфере Росгвардии, задерживать лиц в случаях предусмотренных Федеральным законом «О войсках национальной гвардии» (т.1 л.д. 60-68);

Копия графика несения службы личным составом взвода полиции № ххх роты полиции Сафоновского МОВО-филиала ФГКУ УВО ВНГ России по <адрес>» на март 2020, утвержденного начальником Сафоновского МОВО-филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» дд.мм.гггг, согласно которому в период времени с 08 часов 00 минут дд.мм.гггг до 08 часов 00 минут дд.мм.гггг Потерпевший №2 и Потерпевший №1 находились при исполнении своих должностных обязанностей (т.1 л.д. 75);

Копия протокола срабатывания КТС охраняемого объекта кафе «Экспресс», согласно которому дд.мм.гггг в 08 часов 05 минут на ДПУ ПЦО в <адрес> поступило сообщение о срабатывании кнопки тревожной сигнализации в кафе «Экспресс», расположенном по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 88);

Копия рапорта от дд.мм.гггг старшего полицейского группы задержания взвода полиции № ххх роты полиции Сафоновского МОВО-филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» Потерпевший №2 о применении к ФИО1 физической силы и специальных средств, а также о применении ФИО1 насилия в отношении Потерпевший №2 и ФИО2 (т.1 л.д. 89);

Копия заключения служебной проверки от дд.мм.гггг, утвержденной начальником ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» дд.мм.гггг, применение физической силы старшим полицейским группы задержания взвода полиции № ххх роты полиции Сафоновского МОВО-филиала ФГКУ УВО ВНГ России по <адрес>» Потерпевший №1 и старшим полицейским группы задержания взвода полиции № ххх роты полиции Сафоновского МОВО-филиала ФГКУ УВО ВНГ России по <адрес>» Потерпевший №2 при пресечение противоправных действий ФИО1 признано законным, в соответствии с требованиями ст.ст. 19-20 ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» от дд.мм.гггг №226-ФЗ (т.1 л.д. 90-95);

Протокол осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, в ходе которого осмотрено помещение кафе «Экспресс» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что помещение кафе оборудовано видеонаблюдением, камера расположена внутри помещения над входной дверью (т.1 л.д. 96-103);

Протокол выемки от дд.мм.гггг, согласно которого у свидетеля Свидетель №4 был изъят оптический носитель информации – диск CD-RW с файлом видеозаписи, произведенной в дд.мм.гггг в кафе «Экспресс» по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 107-109);

Протокол осмотра предметов (документов) от дд.мм.гггг, диска CD-RW с файлом видеозаписи, произведенной в кафе «Экспресс» дд.мм.гггг, с участием потерпевшего ФИО2 На диске имеется 1 видеофайл MP4 (.mp4)» с названием: «ch01_20200322081129». Время начала видеозаписи 08 часов 11 минут 29 секунд дд.мм.гггг, время окончания видеозаписи 08 часов 18 минут 28 секунд дд.мм.гггг. Видеозапись ведется со стороны входа в кафе «Экспресс». В помещении кафе расположены столы с лавками, по центру в помещении лежит перевернутый стол. В кафе находятся 8 человек. Один из которых ФИО1, он сидит слева от входа за столом. В 08 часов 13 минут в кафе заходят два сотрудника Сафоновского МОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» Потерпевший №1 и ФИО4, которые одеты в форменное обмундирование. Потерпевший №2 пошел к продавцу. В это время из-за стола встал ФИО1 подошел к ФИО2 и попытался взять провой рукой того за форменное обмундирование в области левого плеча. Потерпевший №1 отвел руку ФИО1 в сторону. ФИО1 развел руки в сторону на уровне плеч и вплотную подошел к ФИО2 Последний взял ФИО1 за одежду на уровне груди отвел его в сторону и посадил на скамейку. В это время к ним подошел Потерпевший №2. ФИО1 встал со скамейки и перевернул ее ногой, повалил на пол. Сотрудники Сафоновского МОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» стали подходить к ФИО1, отошли в левый угол вне видимости видеонаблюдения. В 08 часов 14 минут из места нахождения сотрудников Сафоновского МОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» в помещение кафе полетел форменный головной убор сотрудника Сафоновского МОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>. Одна из женщин головной убор сотрудника Росгвардии подняла с пола и положила на стол. Далее ФИО1 и сотрудники Сафоновского МОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» вышли в обзор видеокамеры. ФИО1 лежит на полу, а сотрудники склонились над ним. Потерпевший №1 держит ФИО1 за левую руку, а Потерпевший №2 держит ФИО1 за правую руку и пытается застегнуть на нее наручники, в это время ФИО1 наносит два удара ногой в область лица Потерпевший №2 Далее Потерпевший №2 и Потерпевший №1 продолжают держать ФИО5 за руки и тот наносит два удара ногой в область лица ФИО2 с левой стороны В это время к ним подходит одна из находившихся в кафе девушек и пытается держать ноги ФИО1, ее в сторону отводит другая девушка. После этого лежащий на полу ФИО1, наносит 6 ударов ногой в область левого плеча ФИО2, а спустя некоторое время ФИО1 наносит еще 2 удара ногой в область левого плеча ФИО2. Далее к ним подходит мужчина и наносит 6 ударов ногами, по ногам лежащего на полу ФИО1 В это время Потерпевший №1 фиксирует ноги ФИО1 лавкой и они надевают наручники. Потерпевший №2 вытирает рукой нос. По помещению кафе ходит уборщица, убирает помещение (т.1 л.д. 110-113);

Протокол осмотра предметов (документов) от дд.мм.гггг, диска CD-RW с файлом видеозаписи, произведенной в кафе «Экспресс» дд.мм.гггг, с участием подозреваемого ФИО1 На диске имеется 1 видеофайл MP4 (.mp4)» с названием: «ch01_20200322081129». После этого при помощи проигрывателя все файл воспроизведен на экране монитора персонального компьютера. Время начала видеозаписи 08 часов 11 минут 29 секунд дд.мм.гггг, время окончания видеозаписи 08 часов 18 минут 28 секунд дд.мм.гггг. Видеозапись ведется со стороны входа в кафе «Экспресс». В помещении кафе расположены столы с лавками, по центру в помещении лежит перевернутый стол. В кафе находятся 8 человек. Один, из которых ФИО1 сидит слева от входа за столом. В 08 часов 13 минут в кафе заходят два сотрудника Сафоновского МОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>», которые одеты в форменное обмундирование. ФИО1 встал из за стола и подошел к одному из сотрудников, попытался взять провой рукой того за форменное обмундирование в области левого плеча. Сотрудник отвел руку ФИО1 в сторону. ФИО1 развел руки в сторону на уровне плеч и вплотную подошел к сотруднику. Последний взял ФИО1 за одежду на уровне груди отвел его в сторону и посадил на скамейку. В это время к ним подошел второй сотрудник. ФИО1 встал со скамейки и перевернул ее ногой, повалил на пол. Сотрудники Сафоновского МОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» стали подходить к ФИО1, отошли в левый угол вне видимости видеонаблюдения. Далее видно, что ФИО1 лежит на полу, а сотрудники склонились над ним. Один из сотрудников держит ФИО1 за правую руку и пытается застегнуть на нее наручники, в это время ФИО1 наносит два удара ногой в область лица данного сотрудника. Далее ФИО1 наносит два удара ногой в область лица второго сотрудника. В это время к ним подходит одна из находившихся в кафе девушек и пытается держать ноги ФИО1, ее в сторону отводит другая девушка. После этого лежащий на полу ФИО1 наносит 8 ударов ногой в область левого плеча сотрудника (т.1 л.д. 114-116);

Постановление от дд.мм.гггг о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства диск CD-RW с файлом видеозаписи, произведенной дд.мм.гггг в кафе «Экспресс» по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 117);

Заключение эксперта № ххх от дд.мм.гггг, согласно которого при освидетельствовании Потерпевший №2 телесных повреждений не обнаружено (т.1 л.д. 122);

Заключение эксперта № ххх от дд.мм.гггг, согласно которому у ФИО2 обнаружены повреждения: кровоподтек в области лба слева, кровоподтек в скуловой области слева с переходом на орбиту левого глаза, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Образование описанных телесных повреждений в результате падения с высоты собственного роста на твердую поверхность возможно (т.1 л.д. 130);

Копия протокола № ххх от дд.мм.гггг об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ по факту совершения им административного правонарушения дд.мм.гггг в кафе «Экспресс» в <адрес> (т.2 л.д. 38);

Копия постановления по делу об административном правонарушении № ххх, согласно которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа на сумму 1000 рублей (т.2 л.д. 37).

В судебном заседании были исследованы все доказательства, представленные государственными обвинителями, подсудимым и его защитником.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении установленной.

Обстоятельства совершённого ФИО1 преступления, установленные судом, достоверно подтверждаются как показаниями допрошенных при рассмотрении дела потерпевших ФИО2, Потерпевший №2, свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, так и оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетелей обвинения Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10

Не доверять указанным показаниям у суда нет оснований, так как они логичны, носят последовательный и непротиворечивый характер на различных стадиях уголовного процесса, согласуются между собой и с другими доказательствами, собранными по делу, объективно ничем не опровергаются и взаимодополняют друг друга.

Каких-либо сведений о заинтересованности вышеуказанных свидетелей при даче показаний, а также оснований для оговора подсудимого ФИО1, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено.

Незначительные расхождения в показаниях свидетелей, данными ими в судебном заседании с показаниями, данными ими в ходе производства предварительного расследования, объяснимы тем, что прошёл продолжительный период с момента описываемых событий. В связи с чем, суд признаёт показания вышеуказанных лиц достоверными, правдивыми, соответствующими действительности и кладёт их в основу обвинительного приговора.

Суд признаёт относимыми, допустимыми и достоверными, представленные стороной обвинения письменные доказательства по уголовному делу, поскольку они получены и закреплены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, без нарушения прав и законных интересов участников следственных действий, показания свидетелей со стороны обвинения, признанные судом достоверными, полностью согласуются с другими доказательствами по делу.

Экспертизы проведены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выводы эксперта являются полными, мотивированными и непротиворечивыми. По своим форме и содержанию заключения эксперта также отвечают требованиям действующего законодательства, поскольку в полном объёме отражают порядок проведения исследования.

Вина ФИО1 также подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, который в ходе предварительного следствия пояснял об обстоятельствах совершенного ею деяния, давал последовательные, подробные признательные показания. В судебном заседании подсудимый ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации. Показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т.1 л.д.218-221) и обвиняемого (т.1 л.д.232-235, 244-247), оглашённые в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, подтвердил в полном объеме, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

С учётом собранных по делу доказательств суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ - насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершённое ФИО1, относится к категории средней тяжести, в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жильцами - положительно, на учёте у врача-психиатра и нарколога не состоит, не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, отсутствие судимостей, общее состояние здоровья подсудимого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, ряд смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, положительную характеристику, отсутствие судимостей, суд находит, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку такое наказание будет соответствовать характеру и тяжести содеянного, принципам восстановления социальной справедливости, а также отвечать целям исправления осужденного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

В ходе предварительного расследования каждым из потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 были заявлены исковые требования о взыскании в счет возмещения физического и морального вреда в сумме 50000 рублей. В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 были заявлены дополнительные требования о возмещении вреда здоровью в сумме 14100 рублей, связанные с расходами на проведение операции.

Как усматривается из представленных потерпевшим Потерпевший №1 документов, на лечение повреждения глаза, возникшего у него в результате нанесенных ему ФИО1 ударов, им было затрачено 14100 рублей. С учетом того, что указанная сумма подтверждена документально, наличествует причинно-следственная связь между неправомерными действиями подсудимого и возникшими у потерпевшего ФИО2 повреждениями, суд считает, что гражданский иск потерпевшего ФИО2 подлежит удовлетворению в полном объеме и в указанном размере подлежит взысканию с подсудимого в соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ.

Что касается компенсации морального вреда, то в судебном заседании было установлено, что потерпевшим ФИО2 и Потерпевший №2 действительно был причинён моральный вред в виде нравственных страданий, связанных с применением к ним со стороны подсудимого противоправных действий в период исполнениями ими своих должностных полномочий, поскольку ФИО1 в общественном месте, в присутствии посторонних лиц, оскорблял их, наносил неоднократные удары руками и ногами по лицу и телу, что умаляло их честь и достоинство как представителей власти.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий, и степень вины причинителя вреда, суд полагает, что сумма морального вреда, заявленного потерпевшим Потерпевший №1, подлежит снижению до 40000 рублей, потерпевшим Потерпевший №2 – до 40000 рублей, и возмещению за счёт средств подсудимого ФИО1 на основании ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ковалевой Е.В., осуществлявшей защиту ФИО1 в судебном заседании, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поскольку изначально подсудимым в связи с полным признанием вины было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного производства, переход на общий порядок рассмотрения был осуществлен по инициативе государственного обвинителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО2 40000 (сорок тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 14100 (четырнадцать тысяч сто) рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, а всего 54100 (пятьдесят четыре тысячи сто) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №2 40000 (сорок тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Вещественное доказательство по уголовному делу оптический носитель информации – диск CD-RW с файлом видеозаписи, произведенной 22.03.2020 в кафе «Экспресс» по адресу: <адрес>, хранящийся при уголовном деле – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осуждённым защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья подпись М.М. Сабанцев

Копия верна:

Судья

Сафоновского районного суда

Смоленской области М.М. Сабанцев