Постановление № 5-985/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 5-985/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 5-985/2017

13.11.2017 г. Федеральный судья Электростальского городского суда Московской области Озеров А.Г., при секретаре судебного заседания Стельновой В., с участием лица привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, рассмотрев административное дело в отношении

Колодько <анкетные данные> привлекаемого к административной ответственности по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил в г.о. Электросталь Московской области неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах:

11.11.2017 года в 20 часов 50 минут ФИО1, находясь рядом <адрес>, на неоднократные законные требования сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль для доставления в УМВД России по г.о. Электросталь Московской области, расположенное по адресу: Московская область г.о. Электросталь ул. Пионерская – 1, для установления личности, не реагировал, продолжая выражаться нецензурной бранью в общественном месте, и оказал неповиновение, проявив явное неуважение к правоохранительным органам.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности - ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ признал в полном объеме, и пояснил, что действительно 11.11.2017 года в 20 часов 50 минут он - ФИО1 находился рядом <адрес>, где на неоднократные законные требования сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль для доставления в УМВД России по г.о. Электросталь Московской области, расположенное по адресу: Московская область г.о. Электросталь ул. Пионерская – 1, с целью проверки личности, не реагировал, ответил отказом, выражался нецензурной бранью в общественном месте, вследствие своего нахождения в возбужденном эмоционально состоянии, в чем в настоящее время раскаивается.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1 в совершении неповиновения законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ подтверждена совокупностью следующих доказательств:

- рапортом <должность> - Щ. (л.д. 1), из которого усматривается, что 11.11.2017 года она находилась при исполнении должностных обязанностей на маршруте патрулирования <номер> совместно с <должность> - Е., с которым по указанию <должность> примерно в 20 часов 50 минут 11.11.2017 года прибыла по адресу: <адрес>, где, как впоследствии было установлено ФИО1, нарушал общественный порядок: выражался нецензурной бранью, разговаривал на повышенных тонах, размахивал руками, кидал пустые банки в сторону магазина <наименование> расположенного по вышеуказанному адресу. В связи с вышеуказанными действиями ФИО1, ему было высказано требование о прекращении хулиганских действий, а также о необходимости проследовать совместно с ними – сотрудниками полиции в Дежурную часть УМВД России по г.о. Электросталь Московской области, на что последний на неоднократные законные требования пройти в служебный автомобиль для доставления в УМВД России по г.о. Электросталь Московской области не реагировал, отвечал отказом, продолжая выражаться нецензурной бранью, и оказал неповиновение, в связи с чем в отношении последнего были применены: физическая сила, а также специальные средства ограничения подвижности – наручники;

- письменными показаниями К. (л.д. 10), данными им в соответствии с требованиями ст. 51 Конституции РФ, ст. 17.9 КоАП РФ, ст. 25.6 КоАП РФ, из которых следует, что 11.11.2017 года примерно в 20 часов 50 минут он - К. проходил рядом с магазином <наименование> расположенным по адресу: <адрес>, где как впоследствии ему – К. стало известно – ФИО1, выражался нецензурной бранью, разговаривал на повышенных тонах, размахивал руками, кидал пустые банки в сторону вышеуказанного магазина, на что сотрудниками полиции ему было высказано требование о прекращении своих действий, а также о необходимости проследовать совместно с ними в УМВД России по г.о. Электросталь Московской области, на что последний не реагировал, отвечал отказом, продолжая выражаться нецензурной бранью, и пытался схватить одного из сотрудников полиции за форменное обмундирование;

- письменными показаниями У. (л.д. 11), данными ею в соответствии с требованиями ст. 51 Конституции РФ, ст. 17.9 КоАП РФ, ст. 25.6 КоАП РФ, из которых следует, что как впоследствии ей стало известно – ФИО1 11.11.2017 года примерно в 20 часов 50 минут, находясь рядом с магазином <наименование> расположенным по адресу: <адрес>, выражался нецензурной бранью, разговаривал на повышенных тонах, размахивал руками, кидал пустые банки в сторону вышеуказанного магазина, в связи с чем она – У. вызвала сотрудников полиции, которые прибыв на место высказали последнему требование о прекращении своих действий, а также о необходимости проследовать совместно с ними в УМВД России по г.о. Электросталь Московской области, на что ФИО1 не реагировал, отвечал отказом, продолжал выражаться нецензурной бранью, и пытался схватить одного из сотрудников полиции за форменное обмундирование;

- протоколом об административном правонарушении <номер> (л.д. 12), составленным <должность> - Е., в соответствии с требованиями КоАП РФ, из которого усматривается, что 11.11.2017 года в 20 часов 50 минут ФИО1, находясь рядом <адрес>, на неоднократные законные требования сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль для доставления в УМВД России по г.о. Электросталь Московской области, расположенное по адресу: <адрес>, не реагировал, продолжая выражаться нецензурной бранью в общественном месте, и оказал неповиновение, проявив явное неуважение к правоохранительным органам;

Не доверять сведениям, содержащихся в вышеуказанных документах составленных соответствующими должностными лицами и в соответствии с требованиями КоАП РФ, у суда нет никаких оснований.

Кроме того, действия сотрудников полиции являются законными и обоснованными, в полной мере согласующимися с требованиями Федерального закона от 07.02.2011 года №-3-ФЗ «О полиции».

Таким образом, вина ФИО1 в совершении неповиновения законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, подтверждена совокупностью вышеуказанных допустимых доказательств, и его действия, необходимо квалифицировать по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, за которые ФИО1 подлежит административной ответственности.

При определении наказания ФИО1 суд учитывает признание вины в совершенном им административном правонарушении и раскаяние в содеянном, а также и то, что ранее он не судим и административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления не подвергался, что в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ является обстоятельствами смягчающими его административную ответственность.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО1 предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, личности ФИО1 отношения к содеянному, суд приходит к выводу об определении ему наказания по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ в виде административного ареста, поскольку лишь только данное наказание в настоящее время, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 а также отрицательно не скажется на условиях дальнейшей жизни самого ФИО1 и дальнейшей жизни его родственников.

Руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9 – 29.11 КоАП РФ суд –

П О С Т А Н О В И Л :

Колодько <анкетные данные> признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ за которое подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок административного ареста ФИО1 исчислять с 21 часов 15 минут 11.11.2017 года, по истечению которого последний подлежит освобождению.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его получения (вручения).

Федеральный судья

Электростальского городского суда

Московской области - подпись.

Копия верна. Судья - А.Г. Озеров