Приговор № 1-79/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 1-79/2019

Дело <№>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» августа 2019 года город Светлогорск.

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Маношиной М.А.,

при секретаре Казаковцевой Ю.К.,

с участием:

государственных обвинителей: Кондратьева А.В.,

ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника Мещерякова Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <Адрес>; <Адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес>; не работающего; имеющего среднее профессиональное образование; холостого, иждивенцев не имеющего; военнообязанного; хронических заболеваний и инвалидности не имеющего; не судимого;

- в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживался;

- «16» мая 2019 года избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленные преступления против порядка управления при следующих обстоятельствах: <Дата>, в 20 часов 40 минут старший участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Светлогорский» (далее по тексту - УУП МО МВД России «Светлогорский») <ФИО>7, имеющий специальное звание «майор полиции», являющийся представителем власти, в обязанности которого в соответствии с ФЗ «О полиции» от <Дата> № 3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями; далее по тексту - Закон), Должностным регламентом, утверждённым <Дата> врио начальника МО МВД России «Светлогорский» (далее по тексту - Регламент), а также иными ведомственными нормативно-правовыми актами, входит, помимо прочего, принятие заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях; осуществление проверки заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях; незамедлительное прибытие на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия; пресечение преступлений и административных правонарушений и др. обязанности, по указанию оперативного дежурного МО МВД России «Светлогорский», по сообщению <ФИО>8 о противоправном поведении ФИО2, выполняя функции представителя власти, прибыл по адресу: <Адрес>, для выяснения обстоятельств конфликта между <ФИО>8 и ФИО2. В указанный период времени, <ФИО>7 подошёл к <Адрес> в <Адрес>, в которой проживает ФИО2, с целью выяснения обстоятельств произошедшего. Далее, <ФИО>7, находясь в указанном месте и в вышеуказанное время, представился открывшему входную дверь квартиры ФИО2, предъявил последнему своё служебное удостоверение, после чего, действуя в соответствии со своими должностными обязанностями, потребовал от последнего проследовать в МО МВД России «Светлогорский» для дачи объяснений и составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ФИО2 отказался выполнять законные требования сотрудника полиции, в том числе, связанные с документированием совершённого им правонарушения, в связи с чем, <ФИО>7, находясь в связи с исполнением своих должностных обязанностей в указанном выше месте и в указанное выше время, выполняя функции представителя власти, будучи в форменной одежде сотрудника полиции со знаками различия, действуя в соответствии с ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции», согласно которой «сотрудник полиции обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, защищать жизнь и здоровье граждан от преступных и иных посягательств», в соответствии со ст.13 вышеуказанного Закона, будучи вправе «требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции», предъявил ФИО2 законное требование прекратить своё противоправное поведение и пройти в служебный автомобиль. ФИО2, находясь на пороге своей квартиры, в период времени с 20 часов 40 минут до 21 часа 05 минут, осознавая, что <ФИО>7 находится в указанном месте в связи с исполнением своих должностных обязанностей, является представителем власти и действует в строгом соответствии со своими должностными обязанностями, не желая быть привлечённым к предусмотренной законом ответственности за совершённое им правонарушение, действуя умышленно, с целью воспрепятствования исполнению возложенных на Потерпевший №1 должностных обязанностей, попытался закрыть входную дверь, оттолкнув Потерпевший №1, рукой и нанёс ему один удар кулаком правой руки в область запястья правой руки, чем причинил последнему физическую боль.

Тем самым, ФИО2 применил в отношении представителя власти - старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Светлогорский» майора полиции Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела, в ходе предварительного следствия, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чём была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с данным обвинением он полностью согласен, как по фактическим обстоятельствам, так и по юридической оценке его (ФИО2) действий, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он (ФИО2) заявил добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии своего защитника, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, он осознаёт, в содеянном раскаивается.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства. Характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, потерпевшему разъяснены и понятны, он с этим согласен.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, суд полагает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие наказания обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО2 установлено, что он не судим, на учёте у врача-нарколога и психиатра не состоит, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт: активное способствование расследованию преступления. К смягчающим наказание ФИО2 обстоятельствам следует также отнести: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено, в связи с чем, при назначении подсудимому наказания, суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учётом совокупности вышеуказанных обстоятельств дела, конкретных обстоятельств совершённого ФИО2 преступления, данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание наличие смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции его от общества, в связи с чем, полагает необходимым применить ст.73 УК РФ, и назначенное ФИО2 наказание считать условным.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 денежной компенсации морального вреда в размере 30.000 рублей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Под моральным вредом, в соответствии с действующим законодательством, понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <Адрес> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права.

Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку ФИО2 признал исковые требования Потерпевший №1 в полном объёме, заявленный потерпевшим гражданский иск подлежит удовлетворению.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Заявленный Потерпевший №1 гражданский иск удовлетворить в полном объёме. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 деньги в сумме 30.000 (тридцать тысяч) рублей, в счёт денежной компенсации морального вреда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Светлогорский городской суд <Адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Светлогорского городского суда

<Адрес> Маношина М.А.