Решение № 12-134/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 12-134/2019

Дело № 12-134/19


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 мая 2019 года город Рубцовск

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Яркович Н.Г., при секретаре Абдулиной Ю.К., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Рубцовска от 07.03.2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Рубцовска от 11.03.2019 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в связи с неуплатой штрафа, назначенного в виде административного наказания по постановлению Административной комиссии города Когалыма от 25.10.2018 за совершение правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 30 Закона ХМАО- Югры от 11.06.2010 № 102-ФЗ "Об административных правонарушениях".

На постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Рубцовска от 11.03.2019 ФИО1 обратился с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить. В обосновании своих требований заявитель указал, что постановление административной комиссии города Когалыма от 25.10.2018 за совершение правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 30 Закона ХМАО- Югры от 11.06.2010 № 102-ФЗ "Об административных правонарушениях" он не получал. При ознакомлении с административным делом ему стало известно, что административная комиссия отправила на его имя почтовое отправление, однако, сведения о том, на какой адрес отправлено почтовое отправление и что конкретно в нем содержалось отсутствуют. Согласно отчету о почтовом отправлении отсутствует информация о попытках вручения почтового отправления или извещения адресату. Из чего следует, что сотрудниками почты до него не была доведена информация о необходимости прибыть в почтовое отделение за корреспонденцией. Делая вывод о дате вступления в силу постановления от 25.10:2018 года, не были учтены положения ст.30.3 КоАП РФ, п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Учитывая, что постановление от 25.10.2018 года было возвращено в административной комиссии г.Когалыма 18.12.2018 года, то датой вступления в законную силу постановления от 25.10.2018 следует считать дату 29.12.2018. Принимая во внимание, что штраф должен быть оплачен не позднее 60 дней после вступления в силу постановления от 25.10.2018 года, то окончанием срока оплаты штрафа являлась дата - 27.02.2019 года, а не 18.02.2019, как ошибочно посчитала административная комиссия г.Когалыма. Полагал, что протокол об административном правонарушении от 21.02.2019 составлен преждевременно, так как срок для уплаты штрафа не истек.

В судебном заседании ФИО1 требования и доводы жалобы поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что были нарушены правила доставки почтовой корреспонденции -копии постановления от 25.10.2018, что так же является основанием для отмены оспариваемого постановления мирового судьи.

Судья, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делу об административном правонарушении относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно частям 1 - 3 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неуплате административного штрафа в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч.1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток второй экземпляр постановления о наложении административного штрафа судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ст.32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела постановлением административной комиссии города Когалыма от 25.10.2018 за совершение правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 30 Закона ХМАО- Югры от 11.06.2010 № 102-ФЗ "Об административных правонарушениях" ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 5000 руб. При вынесении постановления ФИО1 не присутствовал. Копия постановления была направлена в адрес ФИО1 почтой. В виду не получения почтового отправления конверт с отметкой "истек срок хранения" вернулся отправителю. 21.02.2019 административной комиссией г. Когалыма был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и направлен на рассмотрение по месту жительства ФИО1 мировому судье судебного участка № 1 г. Рубцовска.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как уже было установлено, копия вынесенного постановления от 25.10.2018 направлена ФИО1 заказным письмом с уведомлением о вручении 26.10.2018. Корреспонденция возвращена в административную комиссию г. Когалыма по истечении срока хранения, и получена отправителем 18.12.2018, согласно отчету об отслеживании почтового отправления с сайта Почты России.

В силу положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Применяя данную норму по аналогии, можно сделать вывод о том, что десятидневный срок исчисляется с даты поступления (возвращения) копии постановления от 25.10.2018 в административную комиссию г. Когалыма (т.е.получения постановления отправителем)- с 18.12.2018. Следовательно, руководствуясь ч.3 ст. 41.8 КоАП РФ, постановление от 25.10.2018 вступило в законную силу -31.12.2018. Шестидесятидневный срок, установленный для уплаты штрафа, истек 02.03.2019 (последний день срока- 01.03.2019).

В связи с этим, протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 может быть составлен только после указанной даты. Однако, протокол об административном правонарушении административной комиссией г. Когалыма составлен 21.02.2019, т.е. преждевременно, что было оставлено мировым судьей без внимания.

В силу положений частей 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Изложенные выше обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, которые в силу положений ч.4 ст.1.5 КоАП РФ толкуются в пользу указанного лица.

Дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ. Данное нарушение процессуальных требований является существенным, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, по мнению судьи, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Рубцовска от 11.03.2019 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в президиум Алтайского краевого суда путем подачи надзорной жалобы.

Судья Н.Г. Яркович