Решение № 12-134/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 12-134/2019

Дело №12-134/2019


РЕШЕНИЕ

9 апреля 2019 года г.Барнаул

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Яньшина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на постановление должностного лица ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу от 29 ноября 2018 года №18810022170006976557 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении 22 АР № 824547, 29 ноября 2018 года в 18 часов 15 минут ФИО3 совершил нарушение п.22.9 ПДД, то есть управлял автомобилем Тойота Ярис, государственный регистрационный знак ..., в районе /// на заднем сиденье перевозил ребенка, не достигшего возраста 12 лет (2 месяца), не пристегнутого ремнем безопасности и вне специального удерживающего устройства.

Постановлением должностного лица ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу от 29 ноября 2018 года №18810022170006976557 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

На указанное постановление ФИО3 подана жалоба, в обоснование которой указано, +++ около 18 часов при повороте налево на /// с крайней правой полосы автомобиль под управлением ФИО3 был остановлен инспектором ДПС ФИО1. В автомобиле на заднем кресле находилась жена, а также двухмесячный ребенок, который во время движения автомобиля был пристегнут в детском автокресле. После того, как машина остановилась, ребенок начал плакать, поэтому ФИО2, отстегнула ремни безопасности и взяла его на руки. При оформлении протокола инспектор не указал о наличии специального удерживающего устройства для детей в автомобиле, в протокол об административном правонарушении не внес сведения о супруге, которая присутствовала в автомобиле.

В соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении проверено в полном объеме, независимо от доводов жалобы.

В судебном заседании ФИО3 на удовлетворении жалобы настаивал по доводам, изложенным в ней. Дополнительно пояснил, что инспектор увидел ребенка при открывании двери, когда автомобиль остановился, до этого не мог видеть находящихся в салоне лиц, так как события происходили в темное время суток.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что при остановке транспортного средства под управлением ФИО3 через незатемненные стекла было видно, что на заднем сиденье автомобиля находилась женщина с грудным ребенком на руках.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 пояснила, что вечером 29 ноября 2018 года в районе пересечения улиц Петрова и Попова сотрудником ГИБДД был остановлен автомобиль под управлением супруга. После остановки автомобиля ребенок, находившийся пристегнутым в автолюльке, заплакал, поэтому ей пришлось отстегнуть ремень безопасности и взять ребенка на руки. Когда автомобиль остановился, супруг попросил достать из сумки документы, после чего открыл окно двери автомобиля для передачи инспектору документов. В это время инспектор увидел, что в салоне автомобиля находился ребенок.

Выслушав ФИО3, свидетелей ФИО1 и ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей.

Согласно п.22.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Из материалов дела усматривается, что +++ в 18 час.15 мин. ФИО3, управляя автомобилем Тойота Ярис, государственный регистрационный знак ..., двигался в районе /// в ///, в районе пересечения улиц Попова и Петрова автомобиль был остановлен сотрудником ГИБДД в связи с нарушением водителем правил маневрирования.

Дело рассмотрено в порядке ст. 28.6 КоАП РФ. Материалы дела состоят из постановления, протокола об административном правонарушении и рапорта инспектора ДПС, составленных одним лицом – инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ФИО1

При рассмотрении дела установлено, что ФИО3 оспаривал вмененное ему событие административного правонарушения, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются помимо прочего фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Между тем, представленный в материалах дела протокол об административном правонарушении 22АР №824547 не содержит сведения о свидетеле ФИО2, которая в качестве пассажира находилась в автомобиле под управлением ФИО3 в 18 час.15 мин. 29.11.2018 года.

Несмотря на последовательное оспаривание ФИО3 факта нарушения им п. 22.9 ПДД РФ, инспектором ДПС какие-либо достоверные доказательства совершения указанным лицом правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ, не собраны, к протоколу об административном правонарушении не приобщены.

Допрошенная в судебном заседании ФИО2 отрицала факт нарушения правил перевозки ребенка.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ.

В данном случае действует презумпция невиновности, то есть обязанность доказать наличие в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ, возложена на административный орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении. Данная обязанность должностным лицом при вынесении постановления не исполнена, при рассмотрении дела не установлены доказательства, опровергающие позицию ФИО3 об отсутствии нарушения ПДД.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по делу - прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО3 удовлетворить.

Постановление должностного лица ОГИБДД ГУ МВД России по г. Барнаулу №18810022170006976557 от 29 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В.Яньшина