Решение № 2-6149/2018 2-6149/2018~М-6095/2018 М-6095/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 2-6149/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2018 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Плотниковой О.Л.,

при секретаре Ковальчук С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6149/2018 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 к о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России»), которое после завершения процедуры реорганизации переименовано в ПАО «Сбербанк России», и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней предоставлен кредит в размере 485 550 рублей под 20,5% годовых сроком на 38 месяцев. В соответствии с п.12 кредитного договора, в случае неисполнения обязательств установлена неустойка в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, неоднократно нарушая сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем, за ней образовалась задолженность, которая по состоянию на <дата> составила сумму в размере 663959,55 рублей, состоящая из задолженности по возврату кредита – 459212,84 рублей, задолженности по уплате процентов – 192430,09 рублей, неустойки – 12316,62 рублей. Поскольку направленное в адрес ответчика <дата> требование о досрочном погашении задолженности, оставлено без удовлетворения, то просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 663959,55 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9839,60 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась по месту ее регистрации, подтвержденной отделом по вопросам миграции УМВД России в г.Нижневартовске, по правилам ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления заказных писем с уведомлением, которые возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи – «истек срок хранения». В соответствии с положениями ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания ответчиков корреспонденцией является риском для них самих, все неблагоприятные последствия которого несут ответчики. На основании абз.2 п.1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации данное извещение следует считать полученным данным лицом. По имеющимся в материалах дела телефонным номерам известить ответчика не представляется возможным, так как они выключены. Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № и <дата> дополнительное соглашение № к кредитному договору, согласно которым последней предоставлен потребительский кредит в размере 485 550 рублей под 20,50% годовых сроком на 62 месяца. Пунктом 6 данного договора установлено, что платежи заемщика производятся ежемесячно аннуитетными платежами в размере определенном в п.3.1.1 Общих условий кредитования и согласно графику платежей составляют 17475,77 рублей. Отсрочка в погашении основного долга предоставляется с <дата> по <дата>. В соответствии с п. 12 данного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Выпиской по счету №, расчетом задолженности по кредитному договору № от <дата> подтверждается, что ответчиком в период пользования кредитом допускались просрочки ежемесячных платежей, в связи с чем, перед ПАО «Сбербанк России» по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 663959,55 рублей, состоящая из долга по возврату кредита – 459212,84 рублей, по уплате процентов – 192430,09 рублей, неустойки на просроченные проценты – 6963,13 рубля, неустойки на просроченную ссудную задолженность – 5353,49 рубля.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, право истца в одностороннем порядке изменить порядок возврата кредита предусмотрено не только договором кредитования, заключенным с ФИО1, но и гражданским законодательством.

<дата> ПАО «Сбербанк России» направило ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользовании кредитом и уплате неустойки с необходимостью в срок до <дата> погасить всю задолженность, в котором ответчик был предупрежден о последствиях неисполнения обязательств, однако указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору № от <дата> надлежащим образом не исполнялись, что явилось существенным нарушением условий данного договора, доказательств о полном погашении ссудной задолженности и процентов суду не представлено, задолженность по вышеуказанному кредиту подтверждена в размере 663959,55 рублей, то данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России».

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 9839,60 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 к в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 663959 рублей 55 копеек и расходы по оплате государственной пошлины – 9839 рублей 60 копеек, всего сумму в размере 673 799 рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья О.Л. Плотникова