Решение № 2-2224/2017 2-2224/2017~М-1852/2017 М-1852/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-2224/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Смоляк Ю.В.

с участием:

ответчика ФИО1,

при секретаре Колодяжной П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2224/2017 по исковому заявлению администрации муниципального района Ставропольский Самарской области к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате.

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального района Ставропольский Самарской области обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области и ФИО1

Взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156474,93 рублей, пени за просрочку уплату арендных платежей за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71236,60 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что между администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области и ФИО1 на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно договору аренды земельный участок, площадью <данные изъяты> отнесенный к землям населенных пунктов, имеющий кадастровый №, местоположение: <адрес>, предоставлен арендатору в аренду сроком на 5 лет для размещения производства по сборке мебели и готовых изделий.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости данный договор аренды не зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

В соответствии с разделом 2 договора аренды, арендная плата вносится арендатором в полном объеме ежеквартально не позднее 29 числа 3-го месяца от начала следующего квартала включительно. Расчет арендной платы осуществлен в соответствии с нормативными актами: Постановления Правительства Самарской области № 308 от 06.08.2008 года и № от ДД.ММ.ГГГГ; Решением Собрания Представителей муниципального района Ставропольский № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.4 договора аренды в случае изменения нормативных правовых актов РФ, субъекта РФ и (или) органов местного самоуправления муниципального района Ставропольский, регулирующих исчисление размера арендной платы, в том числе связанных с установлением (изменением) оценочных зон, кадастровой стоимости земельных участков, удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков, ставок, коэффициентов, льгот, вида деятельности арендатора (в рамках целей использования участка в соответствии с п. 1.2 договора аренды), а также иных показателей, арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке путем направления арендатору уведомления с новым расчетом арендной платы, арендатор обязан принять уведомление к исполнению. Уведомление является обязательным для арендатора.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды по оплате арендных платежей, ДД.ММ.ГГГГ в его адрес была направлена письменная претензия с требованием погашения задолженности по арендной плате, однако данное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ инспекцией муниципального контроля администрации муниципального района Ставропольский Самарской области проведено обследование вышеуказанного земельного участка, в результате установлено, что земельный участок не огорожен, зарос сорной растительностью. На участке расположены железобетонные изделия в количестве 2 шт. Признаки строительства отсутствуют.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования в части расторжения договора аренды и взыскания с него задолженности по арендной плате признал, о чем представил соответствующее заявление о частичном признании исковых требований, последствия признания исковых требований, предусмотренных ст. 173 ГПК ему разъяснены и понятны. Требование в части взыскания с него пени не признал, просил заявленную сумму снизить в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд, с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Суд принимает признание иска ответчиком, т.к. оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком и принятия его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований.

Заслушав ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 304-305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 65 Земельного Кодекса РФ использование земли Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 28 ЗК РФ (в редакции 2001 года), земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность или аренду.

В силу ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

В соответствии с ч. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно ст. 6 Закона Самарской области от 11.03.2005 № 94-ГД «О земле» к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относится, в том числе управление и распоряжение земельными участками на территории муниципального образования в Самарской области до разграничения государственной собственности на землю, если законодательством не предусмотрено иное, а также земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Из положений п.10 ФЗ № 137-ФЗ от 25.10.2001 г. «О введение в действие Земельного Кодекса РФ» следует, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О Государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским и земельным законодательством.

Судом установлено, что между администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области и ФИО1 на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Согласно договору аренды земельный участок, площадью <данные изъяты>., отнесенный к землям населенных пунктов, имеющий кадастровый №, местоположение: <адрес>, предоставлен арендатору в аренду сроком на 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, для размещения производства по сборке мебели и готовых изделий.

В соответствии с п.1 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п.2 ст.621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя. Договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 614 и ст.622 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В соответствии с п. 1.2. договора, участок предоставляется для строительства кафетерия-магазина-пекарни.

Согласно п. 2.1. договора аренды, размер годовой арендной платы за участок на дату подписания договора определен сторонами в приложении № (расчет арендной платы) к договору, которое является его неотъемлемой частью и составляет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 50874,12 рублей в год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 72677,31 рублей в год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 145354,62 рублей в год.

Арендная плата вносится арендатором в полном объеме ежеквартально не позднее 29 числа 3-го месяца от начала следующего (квартала) включительно.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Как установлено в судебном заседании, с момента заключения договора аренды и по настоящее время, ответчик не в полном объеме вносит оплату по арендным платежам.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена письменная претензия с требованием погасить задолженность по арендной плате и заключить соглашение о расторжении договора аренды, однако данное требование ответчиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ инспекцией муниципального контроля администрации муниципального района Ставропольский Самарской области на основании постановления администрации муниципального района Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование вышеуказанного земельного участка.

Согласно акту обследования земельного участка №/К от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок не огорожен, зарос сорной растительностью. На участке расположены железобетонные изделия в количестве 2 шт. Площадь земельного участка приблизительно составляет <данные изъяты>. Признаки строительства отсутствуют.

Часть 1 ст. 1107 ГК РФ предусматривает обязанность лица, неосновательного получившего или сберегшего имущество, возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п. 5.1. договора аренды, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по оплате арендных платежей в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно исковым требованиям на день предъявления иска задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 156747,93 рублей, задолженность по пеням за период просрочки платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 71236,60 рублей.

Расчет задолженности представленный истцом, проверен судом, не оспорен ответчиком, иного расчета суду не представлено.

Суд признает данный расчет правильным.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие расчет задолженности, представленный представителем истца, который вправе представить ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ.

Согласно п.2 Постановления Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области порядок, сроки и условия внесения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставляемые для целей, не связанных со строительством, устанавливаются условиями договоров аренды земельных участков.

Факт нарушения ответчиком условий договора аренды подтверждается материалами дела, поскольку в течение длительного периода времени арендатор в отсутствие уважительных причин не вносил арендную плату за предоставленный ему земельный участок, чем существенно нарушил условия договора аренды и права арендодателя на получение арендных платежей в полном объеме и в установленные сроки.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями действующего законодательства, учитывая признание ответчиком исковых требований в части взыскания задолженности по арендным платежам, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156474,93 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку платежей.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 71236,60 рублей.

Определяя размер задолженности по арендной плате, размер неустойки за просрочку платежей, суд исходит из представленного истцом расчета и признает его арифметически верным и соответствующим условиям договора и хронологии погашения задолженности по арендной плате.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку платежей.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ,

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п. 42 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при оценке последствий нарушения обязательства судом могут быть приняты во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Тем самым, взыскание неустойки не должно иметь целью обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного нарушения обязательства другой стороной.

Применительно к данному делу, каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств не наступило.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, периоды просрочки, оценивая степень соразмерности суммы за просрочку платежей последствиям нарушенных ответчиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о снижении подлежащей взысканию неустойки, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку платежей в размере 10000 рублей, частично удовлетворив требование истца в данной части.

С учетом длительности просрочки, размера задолженности, целевого назначения земельного участка и иных обстоятельств дела, вышеприведенные нарушения являются существенными и потому влекут расторжение договора аренды в судебном порядке по требованию арендодателя.

Таким образом, требование истца о расторжении договора аренды земельного участка, также подлежит удовлетворению.

Согласно ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной полшины) пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 4895,87 рублей. Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в доход государства государственной пошлины в размере 4895,87 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального района Ставропольский Самарской области – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации муниципального района Ставропольский Самарской области задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156474,93 рублей, пени в размере 10000 рублей, а всего 166474 (сто шестьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля 93 копейки.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 4895 (четыре тысячи восемьсот девяносто пять) рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2017 года.

Судья