Решение № 2-697/2025 2-697/2025~М-748/2025 М-748/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-697/2025

Дело № 2-697/2025

УИД: 58RS0012-01-2025-001390-98


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2025 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Лавровой С.А.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Макеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Каменке Пензенской области гражданское дело по иску ГУП «Мосгостранс» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ГУП «Мосгостранс» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что 18.02.2025 в 12 часов 02 минуты произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г. Москва, внешняя сторона Юго-восточной хорды, ул. 1-я Фрезерная, д. 2/1 стр. 5, водитель ФИО1, управляя автомобилем №, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем ГАЗ, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ГУП «Мосгортранс», в результате чего транспортному средству ГАЗ были причинены механические повреждения.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 18.02.2025 лицом, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, является ответчик.

В соответствии с экспертным заключением от 17.03.2025, подготовленным ООО «РАВТ-Эксперт» размер ущерба причиненного Предпиятию в результате ДТП, составляет 687 398,00 руб.

В рамках Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Предприятие обратилось в страховую компанию Ренессанс Страхование с целью получения страховой выплаты.

15.04.2025 страховая компания Ренессанс Страхование выплатила страховое возмещение Предприятию в размере 400000 руб.

Учитывая данные обстоятельства, размер причиненного ущерба, подлежащего взысканию с ответчика составляет 287 398 руб.

Ответственность за ущерб, причиненный в результате ДТП, возлагается на причинителя вреда

На основании изложенного, ссылаясь на ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ истец просила суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ГУП «Мосгортранс», ущерб в размере 287 398,00 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 9 622,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ГУП «Мосгортранс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы гражданского дела, административный материал по факту ДТП, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из данной правовой нормы законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 18.02.2025 в 12 часов 02 минуты произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г. Москва, внешняя сторона Юго-восточной хорды, ул. 1-я Фрезерная, д. 2/1 стр. 5, водитель ФИО1, управляя автомобилем Shacman, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем ГАЗ, государственный регистрационный знак № принадлежащим ГУП «Мосгортранс», в результате чего транспортному средству ГАЗ были причинены механические повреждения.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 18.02.2025 лицом, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, является водитель, управлявший транспортным средством марки Shacman, государственный регистрационный знак № ФИО1, который, управляя вышеуказанным транспортным средством держал небезопасную дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства ГАЗ № под управлением водителя ФИО2, в результате чего совершил с ним столкновение, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810077230035072636 от 18.02.2025, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ. Данное постановление вступило в законную силу, как не обжалованное.

Судом установлено, что в результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические, материальный ущерб составил 687 398 руб., 400 000 руб. возместила Страховая компания ренессанс Страхование.

Таким образом, судом установлена причинная связь между действиями ФИО1 – нарушением им ПДД РФ и наступившими последствиями – причинением механических повреждений автомобилю истца.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства автомобилем ГАЗ, государственный регистрационный знак № ГУП «Мосгортранс» на момент ДТП застрахована в страховой компании Ренессанс Страхование по договору страхования, полис ХХХ №.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Shacman, государственный регистрационный знак № ФИО1 на момент ДТП застрахована в страховой компании «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования, полис ХХХ №.

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Далее - Закона об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Подпунктом «д» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что восстановительный ремонт поврежденного легкового автомобиля не производится, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

18.02.2025 г ГУП «Мосгортранс» обратилась в СК Ренессанс Страхование с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению № ххх0435664935_861948 от 17.03.2025 ООО «РАВТ-Эксперт», составленного на основании договора на оказание услуг по поведению независимой технической экспертизы транспортного средства и направления, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 687 398 руб., размер расходов на восстановительный ремонт (с учетом износа и округления) на дату и в месте ДТП составляет 475 500 руб.

У суда не возникает сомнений в правильности выводов эксперта, так как они основаны на объективном и тщательном исследовании материалов, экспертиза проведена с использованием и применением научно-обоснованных методик экспертного исследования. Указанное заключение соответствует требованиям ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» № 135-ФЗ от 29.07.1998, предусматривающей общие требования к содержанию отчета об оценке и требованиям Федеральных стандартов оценки. Из отчета, следует, что экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимое для проведения такой экспертизы образование и квалификацию. Отчет об оценке является четким, ясным, понятным, внутренних противоречий не содержит и собранным по делу доказательствам не противоречит.

Указанное событие было признано страховым случаем.

15.04.2025 СК Ренессанс Страхование выплатило истцу страховое возмещение в размере 400 000 рублей в пределах лимита, что подтверждается платежным поручением № 2057.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Наличие страхового обязательства страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему не исключает применение к деликтным правоотношениям, сложившимся между истцом и ответчиком общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми потерпевший вправе требовать полного возмещения ущерба.

Как указано в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. № 6-П Закон об ОСАГО как специальный нормативный правовой акт не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

Взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

При этом лицо, к которому потерпевшим предъявлены требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера возмещения и выдвигать иные возражения. В частности, размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Истец ГУП «Мосгортранс» указывает, что страхового возмещения было недостаточно для восстановления автомобиля.

С учетом выплаченных страховых возмещений размер причиненного ущерба подлежащего взысканию с ответчика составляет (687 398-400 000) 287 398 руб.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал. Признание принято судом.

В связи с изложенным, поскольку в результате ДТП истцу причинен материальный ущерб, связанный с повреждением автомобиля, подлежащий возмещению ответчиком ФИО1 в сумме, превышающей размер выплаченного страхового возмещения, исковые требования подлежат удовлетворению, и с последнего в пользу истца ГУП «Мосгортранс» следует взыскать стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в размере 287 398 руб. (687 398-400 000).

При вышеизложенных обстоятельствах, в силу ст. 196 ГПК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания стоимости восстановительного ремонта в размере 287 398руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требования истца в полном объеме на общую сумму 287 398руб., учитывая признание ответчиком исковых требований расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ и п.п.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ в размере 2886,60 рублей, (30% от 9 622 руб.) оплаченных ГУП г. Москвы «Мосгортранс» согласно платежного поручения № 52374 от 02.09.2025 при подаче искового заявления.

Из бюджета подлежит возврату 70% оплаченной государственной пошлины- 6735,40 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ГУП «Мосгостранс» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУП «Мосгостранс» сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 287 398 (двести восемьдесят семь тысяч триста девяносто восемь) руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУП «Мосгостранс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2886,60 руб.

ГУП «Мосгостранс» возвратить из бюджета государствненую пошлину в размере 6 735,40 руб., оплаченную по платежному поручению № 52374 от 02.09.2025.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2025 года.

Председательствующий: С.А. Лаврова