Апелляционное постановление № 22-2494/2019 22К-2494/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 3/10-22/2019

Дело № 22- 2494/2019

Судья Панченко Н.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тамбов 12 декабря 2019 года

Судья Тамбовского областного суда Отт В.В.

при секретаре Артёмовой М.И.

с участием прокурора Земцова А.Н

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката С. на постановление Моршанского районного суда Тамбовской области от 30 октября 2019 года которым жалоба адвоката С. в интересах Л., поданная в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действия дознавателя ОД МО МВД «Моршанский» Г. по задержанию Л. в порядке ст.91,92 УПК РФ возвращена заявителю.

УСТАНОВИЛ:

Адвокат С. в интересах Л. обратился в Моршанский районный суд Тамбовской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ в которой просил признать незаконными действия дознавателя ОД МО МВД «Моршанский» Г. по задержанию Л. в порядке ст.91,92 УПК РФ.

Постановлением Моршанского районного суда Тамбовской области жалоба адвоката С. возвращена заявителю.

В апелляционной жалобе адвокат С. просит постановление отменить и указывает, что действиями дознавателя были нарушены права Л., суд должен был либо удовлетворить жалобу, либо отказать в её удовлетворении, прекращать производство по жалобе суд не имел права.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст.125 УПК РФ и разъяснениями, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» (с изменениями от 29.11.2016 г.) по поступившей в порядке ст.125 УПК РФ жалобе суд, при наличии на то законных оснований, должен рассмотреть её по существу, либо отказать в принятии жалобы, либо вернуть её заявителю для устранения недостатков.

Основания и порядок возвращения жалобы заявителю регламентированы пунктом 7 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, согласно которому жалоба подлежит возвращению в том случае, если она не содержит необходимых сведений, что препятствует её рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия обжалованы, жалоба не подписана, полномочия защитника не подтверждаются соответствующими документами).

Таких оснований в жалобе адвоката С. не имеется, в связи с чем постановление подлежит отмене в силу ст.389.17 УУПК РФ, а жалоба адвоката С. подлежит направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20-389.33 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Моршанского районного суда Тамбовской области от 30 октября 2019 года которым жалоба адвоката С. в интересах Л., поданная в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действия дознавателя ОД МО МВД «Моршанский» Г. по задержанию Л. возвращена заявителю отменить, направив материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Судья В.В. Отт