Решение № 2-2411/2025 2-2411/2025~М-1115/2025 М-1115/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-2411/2025

УИД 38RS0031-01-2025-001968-88

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск

07.08.2025

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Шкиль А.Е.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ФИО2 (истец, займодавец) обратился в суд с иском к ФИО3 (ответчик, заемщик), в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от **/**/**** по состоянию на **/**/**** в общей сумме 4 108 664 руб. 31 коп., включая: основной долг в размере 431 770 руб. 57 коп., проценты за пользование займом за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 240 000 руб., штраф за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 3 436 893 руб. 74 коп., а также просил взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 761 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указало, что по договору займа предоставило ФИО3 взаймы денежные средства. Заемщиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Письменные возражения на иск не поступили.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны; ходатайства об отложении судебного разбирательства дела не поступил; истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства; ответчик ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, при рассмотрении дела ограничившись исследованием представленных истцом доказательств.

Принимая во внимание позицию истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

В пункте 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

В статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3).

Судом установлено, что ФИО2 по договору займа от **/**/**** передал ФИО3 взаймы денежные средства в размере 633 201 руб. 57 коп. сроком до **/**/****, проценты за пользование суммой займа установлены в размере 8 000 руб. в месяц (что составляет 1,26% в месяц или 15,16% в год). Возврат займа и уплата процентов за пользование займом производится заемщиком единовременным платежом. При несвоевременном внесении платежа заемщик уплачивает займодавцу пени (неустойку) в размере 1% в день от суммы непогашенного основного долга.

С указанными условиями заемщик ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Займодавец свои обязательства по договору исполнил **/**/****, передав заемщику денежные средства в размере 633 201 руб. 57 коп.

В 2023 году заемщиком возвращены денежные средства: в январе – 50 000 руб., в марте – 15 000 руб., в апреле 1 800 руб., в мае – 46 585 руб., в июне 33 475 руб., в июле 58 50 руб., в августе 48 245 руб., в октябре 476 руб., всего 201 431 руб.

По мнению истца, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору образовалась задолженность по договору по состоянию на **/**/**** в общей сумме 4 108 664 руб. 31 коп., включая: основной долг в размере 431 770 руб. 57 коп., проценты за пользование займом за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 240 000 руб., штраф за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 3 436 893 руб. 74 коп. Истец уменьшал сумму долга на поступившие от заемщика платежи, проценты рассчитывал в одинаковом размере по 8 000 руб. в месяц, независимо от размера оставшейся невыплаченной суммы займа.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан не правильным, поскольку произведен без учета положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Руководствуясь разъяснениями, данными во втором абзаце пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд полагает, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем, неустойка подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 161 351 руб. 99 коп.

По расчетам суда по состоянию на **/**/**** долг по договору займа составил в общей сумме 797 444 руб. 39 коп., включая: основной долг в размере 518 018 руб. 05 коп., проценты за пользование займом в размере 118 074 руб. 35 коп., неустойку в размере 161 351 руб. 99 коп.

Доказательства исполнения заемщиком обязательства по договору в полном объеме не представлены.

Суд полагает, что допущенные заемщиком нарушения условий договора являются существенными, и имеются основания для взыскания в пользу истца образовавшейся задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика как проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 240 руб. 91 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от **/**/**** по состоянию на **/**/**** в общей сумме 797 444 руб. 39 коп., включая основной долг в размере 518 018 руб. 05 коп., проценты за пользование займом в размере 118 074 руб. 35 коп., неустойку в размере 161 351 руб. 99 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 240 руб. 91 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 3 311 219 руб. 92 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 42 520 руб. 09 коп. – отказать.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

А.Н. Говорова

Заочное решение суда в окончательной форме принято 21.08.2025.