Приговор № 1-343/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 1-343/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 года г. Черемхово

Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шевцовой И.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Черемхово Виноградовой К.В.,

подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Кирпиченко О.В.,

при секретаре судебного заседания Евдокимовой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-343/2024 в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>/А <адрес>, имеющей основное общее образование, незамужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей В.Я.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, В.Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невоеннообязанной, трудоустроенной в Черемховский филиал ОГБУЗ «ИОПНД» буфетчицей, не судимой,

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 00 минут по 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находилась в кухне <адрес>/А по <адрес> совместно с М.С.В., где между ними произошла словесная ссора, в ходе которой ввиду противоправного поведения М.С.В., выразившегося в захвате и сдавливании области обоих предплечий ФИО1, причинив телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей с кровоподтеками в области обоих предплечий, расценивающихся как не причинившие вреда здоровью человека, у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни М.С.В., с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С этой целью, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 15 часов 15 минут, более точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне <адрес>/А по <адрес>, со стола взяла неустановленный следствием нож, вооружившись которым, и используя его, как предмет в качестве оружия, с целью причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, умышленно нанесла указанным ножом один удар в область грудной клетки М.С.В., причинив ему телесное повреждение в виде колото-резаного ранения мягких тканей грудной клетки (торакоабдоминального) слева (в 6 межреберье по среднеключичной линии), с ранением диафрагмы, проникающего в брюшную полость без повреждения внутренних органов, сопровождавшегося минимальным излитием крови в брюшную полость (гемоперитонеум 300 мл), расценивающееся как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлении признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. В связи с чем, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были исследованы ее показания, данные при производстве предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около полуночи она вернулась домой и увидела в своей квартире М.С.В., с которым ранее встречалась. М.С.В. спал на полу в состоянии алкогольного опьянения. Она его будить не стала. Утром ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла ее знакомая С.А.В,, и они втроем распивали спиртные напитки в кухне ее квартиры. Во время распития спиртных напитков между ней и М.С.В. произошел конфликт из-за того, что ей позвонил знакомый, М.С.В. схватил ее за руки выше локтя, пытаясь выхватить у нее из рук телефон. Она просила отпустить ее, так как ей было больно, но М.С.В. не отпускал. Она смогла завести правую руку за спину, чтобы вырваться из захвата М.С.В., в этот момент наткнулась рукой на ручку ножа, вытащила его из подставки и ударом ножа сверху вниз нанесла М.С.В. один удар в туловище, выбросив сразу нож в раковину. После этого М.С.В. ушел из квартиры. С.А.В, в этот момент была в ванной комнате. После она с С.А.В, ушла из квартиры к своему знакомому, а когда вернулась домой, то ее ждали там сотрудники полиции. Слов угроз М.С.В. ей не высказывал, не пытался причинить ей телесные повреждения (т.1 л.д. 58-62, 120-126, 231-233). Подсудимая ФИО1 оглашенные показания подтвердила.

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Из показаний потерпевшего М.С.В., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире у бывшей сожительницы ФИО1, где они распивали спиртные напитки. В какой-то момент между ними произошел конфликт, он схватил ФИО1 за руки, но она вырвалась, схватила нож, который стоял в подставке для ножей на кухонном шкафчике, и замахнувшись, ударила его в живот слева. Он почувствовал боль и увидел кровь. Взяв полотенце и прижав его к ране, он вышел на улицу, где встретил соседа Славу, который отвез его в больницу (т. 1 л.д.46-49).

Свидетель С.А.В, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в квартире у ФИО1, где также находился М.С.В., вместе они распивали спиртные напитки. В момент конфликта между ФИО1 и М.С.В. она находилась в ванной комнате, когда вышла оттуда, М.С.В. не было в квартире, на полу была кровь. ФИО1 ей пояснила, что ткнула его ножом в область грудной клетки.

Из показаний свидетеля Г.А.С., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ выйдя из дома, где проживает по соседству с ФИО1, он увидел М.С.В., с которым ранее проживала ФИО1 Туловище у М.С.В. было в крови, М.С.В. пояснил, что ФИО1 его порезала. Он увез М.С.В. в больницу (т. 1 л.д.166-168).

Оценивая приведенные выше показания потерпевшего, свидетелей, суд находит их объективными, не противоречащими друг другу в части обстоятельств совершения преступления, согласующимися между собой по последовательности происходящего события и обстоятельствам произошедшего, все они дополняют и подтверждают друг друга. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что указанные лица оговорили подсудимую в связи с их заинтересованностью в исходе дела, подсудимой не приведено, судом не установлено и из материалов дела не усматривается.

Помимо указанных выше показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимой в совершении указанного преступления объективно подтверждается письменными материалами уголовного дела: Постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ по факту причинения телесного повреждения М.С.В. с применением предмета, используемого в качестве оружия ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 1); Телефонным сообщением, поступившим от мед.сестры ГБ № <адрес> в МО МВД России «Черемховский» о том, что на стационарное лечение ДД.ММ.ГГГГ поступил М.С.В. с колото-резаным ранением в грудную клетку слева, проникающим в брюшную полость (т. 1 л.д.4); Рапортом следователя СО МО МВД России «Черемховский» от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ по факту причинения тяжких телесных повреждений М.С.В. (т.1 л.д.6); Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена <адрес>/А по <адрес> в <адрес>, в ходе осмотра изъяты пять следов папиллярных линий, ножницы, три ножа (т.1 л.д. 8-23); Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено хирургическое отделение ОГБУЗ «Черемховская городская больница №» по <адрес> и изъята футболка черного цвета М.С.В., имеющая отверстие в передней части по середине слева (т. 1 л.д.24-28), изъятые в ходе осмотров мест происшествий предметы протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены (т. 1л.д. 176-188), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д.189-190), хранятся в камере хранения МО МВД России «Черемховский» (т. 1 л.д. 191-192, 193, 194-195, 196); Заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на футболке, представленной на экспертизу, имеется одно повреждение линейной формы, форма, размер, степень выраженности повреждения, обнаруженного на материале футболки, позволяет определить его как колото-резаное, образованное плоским колюще-режущим предметом с одним лезвием (ножом) с шириной клинка не более 31 мм, могло быть образовано как клинком ножа №, №, №, так и другими ножами аналогичных размеров и конструктивными характеристиками клинка; повреждение на футболке, представленной на экспертизу, не могло быть образовано ножницами, представленными на экспертизу (т. 1 л.д.97-101); Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у М.С.В. имелось телесное повреждение в виде: колото-резаного ранения мягких тканей грудной клетки (торакоабдоминального) слева (в 6 межреберье по среднеключичной линии), с ранением диафрагмы, проникающего в брюшную полость без повреждения внутренних органов, сопровождавшегося минимальным излитием крови в брюшную полость (гемоперитонеум 300 мл). Данное повреждение образовалось от воздействия колюще-режущего орудия, чем мог быть нож и т.д., имеет срок давности причинения в пределах до нескольких часов на момент поступления в стационар, могло быть получено в результате одного ударного воздействия ножом в область грудной клетки слева ДД.ММ.ГГГГ, т.е. при обстоятельствах, указанных потерпевшим М.С.В. и ФИО1 в своих объяснениях, расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. М.С.В. в момент причинения ему вышеуказанного телесного повреждения мог находиться в любом физиологическом положении при условии доступности области грудной клетки (туловища) слева для нанесения травматических воздействий, после нанесения ему вышеуказанного телесного повреждения до поступления в стационар ОГБУЗ «ЧГБ №» мог совершать целенаправленные активные движения (самостоятельно передвигаться), однако, последние могли быть ограничены из-за болевого синдрома (т.1 л.д.202-205); Заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу три ножа к холодному оружию не относятся (т. 1 л.д.212-214). Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей с кровоподтеками в области обоих предплечий, которые образовались от воздействий твердых тупых предметов, чем могли быть рука, нога человека и т.д., могли быть получены в результате захвата с последующим сдавлением области обоих предплечий пальцами рук человека, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека (т.1 л.д.150-152).

Указанные выше письменные доказательства, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления.

Оценивая показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, суд считает их достоверными, поскольку они не противоречат иным собранным по делу доказательствам, являются логичными и последовательными. Суд признает их допустимыми, поскольку ее допрос проведен с соблюдением уголовно-процессуального закона, процессуальные права ее не нарушены, ей были разъяснены положения Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, во время указанного следственного действия участвовал профессиональный защитник – адвокат. Подсудимая показания давала добровольно.

Вместе с тем, показания подсудимой ФИО1, потерпевшего М.С.В. о том, что в ходе ссоры, инициатором которой был потерпевший, последний причинил телесные повреждения подсудимой, свидетельствуют о противоправности действий потерпевшего. Судом установлено, что конфликт между подсудимой и потерпевшим возник по причине неправомерного поведения потерпевшего, что и явилось поводом к совершению тяжкого преступления подсудимой.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью М.С.В., осознавая и предвидя, что в результате своих действий может причинить тяжкий вред здоровью, нанесла М.С.В. имеющимся при себе ножом один удар в область грудной клетки слева, причинив телесное повреждение, которое расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Между действиями подсудимой ФИО1 и наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему, опасного для жизни человека, имеется прямая причинная связь. Использование ФИО1 колюще-режущего предмета – ножа также свидетельствует о наличии у нее прямого умысла, поскольку ножом объективно возможно причинить опасные для жизни повреждения. Противоправное поведение потерпевшего, с учетом событий преступления, не свидетельствует о наличии у ФИО1 состояния необходимой обороны. Из материалов уголовного дела не следует, что со стороны потерпевшего имело место посягательство, создающее реальную опасность для жизни подсудимой. В момент причинения телесного повреждения М.С.В. не представлял какой-либо угрозы для ФИО1, а действия последней носили целенаправленный характер. Поэтому суд не усматривает в действиях ФИО1 элементов необходимой обороны, а также в ее действиях отсутствует превышение пределов необходимой обороны. Объективные условия произошедшего, последовательность действий подсудимой и потерпевшего, отсутствие у потерпевшего каких-либо орудий нападения, а также характер предшествующих взаимоотношений, сложившихся между ними, свидетельствуют о том, что причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью не было вызвано сложившейся на месте происшествия обстановкой. Не установлено и обстоятельств, свидетельствующих о непосредственной угрозе применения насилия, опасного для жизни ФИО1 Суд не усматривает в действиях подсудимой признаков состава преступления - причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности, так как в ходе судебного разбирательства не установлен неосторожный характер нанесения удара ножом в грудную клетку потерпевшего.

Психическая полноценность подсудимой у суда не вызывает сомнений, поскольку согласно сведениям Черемховского филиала ОГБУЗ «<адрес> психоневрологический диспансер» она на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 74), ориентируется в обстановке, понимает значение происходящего, адекватно отвечает на поставленные ей вопросы. Суд признает ФИО1 вменяемой относительно совершенного преступления и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

В соответствии со ст. 6,60 УК РФ, при назначении наказания подсудимой суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких; личность подсудимой, которая не судима, трудоустроена, не замужем, имеет на иждивении двоих малолетних детей. Согласно характеристике начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Черемховский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, жалобы от соседей и администрации не поступали, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечена не была, на учете в МО МВД России «Черемховский» не состоит (т. 1 л.д.76).По месту работы в ОГБУЗ «ИОПНД» ФИО1 характеризуется положительно, как ответственная, исполнительная, дисциплинированная, добрая и внимательная, в коллективе пользуется уважением (т.2 л.д.48). По месту работы у ИП «Гудырев» ФИО1 зарекомендовала себя как добросовестный работник, нарушений трудовой дисциплины не допускала, в коллективе имела ровные отношения, работала в 2023 году в шиномонтажной мастерской уборщиком служебных помещений (т. 2 л.д.49). За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МКУ «ЦО МУК» уборщиком производственных и служебных помещений ФИО1 характеризовалась как дисциплинированный и ответственный работник, в коллективе пользовалась уважением, по характеру общительная, неконфликтная (т.2 л.д.50).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, участие в проверке показаний на месте, очной ставке, принесение извинений потерпевшему, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья. В связи с чем суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимой, а также то, что наказание как мера государственного принуждения применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает справедливым назначить наказание подсудимой в пределах санкции статьи в виде лишения свободы. Суд считает не целесообразным применять дополнительное наказание, поскольку, по мнению суда, назначенное наказание в виде лишения свободы достигнет цели исправления подсудимой.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой суд не находит оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновной в его совершении и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих, в силу ст.64 УК РФ, назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом, не имеется.

При этом, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, сведения о личности подсудимой, которая ранее не судима, социально адаптирована, имеет место жительства, малолетних детей, трудоустроена, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества и назначении наказания условно в соответствие с правилами ст. 73 УК РФ, с целью передачи под контроль специализированного органа, установив ей испытательный срок с возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимой.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ, и полагает необходимым вещественные доказательства, не представляющие ценности и не истребованные сторонами, уничтожить, остальные предметы передать законным владельцам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Обязать один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных. Контроль за осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию, расположенную в районе места жительства осужденной.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 3 ножа, ножницы, футболку М.С.В., хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Черемховский» – уничтожить; пять следов папиллярных линий, отпечатки пальцев и ладоней рук на дактокарте на имя ФИО1, хранящихся в материалах дела - хранить в материалах уголовного дела; медицинскую карту на имя М.С.В., хранящуюся в ОГБУЗ «Черемховская городская больница №» - оставить по принадлежности в данном медицинском учреждении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.П. Шевцова