Решение № 2-1947/2020 2-1947/2020~М-1287/2020 М-1287/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2-1947/2020

Мотивированное
решение суда

составлено 11.09.2020 г. Дело № 2-1947/2020

25RS0010-01-2020-002173-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Находка Приморского края 04 сентября 2020 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дубовик М.С.,

при секретаре Чемериской Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

07.05.2019 г. между ФИО1 и ООО «Гермес» был заключен договор купли-продажи № 070519/2М-957 вибромассажной накидки (НМ 2161) в количестве 1 шт. стоимостью 118000 рублей. В подарок ФИО1 также переданы одеяло 1 шт., подушка 2 шт., ручной массажер НМ 1005 1 шт., пылесос 1 шт.

В день заключения договора купли-продажи № 070519/2М-957 от 07.05.2019 г. ФИО1 оплатила сумму в размере 60000 рублей. На остаток суммы 58000 рублей ФИО1 предоставлена рассрочка сроком на 12 месяцев с ежемесячным платежом в размере 4833 рубля 33 копейки.

Всего по договору купли-продажи № 070519/2М-957 от 07.05.2019 г. ФИО1 было оплачено 103050 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Гермес» о расторжении договора купли-продажи № 070519/2М-957 вибромассажной накидки MIRAI НМ 2187 от 07.05.2019 г., взыскании денежных средств, оплаченных по договору в размере 103050 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов по составлению претензии и искового заявления в размере 3500 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске, пояснила, что 07.05.2019 г. она заключила с ответчиком договор купли-продажи вибромассажной накидки стоимостью 118000 рублей. В день заключения договора, она оплатила сумму в размере 60000 рублей, оставшиеся 58000 рублей она должна была оплатить в рассрочку путем перевода средств на счет ответчика в банке. Всего она оплатила по договору 103050 рублей. Вместе с тем, ответчик нарушил требования ст. 10 Закона РФ «О Защите прав потребителей», в силу которых продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. При продаже товара до нее не доведена необходимая информация о возможных противопоказаниях при использовании массажной накидки. При проведении презентации товара консультант пояснила только, что указанный товар нельзя использовать с онкологическими заболеваниями. Она бы не приобрела данный товар, если бы знала, что имеются противопоказания для ее использования, так как она имеет заболевание, при котором массаж противопоказан. Она не располагала достаточным временем для ознакомления с руководством по эксплуатации товара, поэтому не могла получить полную и достоверную информацию по применению, и противопоказаниям данного товара при его покупке. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Гермес» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суду представлены письменные возражения ответчика, из которых следует, что при заключении договора, продавцом была предоставлена полная и достоверная информация о товаре. Ответчиком организована презентация товара, в ходе которой подробно рассказано о назначении товара, его характеристиках, противопоказаниях к эксплуатации, а также продемонстрирован порядок его использования. Вместе с товаром была предоставлена необходимая документация, в том числе, инструкция по эксплуатации, содержащая указания по мерам безопасности. И только после этого истцом принято решение о приобретении товара. Более того, согласно подписанному договору покупатель подтверждает, что продавец предоставил ему все необходимые полные данные о качестве товара, его назначении, характеристиках, способе эксплуатации. Согласно п. 2 акта приема-передачи товара вместе с товаром были переданы: инструкция по эксплуатации на русском языке, а также сертификат соответствия требованиям безопасности, который содержит информацию о производителе, месте его расположения и другую. Таким образом, продавец действовал добросовестно и в соответствии с законом и предоставил покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, обеспечивающую возможность его правильного выбора, в том числе предусмотренную ч. 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей». Кроме того, требования истца о взыскании морального вреда, штрафа и иных расходов, считает необоснованными, несоразмерными. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ от 22 декабря 1995 года "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

На основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и договору розничной купли-продажи, предусмотренные настоящим параграфом положения применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 492 ГК РФ установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 ГК РФ).

Пунктами 1, 2 ст. 8 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно п.п. 1 - 2 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как установлено в судебном заседании, 07.05.2019 г. между ФИО1 и ООО «Гермес» был заключен договор купли-продажи № 070519/2М-957 вибромассажной накидки (НМ 2161) в количестве 1 шт. стоимостью 118000 рублей (п.1.2 договора).

В подарок ФИО1 также переданы одеяло 1 шт., подушка 2 шт., ручной массажер НМ 1005 1 шт., пылесос 1 шт. (п.1.2 договора).

По условиям п.2.2 договора купли-продажи № 070519/2М-957 от 07.05.2019 г. ФИО1 оплатила сумму в размере 60000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 07.05.2019 г.

На остаток суммы 58000 рублей ФИО1 предоставлена рассрочка сроком на 12 месяцев с ежемесячным платежом в размере 4833 рубля 33 копейки.

Всего по договору купли-продажи № 070519/2М-957 от 07.05.2019 г. ФИО1 было оплачено с учетом банковских комиссий 103050 рублей, что подтверждается квитанциями, представленными истцом в материалы дела.

Как следует из пояснений истца, продавец ограничился лишь демонстрацией товара и рассказом о его полезных свойствах, однако о наличии противопоказаний и перечне таких противопоказаний, являющихся препятствием к его использованию, продавец ей не сообщал.

Согласно положениям п. п. 1 - 3 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст. 25 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена возможность обмена товара надлежащего качества в том случае, если он не подошел по форме, габариту, фасону, расцветке, размеру или комплектации, за исключением товаров, включенных в Перечень, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации не подлежащих возврату.

В соответствии с "Правилами продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" (утверждены постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года N 55) к таким товарам отнесены технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки (пункт 11).

В соответствии с «Инструкцией по эксплуатации» приобретенная истцом многофункциональная массажная накидка (НМ 2161) может быть использована для различных видов массажа. При этом указано, что она является технически сложным товаром бытового назначения - электробытовым прибором (стр. 10 инструкции).

Между тем, доводы истца о том, что до неё в момент оформления договора купли-продажи не была доведена полная информация о товаре, полностью нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Из положений п. 4 ст. 12 Закона "О защите прав потребителей" следует презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

В соответствии с п. 44 вышеуказанного Постановления при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге) следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно представить потребителю необходимую достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10).

Таким образом, бремя доказывания того обстоятельства, что необходимая и достоверная информация о товаре потребителю предоставлена, возлагается на изготовителя (исполнителя, продавца).

В соответствии со ст.38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека. Медицинские изделия могут признаваться взаимозаменяемыми, если они сравнимы по функциональному назначению, качественным и техническим характеристикам и способны заменить друг друга.

Исходя из названия спорного изделия (массажная накидка) оно применяется для массажа.

Согласно п.17.2 Приказа Минздрава России от 06.06.2012 N 4н "Об утверждении номенклатурной классификации медицинских изделий" указаны массажеры и сопутствующие изделия.

Указанное позволяет сделать вывод, что спорная массажная накидка имеет своей целью воздействие на организм человека в целях изменения его физического состояния, оказывает терапевтическое воздействие, т.е. является медицинским изделием.

В этой связи продавец, должен доводить до потребителя не только свойства товара и оказываемый им терапевтический эффект, но и доводить до потребителя информацию о противопоказаниях к использованию указанного прибора, которая должна быть максимально полной и достоверной.

Также продавец обязан уведомить покупателя о наличии противопоказаний и, если они имеются, рекомендовать обратиться за консультацией к специалисту.

Вместе с тем, ООО «Гермес» возложенную на него законом обязанность не исполнил, до сведения ФИО1 достаточная и достоверная информация о товаре, который является медицинским изделием, ответчиком не доведена.

Согласно ст. 7 Федерального закона "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар был безопасен для его жизни и здоровья.

Судом установлено, что истец ФИО1 имеет заболевание остеопороз тяжелой стадии, что подтверждается справкой от 01.03.2019 г., по имеющемуся заболеванию ей противопоказано применение массажной накидки, ее применение небезопасно для жизни и здоровья.

Из инструкции по эксплуатации массажной накидки следует, что имеется ряд ограничений при ее использовании, и что при наличии таких ограничений перед использованием устройства необходимо проконсультироваться с врачом, наличие указанных заболеваний является препятствием для использования устройства.

Как следует их пояснений истца о противопоказаниях в использовании накидки, а также о необходимости обратиться за консультацией к врачу перед ее использованием не сообщалось, продавец лишь демонстрировал свойства товара и особенности его эксплуатации. С содержанием инструкции по использованию в ходе демонстрации товара ознакомление не проводилось. Инструкция по эксплуатации была ей передана только вместе с товаром.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, продавцом, который обязан доказать, что им до потребителя перед приобретением последним товара была доведена полная и достоверная информация о товаре, в том числе об ограничениях его использования, не представлено.

Кроме того, сама по себе передача инструкции по эксплуатации изделия покупателю не может свидетельствовать о том, что ФИО1 была ознакомлена с содержащейся в нем информацией и указанная информация была ей понятна.

Указание в пунктах 7.6 и 7.7 договора купли-продажи от 07.05.2019 г. о том, что покупатель подтверждает, что до подписания договора продавец предоставил ему необходимые полные и достоверные данные о качестве товара, его особенностях, довел до сведения покупателя информацию о свойствах приобретаемого им товара, его характеристике, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения, а также покупатель подтверждает, что подписав акт приема- передачи товара согласен с тем, что ему была предоставлена полная и исчерпывающая информация о свойствах приобретаемого товара, его характеристиках, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения без подтверждения способа доведения необходимой информации о противопоказаниях товара, не может подтверждать выполнение обязанностей, предусмотренных законом продавцом.

Таким образом, продавцом нарушено право покупателя на получение необходимой и достоверной информации о приобретаемом товаре, что в силу положений ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" является основанием для отказа от исполнения договора купли-продажи.

В силу положений ст.12 Закона РФ "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при определении разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Закона, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

Многофункциональная массажная накидка не является скоропортящимся товаром, её использование не является сезонным, кроме того, на момент обращения истца к ответчику с претензией 13.04.2020 г. гарантийный срок не истек

Поскольку требования, установленные статьями 8, 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавцом выполнены не были, требования истца о расторжении договора купли-продажи № 070519/2М-957 от 07.05.2019 г. подлежат удовлетворению, в пользу ФИО1 с ответчика подлежит взысканию уплаченная за товар сумма в размере 103050 рублей.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Однако суд не разрешает данный вопрос, поскольку таких требований ответчиком ООО «Гермес» в письменных возражениях не заявлено, доказательств, того, что ответчик отказался получить возвращаемый истцом товар, в материалах дела не имеется.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя ФИО1 был установлен, что в силу положений п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" является достаточным основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что требования истца в указанной части являются обоснованными.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, с учетом характера нарушения ответчиком прав истца и конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда в заявленном размере 10000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом разъяснений, данных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Гермес» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 56525 рублей ((103050 руб. + 10000 руб.) / 2).

В порядке ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате юридических услуг в сумме 3500 рублей подлежат взысканию с ответчика ООО «Гермес» в пользу истца. Указанные расходы подтверждаются квитанцией серии ВВ № 000076 от 07.05.2019 г.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований имущественного характера и требований о компенсации морального вреда в общей сумме 3561 рубль в бюджет Находкинского городского округа.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи вибромассажной накидки MIRAI НМ № 070519/2М-957 от 07.05.2019 г., заключенный между ФИО1 и ООО «Гермес».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гермес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи № 070519/2М-957 от 07.05.2019 г. в размере 103050 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 56525 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 3500 рублей, всего - 173075 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гермес» в бюджет Находкинского городского округа государственную пошлину в размере 3561 рубль.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд.

Судья Дубовик М.С.