Решение № 21-733/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 21-733/2025

Судья Баймишев М.С. дело № 21-733/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 23 декабря 2025 года

Судья Самарского областного суда Горьков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «СпецТранс» ФИО2 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 20.03.2025, решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 28.05.2025 и решение судьи Нефтегорского районного суда Самарской области от 18.07.2025, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «СпецТранс»,

установил:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 20.03.2025, оставленным без изменения решением и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 28.05.2025, ООО «СпецТранс» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Нефтегорского районного суда Самарской области от 18.07.2025 вышеуказанные акты оставлены без изменения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, директор ООО «СпецТранс» ФИО2 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу актов как незаконных.

Будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заявитель в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении дела не поступило, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Из пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Таким образом, в силу приведенных выше норм законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должен быть надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, вышестоящим должностным лицом жалоба законного представителя ООО «СпецТранс» на указанное выше постановление рассмотрена 28.05.2025 без участия законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Сведений об извещении каким-либо образом законного представителя ООО «СпецТранс» о времени и месте рассмотрении вышестоящим должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО его жалобы материалы дела не содержат.

Таким образом, вышестоящим должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, в результате чего рассмотрение дела без участия законного представителя ООО «СпецТранс», в отсутствие его надлежащего извещения, повлекло нарушение права на защиту, что необоснованно оставлено без внимания судьёй районного суда.

Допущенные вышестоящим должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО и судьей районного суда нарушения являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет за собой отмену решения и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 28.05.2025 и решения судьи Нефтегорского районного суда Самарской области от 18.07.2025 с направлением дела на новое рассмотрение в административный орган со стадии подготовки к рассмотрению жалобы на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 20.03.2025.

Принимая во внимание наличие вышеуказанных процессуальных нарушений, иные доводы жалобы, относительно законности состоявшегося по делу постановления должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО, не могут являться предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании и подлежат разрешению при новом рассмотрении дела вышестоящим должностным лицом административного органа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу директора ООО «СпецТранс» ФИО2 удовлетворить частично.

Решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 28.05.2025 и решение судьи Нефтегорского районного суда Самарской области от 18.07.2025, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «СпецТранс» отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение МТУ Ространснадзора по ЦФО со стадии подготовки к рассмотрению жалобы на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 20.03.2025.

В соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда п/п Д.В. Горьков

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи______________________________

помощник судьи Зайцев Д.А.

«_______»___________________________ 2025 г.