Решение № 2-4359/2024 2-472/2025 2-472/2025(2-4359/2024;)~М-3743/2024 М-3743/2024 от 9 февраля 2025 г. по делу № 2-4359/2024

УИД 61 RS 0012-01-2024-006473-84 дело № 2-472/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Персидской И.Г.

При секретаре Жилиной И.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сила Права» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сила Права» обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор <***> на предоставление кредита в размере 412 000 рублей 00 копеек со ставкой по кредиту 19,9 % годовых на срок 60 месяцев.

Кредитным договором предусмотрен порядок пользования кредитом и его возвратом. Согласно п. 6 кредитного договора, заемщик должен осуществлять погашение ежемесячно равными долями в размере 10 892 рубля 57 копеек. Данное условие кредитного договора не было исполнено надлежащим образом - заемщик прекратил вносить денежные средства по кредитному договору.

По причине ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, по кредитному договору образовалась задолженность.

14.09.2020 по заявлению ПАО «Сбербанк России» мировой судья судебного участка № 3 Волгодонского судебного района Ростовской области вынес судебный приказ № согласно которому с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» была взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 342 928 рублей 25 копеек, которая включала в себя: задолженность по просроченному основному долгу - 293 494 рубля 13 копеек, задолженность по просроченным процентам - 42 630 рублей 58 копеек, задолженность по неустойке за просроченный основной долг - 4 220 рублей 33 копейки, задолженность по неустойке за просроченные проценты - 2 583 рубля 21 копейка. Кроме того, указанным судебным приказом с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» была взыскана сумма государственной пошлин в размере 3 314 рублей 64 копейки.

Право требования исполнения обязательств, возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено банком другому кредитору.

Между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Коллекторское агентство «СП» был заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП26-5 от 10.06.2022 года, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» передал, а ООО «Коллекторское агентство «СП» принял права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

25.01.2017 года ООО «Коллекторское агентство «СП» было включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (№ 36 в реестре на сайте УФССП России по РО).

Положения указанного выше закона применяются в том числе и к отношениям, связанным с осуществлением деятельности по возврату просроченной задолженности по обязательствам, возникшим до дня вступления указанного Федерального закона в силу (пункт 5 статьи 22).

Соответственно истец имеет правовые основания взаимодействовать с должником по вопросам взыскания просроченной задолженности.

Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке посредством направления ему сообщения простым письмом с указанием нового кредитора и реквизитов для погашения задолженности.

16.09.2022 года определением мирового судьи судебного участка № 3 Волгодонского судебного района Ростовской области была произведена замена стороны взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Коллекторское агентство «СП» по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи прав требований от 28.06.2022 сумма задолженности, уступленная по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 455 950 рублей 83 копейки, из которых сумма задолженности по основному долгу составляет 293 494 рубля 13 копеек.

05.04.2024 по заявлению должника судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

21.08.2024 в адрес Волгодонского районного суда <адрес> поступило исковое заявление ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Сила Права» к ФИО2 о взыскании сумм задолженности после отмены судебного приказа.

В исковом заявлении была заявлена ко взысканию сумма уступленных прав по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 455 950 рублей 83 копейки.

Исковое заявление было принято к производству, возбуждено гражданское дело №. В рамках указанного гражданского дела исковое заявление было оставлено без рассмотрения, судом установлено, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

До отмены судебного приказа от у истца не было правовых оснований обращаться с исковым заявлением о взыскании задолженности, поскольку сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являлась установленной судебным приказом.

В ходе исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № денежные средства в счет погашения задолженности не поступали.

Сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 342 928 рублей 25 копеек и за период с 26.11.2019 год по 11.08.2020 год включает в себя: задолженность по просроченному основному долгу - 293 494 рубля 13 копеек, задолженность по просроченным процентам - 42 630 рублей 58 копеек, задолженность по неустойке за просроченный основной долг - 4 220 рублей 33 копейки, задолженность по неустойке за просроченные проценты - 2 583 рубля 21 копейка.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Сила Права» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 26.11.2019 года по 11.08.2020 год в размере 342 928 рублей 25 копеек, сумму госпошлины в размере 11 073 рубля 21 копейка.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв в котором указал следующее.

По мнению истца, доверенность на имя ФИО1, которая подписала исковое заявление, удостоверена не руководителем истца, поскольку в деле отсутствует приказ о назначении директора и устав общества, закрепляющий право директора выдавать доверенности. Кроме того, полагает, что отсутствие выписки по операциям по счету с детализацией проведённых операций (зачисления и списания), первичных учетных данных, свидетельствует о недоказанности задолженности.

Согласно графику платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в указанный истцом период взыскания задолженности с 26.11.2019 по 11.08.2020 входят 8 аннуитетных платежей в общей сумме: 10892,57 х 8 = 87 140,56 рублей. По мнению истца, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 26.11.201. по 11.08.2020 должны быть удовлетворены в части, а именно в размере 87 140,56 рублей. Просит применить срок исковой давности.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности иска по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Подпункт 1 пункта 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму долга в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве связана с переходом прав и обязанностей, вытекающих из договорных отношений, от старого кредитора к новому.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор <***> на предоставление кредита в размере 412 000 рублей 00 копеек со ставкой по кредиту 19,9 % годовых на срок 60 месяцев.

Кредитным договором предусмотрен порядок пользования кредитом и его возвратом. Согласно п.6 кредитного договора, заемщик должен осуществлять погашение ежемесячно равными долями в размере 10 892 рубля 57 копеек. Данное условие кредитного договора не было исполнено надлежащим образом - заемщик прекратил вносить денежные средства по кредитному договору.

По причине ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, по кредитному договору образовалась задолженность.

14.09.2020 по заявлению ПАО «Сбербанк России» мировой судья судебного участка № 3 Волгодонского судебного района Ростовской области вынес судебный приказ № согласно которому с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» была взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 342 928 рублей 25 копеек, которая включала в себя: задолженность по просроченному основному долгу - 293 494 рубля 13 копеек, задолженность по просроченным процентам - 42 630 рублей 58 копеек, задолженность по неустойке за просроченный основной долг - 4 220 рублей 33 копейки, задолженность по неустойке за просроченные проценты - 2 583 рубля 21 копейка. Кроме того, указанным судебным приказом с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» была взыскана сумма государственной пошлин в размере 3 314 рублей 64 копейки.

Право требования исполнения обязательств, возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено банком другому кредитору.

Между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Коллекторское агентство «СП» был заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП26-5 от 10.06.2022 года, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» передал, а ООО «Коллекторское агентство «СП» принял права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

25.01.2017 ООО «Коллекторское агентство «СП» было включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (№ 36 в реестре на сайте УФССП России по РО).

Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке посредством направления ему сообщения простым письмом с указанием нового кредитора и реквизитов для погашения задолженности.

Наименование организации общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «СП» изменено на Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация "Сила Права" во исполнение Федерального закона от 04.08.2023 N 467-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Запись о регистрации изменений внесена в ЕГРЮЛ: 18.01.2024 года.

Таким образом, ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Сила Права» в силу договора № ПЦП26-5 от 10.06.2022 года, на основании ст.ст.382-390 ГК РФ стало новым кредитором по обязательству, возникшему из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2.

Согласно акту приема-передачи прав требований от 28.06.2022 сумма задолженности, уступленная по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 455 950 рублей 83 копейки, из которых сумма задолженности по основному долгу составляет 293 494 рубля 13 копеек.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1,п.2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

Согласно требованиям и расчету истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 342 928 рублей 25 копеек и за период с 26.11.2019 год по 11.08.2020 год включает в себя: задолженность по просроченному основному долгу - 293 494 рубля 13 копеек, задолженность по просроченным процентам - 42 630 рублей 58 копеек, задолженность по неустойке за просроченный основной долг - 4 220 рублей 33 копейки, задолженность по неустойке за просроченные проценты - 2 583 рубля 21 копейка. Расчет истца проверен судом, является арифметически верным, соответствует обстоятельствам дела, ответчиком не опровергнут.

Рассматривая заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о его необоснованности по следующим основаниям.

Кредитный договор заключен между сторонами 18.10.2017 на срок 60 месяцев, в связи с неисполнением ответчиком обязанностей по внесению платежей в погашение кредита возникла задолженность. 14.10.2020 по заявлению ПАО «Сбербанк» был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в сумме 342928,25 рублей, который отменен мировым судьей по заявлению должника на основании определения от 05.04.2024 ( л.д.21, 35).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений п. п. 17, 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа не прерывает течение срока исковой давности, а приостанавливает его течение на период до отмены судебного приказа, после чего продолжает течь в обычном порядке, и лишь в случае, если такой срок после отмены судебного приказа составил менее 6 месяцев, то он удлиняется до 6 месяцев.

Судом установлено, что истец обратился в Волгодонской районный суд с иском о взыскании задолженности по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №) до истечения 6 месячного срока. В исковом заявлении была заявлена ко взысканию сумма уступленных прав по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 455 950 рублей 83 копейки. Определением Волгодонского районного суда исковое заявление оставлено без рассмотрения, ввиду того, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

С настоящим иском истец обратился 19.11.2024, поскольку после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составила менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3), в связи с чем, срок исковой давности для взыскания истребуемой в настоящем иске суммы не истек.

Доводы об отсутствии оснований для принятия к производству настоящего иска по причине отсутствия в материалах дела доверенности, соответствующей предъявляемым требованиям, отклоняются судом, поскольку противоречат материалам дела.

В силу абз.2 ч. 3 ст. 53 ГПК РФ полномочия руководителей, органов, действующих в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями.

В подтверждение полномочий на подписание искового заявления и предъявление его в суд к исковому заявлению приложена выписка из ЕГРЮЛ от 18.01.2024, согласно которой в ЕГРЮЛ внесены сведения о том, что лицом, действующим без доверенности является ФИО5( л.д. 9)

Вопрос о взыскании судебных расходов рассмотрено судом с учетом положений ст.88-98 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сила Права» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 26.11.2019 по 11.08.2020 в сумме 342 928,25 рублей, из которых: 293 494 рубля 13 копеек, задолженность по просроченным процентам - 42 630 рублей 58 копеек, задолженность по неустойке за просроченный основной долг - 4 220 рублей 33 копейки, задолженность по неустойке за просроченные проценты - 2 583 рубля 21 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 073,21 руб., а всего 354001,46 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Волгодонской районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 20 февраля 2025 года.

Судья