Решение № 12-66/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 12-66/2019

Дело №12-66/2019

42MS0001-01-2019-001470-43


РЕШЕНИЕ

г. Анжеро-Судженск 24 июля 2019 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Андриянова И.В.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО1, ее защитника ФИО4,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Анжеро-Судженского городского судебного района (и.о. мирового судьи судебного участка №1 Анжеро-Судженского городского судебного района) от 21.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Анжеро-Судженского городского судебного района (и.о. м/с с/у №1 того же судебного района) от 21.06.2019 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 обратилась с жалобой на данное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить, поскольку ее вина в совершении инкриминируемого правонарушения отсутствует, также мировой судья при рассмотрении дела не выяснила все его обстоятельства.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала. Пояснила, что <дата> в ходе ссоры с ФИО3, тот начал ее избивать, она упала, он продолжал ее избиение, она пыталась вырваться от него, отталкивала его руками, после чего на её крики о помощи выбежала дочь и помогла ей высвободиться. По поводу телесных повреждений она обратилась в полицию, в травмпункт, проходила лечение у невролога, но экспертизу для определения степени тяжести полученных повреждений не проходила. ФИО3 также написал на нее заявление о нанесении ему <...>, причинивших физическую боль, но умышленно она его <...>, возможно, это произошло, когда она пыталась освободиться от него, кроме того, царапин на лице ФИО3, который приходил к ней в тот же день, она не видела.

Защитник ФИО4 поддержал доводы жалобы, считает, что материалы дела не содержат доказательств совершения ФИО1 вменённого правонарушения.

Выслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы, исследовав доказательства по делу, прихожу к следующим выводам.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, мировой судья пришел к выводу о том, что она <дата> в 23.30 часов, находясь в квартире по адресу: <адрес> в ходе ссоры с ФИО3, <...>, чем совершила насильственные действия, причинившие потерпевшему физическую боль, но не повлекшие кратковременного расстройства здоровья и расценивающиеся, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, квалифицировав ее действия по ст.6.1.1 КоАП РФ.

По мнению мирового судьи, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от <дата>; заявлением ФИО3 о привлечении к ответственности ФИО1 по факту причинения ему физической боли; объяснением ФИО3, согласно которому <дата>, находясь по адресу: <адрес> ходе ссоры ФИО1 <...>, причинив физическую боль; объяснением ФИО1, согласно которому <дата>, находясь по адресу: <адрес> в ходе ссоры с ФИО5 <...>.

Совокупность исследованных доказательств, по мнению мирового судьи, являлась достаточной для установления вины ФИО1 в совершении вмененного ей правонарушения.

Между тем, с приведенными выводами мирового судьи согласиться нельзя, поскольку они сделаны без надлежащей проверки всех фактических обстоятельств по делу, без их правовой оценки.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ наступает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, обязательному выяснению по делу подлежит факт причинения потерпевшему побоев или совершение иных насильственных действий, наличие их последствий в виде физической боли или телесных повреждений и причинной связи между ними, а также умышленный характер действий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 в ходе производства по делу, в том числе в доводах поданной жалобы, последовательно, как в объяснении (л.д.7), так и в протоколе об административном правонарушении (л.д.2), не подтверждала факт совершения ею в отношении потерпевшего каких-либо умышленных действий, которые подлежат квалификации как насильственные действия, напротив утверждая, что она могла <...> ФИО3, когда защищаясь от его избиения, отталкивала того от себя, чему мировым судьей оценки дано не было.

Кроме того, материалы дела не содержат объективного подтверждения тому, что ФИО1 нанесла ФИО3 <...>, что, соответственно, вызывает сомнения и в причинении ему действиями ФИО1 физической боли. Какие-либо другие доказательства, подтверждающие доводы ФИО3, помимо его показаний, в том числе, медицинские документы, подтверждающие наличие у него телесных повреждений, или сам факт обращения за медицинской помощью материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, противоречат материалам дела.

В силу ч.1 и ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу, прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Анжеро-Судженского городского судебного района (и.о. м/с с/у №1 того же судебного района) от 21.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить.

Жалобу ФИО1 на указанное постановление – удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья И.В. Андриянова