Решение № 2-1573/2019 2-1573/2019~М-34/2019 М-34/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-1573/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 августа 2019 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Хуруджи В.Н.,

при секретаре Сыч В.С.,

с участием прокурора Горобченко К.Ю., представителей истца ФИО2 и ФИО3, представителя третьего лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-1573/2019 по иску ФИО5 к ООО «Автоуниверсал-Трак» о признании незаконными дисциплинарные приказы, восстановлении на работе, возложении обязанности предоставить отпуск по уходу за ребенком, взыскании пособия по уходу за ребенком, компенсации за нарушение сроков выплат, компенсации морального вреда и встречные исковые требования о взыскании выплаченных отпускных, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском с учетом уточнения и увеличения требований к ООО «Автоуниверсал-Трак» о признании незаконными дисциплинарные приказы, восстановлении на работе, возложении обязанности предоставить отпуск по уходу за ребенком, взыскании пособия по уходу за ребенком, компенсации за нарушение сроков выплат, компенсации морального вреда и встречные исковые требования о взыскании выплаченных отпускных, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Свои требования мотивирует тем, что работодатель в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком незаконного издал дисциплинарные приказы № от 16.10.2018, № от 16.10.2018, № от 02.11.2018, № от 02.11.2018, № от 03.12.2018, № от 03.12.2018, № от 03.12.2018, незаконно уволил ее с 12 декабря 2018 г., отказал в предоставлении отпуска по уходу за ребенком - ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 28 декабря 2018 года до достижения возраста 1,5 лет, в связи с чем незаконно не выплатил пособие по уходу за ребенком за период с 28 декабря 2018 года по 30 июня 2019 года в размере 84893 рублей 04 копейки, продолжает нарушать ее права в части выплаты пособия.

ООО «Автоуниверсал-Трак» обратился со встречными исковыми требованиями о взыскании 10360 рублей 50 копеек выплаченных отпускных, 525 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Доводы мотивированы увольнением истца 12.12.2018 в связи с чем ФИО5 проработала не полный период за который произведены выплаты отпускных по расчетам работодателя.

В судебном заседании истец участия не принимала, её представители на удовлетворении исковых требований настояли по основаниям, указанным в иске, уточнениях и увеличении исковых требований..

Представитель ответчика в суд не явился, представил письменные возражения, просил в иске отказать по причине того, что должность истца была сокращена 25.07.2018 года, истец у ответчика фактически не работала, вводит суд в заблуждение относительно не получения пособий в ФСС, прав на получение пособий не имеет поскольку уволена.

Представитель ФСС РФ суду пояснила, что выплата пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет производится бухгалтерией работодателя, в связи с чем если будет принято решение о восстановлении истца на работе ответчик должен уплатить все виды пособия запрашиваемые истцом. Расчет истца сотрудниками ФСС РФ проверены, сделаны верно.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца и представителя ответчика.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

03 декабря 2012 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, истец принят на должность менеджера по работе с клиентами.

Приказом работодателя от 05.05.2015 года ФИО5 был предоставлен отпуск по уходу за ребенком с 06.05.2015 года по 07.02.2018 года.

08.02.2018 года ФИО5 вышла на работу, составила с участием менеджера по продаже ФИО9 акт о присутствии на рабочем месте, указала в нём, что работодатель не предоставил возможность приступить к работе.

В этот же день истец обратилась к работодателю с заявлением о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с 08.02.2018 года по 31.08.2018 года по уходу за ребенком.

Приказом ответчика № от 01.06.2018 года истец была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ за отсутствие на рабочем месте 14.02.2018 года.

Приказом ответчика № от 06.07.2018 года истцу был предоставлен ежегодный отпуск за период работы с 08.02.2018 года по 06.07.2018 года в количестве 7 календарных дней с 18.06.2018 года по 24.07.2018 года.

Приказом ответчика № от 25.07.2018 года истцу был предоставлен отпуск по беременности и родам с 25.07.2018 года по 11.12.2018 года с оговоркой о последующем увольнении по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ.

Приказом ответчика № от 17.07.2018 года истец была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ за отсутствие на рабочем месте с 29.05.2018 года до 17.07.2018 года.

Приказом ответчика № от 25.07.2018 года истец была уволена с 11.12.2018 года по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ.

Решением Сургутского городского суда от 17.10.2018 признаны незаконными следующие приказы ООО «Автоуниверсал-Трак» в отношении ФИО5: приказ № от 16.05.2018 года, приказ № от 16.05.2018 года, приказ № от 16.05.2018 года, приказ № от 16.05.2018 года, приказ № от 29.05.2018 года, приказ № от 30.05.2018 года, приказ № от 01.06.2018 года, приказ № от 17.07.2018 года, приказ № от 28.04.2018 года, приказ № от 25.07.2018 года, приказ № от 25.07.2018 года в части указания в нём о последующем увольнении по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ. Признаны недействительными записи № от 11.12.2018 года в трудовой книжке серии № на имя ФИО5 и истец восстановлена в должности.

Приказом № от 16.10.2018 ООО «Автоуниверсал-Трак» в отношении ФИО5 за совершение длящегося нарушения за не информирования руководителя о выходе на работу, не выходе на работу с 15.02.2018 по 17.ж07.2018, за нарушения порядка работы с конфиденциальными документами работодателя, применено дисциплинарное наказание в виде выговора.

Приказом № от 16.10.2018 ООО «Автоуниверсал-Трак» в отношении ФИО5 применено дисциплинарное наказание в виде увольнения в связи с невыхода на работу с 15.02.2018 по 17.07.2018;

Приказом № от 02.11.2018 ООО «Автоуниверсал-Трак» в отношении ФИО5 применено дисциплинарное наказание в виде замечания за не подписание и не возвращение приказа № о предоставлении отпуска;

Приказом № от 02.11.2018 ООО «Автоуниверсал-Трак» в отношении ФИО5 применено дисциплинарное наказание в виде увольнения за уклонения от прохождения медициского освидетельствования с 28.04.2018 по 17.07.2018.

Приказом № от 03.12.2018 ООО «Автоуниверсал-Трак» в отношении ФИО5 применено дисциплинарное наказание в виде выговора за передачу третьим лицам персональных данных.

Приказом № от 03.12.2018 ООО «Автоуниверсал-Трак» в отношении ФИО5 применено дисциплинарное наказание в виде выговора за незаконное изготовление приказа и передачу персональных данных третьим лицам.

Приказом № от 03.12.2018 ООО «Автоуниверсал-Трак» в отношении ФИО5 применено дисциплинарное наказание в виде увольнения за не прохождение иснструктажа по охране труда.

В силу положений ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации установлен порядок применения дисциплинарных взысканий. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (часть 1). Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (часть 2). Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (часть 3). Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (часть 6).

При разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

В силу ст.261 Трудового кодекса РФ увольнение беременных женщин не допускается (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем).

Сопоставляя даты издания приказов с датами совершения указанных в них дисциплинарных проступков, соотнося данные действиями руководителя ответчика с обстоятельствами установленных нарушений решением Сургутского городского суда от 17.10.2018 суда, решением о восстановлении истца в должности данным решением, суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил как сроки применения дисциплинарных взысканий, так и применил их без достаточных на то оснований без соблюдения процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности установленной ст.193 Трудового кодекса РФ. Указанные в спорных приказах проступки имели место в период фактического нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком и во время не трудоспособности.

08.02.2018 ФИО5 вышла на работу, составила с участием менеджера по продаже ФИО9 акт о присутствии на рабочем месте, указала в нём, что работодатель не предоставил возможность приступить к работе.

В этот же день истец обратилась к работодателю с заявлением о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с 08.02.2018 по 31.08.2018 по уходу за ребенком, при этом на заявлении нет отметок о принятии его уполномоченным представителем работодателя.

Также истец представила суду проект приказа работодателя от 08.02.2018 года № о предоставлении истцу отпуска без сохранения заработной платы с 08.02.2018 года по 31.08.2018 года, не подписанный руководителем общества, на котором имеется подпись истца об ознакомлении.

Как видно из акта от 08.02.2018, подписанного генеральным директором и юрисконсультом общества, истец находилась в здании общества, но отсутствовала на рабочем месте 08.02.2018 с 10.00 часов до перерыва на обед и с 14.15 до 14.40 часов, после чего покинула здание общества и до 18.00 часов не вернулась.

Согласно справке БУ «Сургутская городская клиническая поликлиника №» от 19.02.2018 несовершеннолетний ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения находился на лечении с диагнозом «острый фарингит» с 08.02.2018 года по 08.03.2018 года.С 15.02.2018 по 28.02.2018 истцу был выдан лист нетрудоспособности по поводу заболевания ФИО10 с указанием приступить к работе 01.03.2018 года.

С 01.03.2018 по 07.03.2018 истцу был выдан лист нетрудоспособности с указанием приступить к работе 08.03.2018 года

С 12.03.2018 по 21.03.2018 истцу был выдан лист нетрудоспособности по поводу заболевания ФИО10 с указанием приступить к работе 22.03.2018 года.

С 22.03.2018 по 03.04.2018 истец находился на листе нетрудоспособности с указанием приступить к работе 04.04.2018 года.

С 04.04.2018 по 13.04.2018 истцу был выдан лист нетрудоспособности по поводу заболевания ФИО10 с указанием приступить к работе 14.04.2018 года.

С 16.04.2018 по 28.04.2018 истец находился на листе нетрудоспособности с указанием приступить к работе 29.04.2018 года.

С 03.05.2018 по 16.05.2018 истцу был выдан лист нетрудоспособности по поводу заболевания ФИО10 с указанием приступить к работе 17.05.2018 года.

С 17.05.2018 по 28.05.2018 истец находился на листе нетрудоспособности с указанием приступить к работе 29.05.2018 года.

С 29.05.2018 по 09.06.2018 истец находился на листе нетрудоспособности с указанием приступить к работе 10.06.2018 года.

09.02.2018 истец представила ответчику заключение врачебной комиссии № от 06.02.2018 о наличии у неё беременности 5,4 недели и дала объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте с 09.02.2018 года по 14.02.2018 года.

Согласно справке БУ «Сургутская городская клиническая поликлиника №» от 16.05.2018 года срок беременности истца составил 19 недель.

Приказом ответчика № от 06.07.2018 года истцу был предоставлен ежегодный отпуск за период работы с 08.02.2018 года по 06.07.2018 года в количестве 7 календарных дней с 18.06.2018 года по 24.07.2018 года.

Приказом ответчика № от 25.07.2018 года истцу был предоставлен отпуск по беременности и родам с 25.07.2018 года по 11.12.2018 года.

Истец была уволена ответчиком в соответствии с приказом № от 25.07.2018 года истец была уволена с 11.12.2018 года по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ.

Данное увольнение признано не законным в соответствием с решением суда от 17.10.2018, вступившим в силу в соответствии с определением Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.03.2019.

Таким образом в период вынесения приказов истец не находилась на рабочем месте, что препятствовало работодателю издавать спорные приказы, в том числе об увольнении.

При указанных обстоятельствах требования ФИО5 к ООО «Автоуниверсал-Трак» признать незаконными приказы ООО «Автоуниверсал-Трак» о наложении на ФИО5 дисциплинарных взысканий: № от 16.10.2018, № от 16.10.2018, № от 02.11.2018, № от 02.11.2018, № от 03.12.2018, № от 03.12.2018, № от 03.12.2018, признать незаконным приказ № от 03.12.2018 ООО «Автоуниверсал-Трак» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), восстановить ФИО5 в должности менеджера по работе с клиентами в Обществе с ограниченной ответственностью «Автоуниверсал-Трак» с 12 декабря 2018 г. подлежат удовлетворению.

Порядок назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности устанавливается статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Согласно части 1 указанной статьи назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются работодателем по месту работы работника (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

Частью 8 данной статьи предусматривается, что работодатель осуществляет выплату пособия по временной нетрудоспособности застрахованному лицу в порядке, установленном для выплаты застрахованным лицам заработной платы (иных выплат, вознаграждений).

В соответствии с пунктом 6 Положения "Об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 N 375 (далее - Положение) пособия исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за 2 календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей), или за иной период, указанный в пункте 11 настоящего Положения (далее - расчетный период).

Пунктом 11 Положения предусмотрено, что в случае если в 2 календарных годах, непосредственно предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, либо в одном из указанных годов застрахованное лицо находилось в отпуске по беременности и родам и (или) в отпуске по уходу за ребенком, соответствующие календарные годы (календарный год) по заявлению застрахованного лица могут быть заменены в целях расчета среднего заработка предшествующими календарными годами (календарным годом) при условии, что это приведет к увеличению размера пособия.

Представитель третьего лица указывает на те обстоятельства, что если судом будет решен вопрос о восстановлении истца на работе, препятствование в связи с указанным представления соответствующих заявлений, воля истца на получение пособий, требования подлежат удовлетворению в пределах расчетов истца, которые третьим лицом проверены.

При указанных обстоятельствах требование истца обязать Общество с ограниченной ответственностью «Автоуниверсал-Трак» предоставить ФИО5 отпуск по уходу за ребенком - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 28 декабря 2018 года до достижения возраста 1,5 лет, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автоуниверсал-Трак» в пользу ФИО5 пособие по уходу за ребенком за период с 28 декабря 2018 года по 30 июня 2019 года в размере 84893 рублей 04 копейки, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автоуниверсал-Трак» в пользу ФИО5 проценты за нарушение срока выплат пособия по уходу за ребенком за период с 16 января 2019 года по 07 августа 2019 года в размере 4 358рублей 08 копеек, обязать Общество с ограниченной ответственностью «Автоуниверсал-Трак» начислять и выплачивать ФИО5 пособие по уходу за ребенком ежемесячно до достижения ребенком - ФИО1 возраста 1,5 лет в размере 13850 рублей 97 копеек, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Учитывая обстоятельства увольнения и применения дисциплинарных взысканий, длительность разбирательства, наличие у истца беременности в период разбирательств, степень вины работодателя, суд находит возможным удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

При обращении в суд с иском истец был освобождён от уплаты госпошлины, которая в силу ст.101 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в размере 3691 рубль 96 копеек.

Встречные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истец восстановлена на работе, в связи с чем ссылка работодателя на не отработку периода времени за который предоставлен отпуск является безосновательной.

доводы

Руководствуясь ст.ст. 98-103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 к ООО «Автоуниверсал-Трак» о признании незаконными дисциплинарные приказы, восстановлении на работе, возложении обязанности предоставить отпуск по уходу за ребенком, взыскании пособия по уходу за ребенком, компенсации за нарушение сроков выплат, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконными приказы ООО «Автоуниверсал-Трак» о наложении на ФИО5 дисциплинарных взысканий: № от 16.10.2018, № от 16.10.2018, № от 02.11.2018, № от 02.11.2018, № от 03.12.2018, № от 03.12.2018, № от 03.12.2018.

Признать незаконным приказ № от 03.12.2018 ООО «Автоуниверсал-Трак» изданный в отношение ФИО5 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Восстановить ФИО5 в должности менеджера по работе с клиентами в Обществе с ограниченной ответственностью «Автоуниверсал-Трак» с 12 декабря 2018 г.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Автоуниверсал-Трак» предоставить ФИО5 отпуск по уходу за ребенком - ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 28 декабря 2018 года до достижения возраста 1,5 лет.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автоуниверсал-Трак» в пользу ФИО5 пособие по уходу за ребенком за период с 28 декабря 2018 года по 30 июня 2019 года в размере 84893 рублей 04 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автоуниверсал-Трак» в пользу ФИО5 проценты за нарушение срока выплат пособия по уходу за ребенком за период с 16 января 2019 года по 07 августа 2019 года в размере 4 358рублей 08 копеек.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Автоуниверсал-Трак» начислять и выплачивать ФИО5 пособие по уходу за ребенком ежемесячно до достижения ребенком - ФИО1 возраста 1,5 лет в размере 13850 рублей 97 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автоуниверсал-Трак» в пользу ФИО5 моральный вред в размере 30000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автоуниверсал-Трак» в местный бюджет города Суруга государственную пошлину в размере 3691 рубль 96 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Автоуниверсал-Трак» к ФИО5 о взыскании 10360 рублей 50 копеек выплаченных отпускных, 525 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры через Сургутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи