Решение № 2-1728/2018 2-1728/2018 ~ М-1318/2018 М-1318/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-1728/2018

Дело № 2-1728/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 24 мая 2018 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Саенко Е.Н.,

при секретаре Аристовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах»о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

В обоснование иска указал, что 11.09.2017 в 21:30 в районе дома 28 по пр-ту 50 лет ВЛКСМ г. Ульяновска водитель ФИО2, управляя автомобилем Мицубиси Кольт государственный регистрационный знак № допустил столкновение с принадлежащим истцу на праве собственности транспортным средством Ниссан Альмера государственный регистрационный знак №, чем причинил истцу материальный ущерб.

Риск его гражданской ответственности застрахован в ПАО СК «Росгосстрах».

По его обращению, ответчиком произведена выплата страхового возмещения в сумме 29 150 руб.

Данную выплату он считает заниженной.

С учетом уточнений исковых требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 55 340 руб. 74 коп., стоимость независимой экспертизы 6 000 руб., почтовые расходы 120 руб. 71 коп., компенсацию морального вреда 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 6 500 руб., за оформление доверенности 1 700 руб.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался.

Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО3, в судебном заседании на исковых требованиях, с учетом вышеуказанных уточнений, настаивала, суду дала пояснения, изложив обстоятельства и факты аналогичные указанным в иске.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах», действующая на основании доверенности ФИО4 исковые требования не признала. Суду пояснила, что что возместить стоимость восстановительного ремонта истцу в порядке прямого возмещения убытков не представляется возможным, поскольку при дорожно-транспортном происшествии был причинен вред здоровью пассажирам транспортных средств – участников ДТП. В связи с чем, истцу необходимо обратиться в страховую компанию виновника ДТП. Ранее частично страховая сумма истцу оплачена в виду не предоставления страховой компании сведений о потерпевших.

Третье лицо ФИО2, а также представитель третьего лица РСА, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела судом извещались.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК ОРФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. В силу состязательности гражданского процесса обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак №

11.09.2017 около 21.30 в районе дома № 28 по проспекту 50 лет ВЛКСМ г. Ульяновска произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобиля Мицубиси Кольт, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, с автомашиной Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

В результате ДТП водитель автомашины Мицубиси Кольт ФИО2 и пассажир автомашины Ниссан Альмера ФИО5 получили телесные повреждения.

В свою очередь, автомобиль истца получил механические повреждения.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалом по факту ДТП.

Автогражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», водителя ФИО2 – в ООО МСК «Страж», что объективно подтверждается данными справки о ДТП от 11.09.2017.

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. Выплаченную суммы страхового возмещения в рамках обращения считает заниженной.

В силу пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с названным Законом.

Частью 4 названной статьи предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Рассматривая заявленный спор, суд полагает, что совокупность обстоятельств, установленных ч. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, дающих право истцу заявить требование о прямом возмещении убытков, в данном случае отсутствует, так как в представленном суду материале по факту ДТП от 11.09.2017 имеются сведения о наличии причинения вреда здоровью в названном выше дорожно-транспортном происшествии водителю автомашины Мицубиси Кольт ФИО2 и пассажиру автомашины Ниссан Альмера ФИО5, что в силу статьи 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» исключает возможность обращения потерпевшего за получением страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

При наличии таких обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н.Саенко