Приговор № 1-122/2017 1-740/2016 от 8 марта 2017 г. по делу № 1-122/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Ростов-на-Дону 09 марта 2017 года

Судья Советского районного суда г.Ростова-на-Дону Рой-Игнатенко Т.А.

С участием гособвинителя прокуратуры Советского района г.Ростова-на-Дону ФИО1

Подсудимого ФИО2

Защитника Офицеровой Л.П., представившей удостоверение № №,ордер № №

При секретаре Спиридоновой Н.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.рождения,уроженца <адрес>, без гражданства, с неоконченным средним образованием,холостого,не работающего,военнообязанного,проживающего: <адрес> «а», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имея умысел не незаконное хранение наркотических средств,без цели сбыта незаконно хранил при себе вещество растительного происхождения желтого бежевого и коричневого цветов массой <данные изъяты> содержащую в своем составе вещества - 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и 1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметипент-4-ен-1-он, которые рассматриваются как производные наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндол[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], которое ФИО2, до того момента, как ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> его задержали сотрудники полиции у <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> в помещении дежурной части отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, при личном досмотре у ФИО2 было обнаружено и изъято наркотическое средство в крупном размере – массу растительного происхождения желтого бежевого и коричневого цветов, массой <данные изъяты> содержащую в своем составе вещества - 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и 1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметипент-4-ен-1-он, которые рассматриваются как производные наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндол[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], которую он незаконно хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта.

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство – масса растительного происхождения, содержащая в своем составе вещества - 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и 1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметипент-4-ен-1-он, которые рассматриваются как производные наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндол[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], массой <данные изъяты> гр., что является крупным размером данного вида наркотического средства.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину полностью признал и пояснил,что он находился в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и примерно в 19 часов нашел на земле сверток с наркотическим средством, которое подобрал и поехал с ним в <адрес> После чего он гулял по <адрес>, где их задержали оперативные сотрудники для проверки документов. После чего его повезли в отдел полиции №, туда же пригласили понятых и у меня из одежды изъяли наркотики. Далее меня направили на медицинское освидетельствование, откуда привезли назад в здание ОП №. Затем меня поместили в изолятор.Я следователю давал другие показания,только потому что испугался и хотел избежать ответственности, поэтому и дал такие показания.Сейчас я говорю так, как было на самом деле. В содеянном он раскаивается..

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля А.В.В., допрошенного в судебном заседании и пояснившего,что с подсудимым ранее знаком не был, видел один раз в отделе полиции.Его пригласили в качестве понятого. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он проходил мимо ОП № УМВД России по <адрес> по адресу <адрес>, со своим знакомым П.С.Н. Тогда к ним подошел сотрудник полиции, предъявил служебное удостоверение и попросил их с П.С.Н. принять участие в личном досмотре в качестве понятых. Он согласился, и сотрудник полиции проводил их в помещение дежурной части ОП № УМВД России по <адрес>. В указанном помещении находились сотрудники полиции и мужчина на вид 20-25 лет, одетый в джинсы и белую майку.Это и был подсудимый, сейчас знает ФИО2 Сотрудники полиции разъяснили всем присутствующим процедуру проведения личного досмотра, а ему и П.С.Н. их права и обязанности в качестве понятых. После этого был проведен личный досмотр.Был обнаружен небольшой пакет у подсудимого в одежде. Содержимое было зеленого цвета. После этого содержимое опечатали и он расписался на изъятом.Был составлен протокол в котором они расписались, и еще сказали,что они должны будут явиться в суд.Во время их присутствия никаких противоправных действий со стороны сотрудников полиции не было;

- показания свидетеля П.С.Н.,допрошенного в судебном заседании и полностью подтвердившего свои показания данные в ходе предварительного расследования,оглашенные в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он проходил мимо отдела полиции № УМВД России по <адрес>, вместе со своим знакомым А.В.В., когда к ним подошел сотрудник полиции, и пригласил его и А.В.В. принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра. В дежурной части ОП № УМВД России по <адрес>, где уже находились другие сотрудники полиции находился мужчина на вид 20-25 лет, одетый в джинсовые брюки и белую майку. Сотрудник полиции разъяснил всем присутствующим процедуру проведения личного досмотра, а ему и второму понятому – их права и обязанности в этом качестве, а затем мужчина, по просьбе сотрудника полиции представится, назвался ФИО2, у которого как сказали сотрудники полиции будет проведен личный досмотр находящейся на нем одежды. После этого начался личный досмотр ФИО2 Сотрудник полиции задал вопрос ФИО2, имеет ли он при себе вещества или предметы, запрещенные к гражданскому обороту, либо добытые преступным путем, на что ФИО2 ответил, что не имеет. После этого в присутствии него и второго понятого, в ходе личного досмотра из правого переднего кармана надетых на ФИО2 джинсовых брюк, сотрудник полиции достал прозрачный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения серого, желтого и коричневого цветов, который был в их присутствии упакован в полиэтиленовый файл, горловина которого обвязана нитью, концы которой скреплены обрезком бумаги с пояснительной надписью, подписями, его и второго понятого, ФИО2 На вопрос к ФИО2 о том, что находится в пакетике и откуда тот его взял, ФИО2 ответил, что данный пакетик он нашел в <адрес>, который хранил для личного употребления. На ФИО2 не было никаких телесных повреждений на момент досмотра. После чего всех присутствующих ознакомили с протоколом личного досмотра ФИО2, который они все также подписали (т.1,л.д. 21-23);

- показаниями свидетеля Ш.С.Г., оглашенными в судебном заседании,согласно которым он работает в должности инспектора ППСП № роты полка ППСП УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования совместно с прапорщиком полиции К.А.С. и ст. сержантом Х.А.В., примерно в <данные изъяты> около <адрес> в <адрес> ими был остановлен ранее неизвестные молодые люди, среднего роста, один из которых позднее представился как ФИО2, они привлекли их внимание так как когда они проезжали по маршруту патрулирования, то увидели как данный молодой человек еще с одним что-то ищут в кустах, а при виде их резко начали двигаться в противоположную от нас сторону. Когда они подошли к ним, представились, предъявили свои служебные удостоверения, задали им вопрос что они искали в кустах, на что те внятно ответить не смогли. У ФИО2 они заметили явные признаки наркотического опьянения, а именно: невнятная речь, шаткая походка, зрачки глаз не реагировали на яркий свет, у второго парня явные признаки наркотического опьянения отсутствовали. Перед тем как посадить молодых людей в патрульный автомобиль ими был проведен поверхностный досмотр путем прощупывания карманов, в ходе которого у ФИО2 в одном из карманов джинсовых брюк прощупывался какой-то подозрительный предмет в виде свертка или пакета. В этот момент ФИО2 начал себя неадекватно, пытался вырваться и уйти от нас. После чего ими было решено доставить ФИО2 и второго парня в ОП-№ УМВД России по <адрес> по подозрению в употреблении наркотических средств. В отделе полиции дежурный ДЧ ОП-№ Ш.Д.С. в присутствии двух понятых провел личный досмотр ФИО2, в результате которого из правого переднего кармана джинсовых брюк, надетых на ФИО2 был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик с веществом растительного происхождения. На вопрос Ш.Д.С. что находится в пакетике ФИО2 пояснил, что это наркотическое вещество, которое он нашел в <адрес>, которое он хранил при себе для личного употребления. Изъятый пакетик был упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет (файл), который был опечатан биркой с подписями Ш.Д.С., понятых, и самого ФИО2 После чего в протоколе личного досмотра расписались Ш.Д.С., ФИО2, и двое понятых. После составления протокола личного досмотра ФИО2, ими в рамках сбора административного материала был составлен протокол личного досмотра второго парня, который был ими доставлен вместе с ФИО2, но у него никаких запрещенных предметов или веществ изъято не было. После составления протоколов ФИО2 и второй парень были доставлены ими на медицинское освидетельствование, после которого указанные молодые люди были доставлены ими обратно в ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> и переданы в дежурную часть. После этого они продолжили свою работу по охране общественного порядка (т.1,л.д. 66-68);

-показаниями свидетеля К.А.С.,давшего аналогичные показания как и свидетель Ш.С.Г., оглашенными в судебном заседании (т.1,л.д. 63-65);

- показаниями свидетеля Ш.Д.С., оглашенными в судебном заседании, согласно которым он работает в должности оперативного дежурного ДЧ отдела полиции № УМВД РФ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он заступил на суточное дежурство оперативным дежурным в группу ДЧ отдела полиции № УМВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит формирование и рассмотрение административных материалов. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> сотрудниками № роты полка ППСП УМВД России по <адрес> – прапорщиком полиции К.А.С. и лейтенантом полиции Ш.С.Г. в помещение ДЧ был доставлен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был ими задержан около <адрес> в <адрес>, так как данный человек вызвал у них подозрение: у ФИО2 была шаткая походка, невнятная речь, бледный цвет лица, зрачки не реагировали на яркий свет. ФИО2 был доставлен по подозрению в употреблении наркотических средств и психотропных веществ. После доставления в ДЧ отдела по обслуживанию <адрес> УМВД России по <адрес> он составил протокол об административном задержании ФИО2, а также вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. П личном досмотре в присутствии двух понятых у ФИО2 из переднего правого кармана джинсовых брюк был извлечен полимерный пакетик с веществом растительного происхождения. На его вопрос, что находится в данном пакетике ФИО2 пояснил, что в данном пакетике находится наркотическое средство которое он нашел на улице в <адрес> и хранил при себе для личного употребления. Данный полиэтиленовый пакетик был упакован им в канцелярский файл, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были скреплены биркой с пояснительным текстом. Также был составлен протокол личного досмотра ФИО2 в котором расписались все участвующие лица, в том числе и сам ФИО2(т.1,л.д. 94-95);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в судебном заседании, согласно которому по адресу: <адрес> по подозрению в употреблении наркотических веществ был задержан ФИО2 (т.1,л.д. 4);

- заключением эксперта № от <данные изъяты>.,оглашенным в судебном заседании,согласно выводам которого представленная на экспертизу по материалам уголовного дела № растительная масса желтого, бежевого и коричневого цветов массой <данные изъяты>, изъятая у ФИО2 содержит в своем составе вещества 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и 1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметипент-4-ен-1-он, которые рассматриваются как производные наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндол[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он].

Согласно копии справки об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальная масса растительной массы, изъятой у ФИО2, составляла <данные изъяты>.(т.1,л.д. 53-55);

- протоколом осмотра предметов от №оглашенным в судебном заседании,согласно которому было осмотрено наркотическое средство - растительная масса желтого, бежевого и коричневого цветов массой <данные изъяты> содержащая в своем составе вещества 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и 1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметипент-4-ен-1-он, которые рассматриваются как производные наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндол[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] (при проведении экспертизы и исследования было израсходовано <данные изъяты> остаток составил <данные изъяты>) (т.1,л.д. 111-114);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в судебном заседании, согласно которому наркотическое средство - растительная масса желтого, бежевого и коричневого цветов массой <данные изъяты> содержащая в своем составе вещества 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и 1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметипент-4-ен-1-он, которые рассматриваются как производные наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндол[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] (при проведении экспертизы и исследования было израсходовано 0,250 г., остаток составил 4,143) – хранится в камере хранения вещественных доказательств отделения на территории <адрес> Управления МВД России по <адрес> по адресу: <адрес> (т.1,л.д. 116);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в судебном заседании, согласно которому был осмотрен CD-диск с видео файлами под названием: «<данные изъяты>», объемом 787 407 Кб, «<данные изъяты>», объемом 787816 Кб, «<данные изъяты>», объемом 787 895 Кб, «<данные изъяты>», объемом 787 426 Кб, «<данные изъяты>», объемом 787 856 Кб, «<данные изъяты>», объемом 787 911 Кб с записью камер видеонаблюдения с автомойки, расположенной по адресу: <адрес> на которой неофициально был трудоустроен ФИО2(т.1,л.д. 101-109);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ,оглашенным в судебном заседании, согласно которому CD-диск с видео файлами под названием: «<данные изъяты>», объемом 787 407 Кб, «<данные изъяты>», объемом 787816 Кб, «<данные изъяты>», объемом 787 895 Кб, «<данные изъяты>», объемом 787 426 Кб, «<данные изъяты>», объемом 787 856 Кб, «<данные изъяты>», объемом 787 911 Кб с записью камер видеонаблюдения с автомойки, расположенной по адресу: <адрес> на которой неофициально был трудоустроен ФИО2 – хранится при материалах уголовного дела (т.1,л.д. 110);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в судебном заседании, согласно которому была проведена очная ставка между свидетелем Ш.С.Г. и обвиняемым ФИО2,согласно которым Ш.С.Г. подтвердил факт изъятия у ФИО2 пакетика с растительным веществом,как впоследствии ФИО2 пояснил с наркотическим средством (т.1,л.д. 117-126);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ,оглашенным в судебном заседании, согласно которому была проведена очная ставка между свидетелем К.А.С. и обвиняемым ФИО2,оглашенным в судебном заседании,в ходе которой К.А.С. также подтвердил факт изъятия у ФИО2 пакетика с растительным веществом,как впоследствии ФИО2 пояснил с наркотическим средством (т.1,л.д. 129-136).

Дав анализ исследованным по делу доказательствам,суд считает виновность подсудимого ФИО2 в совершении им указанного преступления установленной и полностью доказанной.Так как данные доказательства являются достоверными и полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом.Оснований сомневаться в достоверности доказательств у суда нее имеется.

Суд не может принять во внимание показания ФИО2,данные им в качестве обвиняемого и оглашенные в судебном заседании (т.1,л.д. 72-78) о том,что «…Когда их остановили сотрудники полиции, один6 сотрудник держал в руках пакетик,сказал,чтобы на них наделим наручники,а в пакетике находится наркотическое средство.Они просили не подкидывать им нарекотики,но они никак не отреагировали и посадили их в патрульный автомобиль. В дежурной части у него был изъят пакетик о котором он говорил, только по протоколу, а фактически когда проводили досмотр у него ничего запрещенного не было.В протоколе он расписался не читая,т.к. был сильно напуган происходящим…»,поскольку в судебном заседании сам подсудимый пояснил,что такие показания в ходе предварительного расследования он давал,поскольку боялся ответственности.В суде дает показания соответствующие действительности. Кроме того вышеизложенные показания ФИО2 опровергаются и показаниям свидетелей : К.А.С.,Ш.Д.С.,Ш.С.Г.,П.С.Н.,А.В.В.,изложенные в приговоре выше.

Обстоятельства совершенного преступления подтверждены показаниями свидетелей, а также совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании, которые суд признал допустимыми и достоверными и приведенных в приговоре выше.

В судебном заседании установлено,что ни у кого из свидетелей, неприязненных отношений к ФИО2 не было, а следовательно нет и оснований оговаривать подсудимого, в связи с чем у суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей.

В судебном заседании гособвинитель просила исключить из предъявленного ФИО2 обвинения квалифицирующий признак «незаконное приобретение» как излишне вмененный,поскольку время органами предварительного следствия не установлено, в связи с чем невозможно установить срок привлечения к уголовной ответственности.Суд считает необходимым согласиться с мнением гособвинителя и исключает из предъявленного ФИО2 обвинения квалифицирующий признак «незаконное приобретение» и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.228 ч.2 УК РФ по признаку- незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств,совершенное в крупном размере.

Определяя наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные его личности: по месту жительства характеризуется исключительно положительно,на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: признание своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, обстоятельств отягчающих его наказание судом не установлено.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, но в минимальных пределах, поскольку именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать его исправлению, отвечает целям и задачам уголовного наказания.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным к подсудимому не применять.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из материалов уголовного дела, обстоятельств содеянного, суд не находит оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую.

Местом отбывания наказания подсудимому на основании ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ, надлежит определить исправительную колонию общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в ИК общего режима.

Меру пресечения-заключение под стражей ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время его фактического задержания в административном порядке по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - массу растительного происхождения желтого бежевого и коричне-вого цветов, массой <данные изъяты>, содержащую в своем составе вещества - 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и 1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметипент-4-ен-1-он, которые рассматриваются как производные наркотического сред-ства 3-бутаноил-1-метилиндол[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], прозрачный полимерный пакет, у горловины обвязан нитью белого цвета, концы которой скреплены бумажной биркой с печатным текстом, внутри которого находятся: прозрачный бесцветный пакетик с клапаном, две бирки опечатывания - хранятся в камере хранения вещественных доказательств отделения на территории <адрес> Управления МВД России по <адрес>-оставить на хранение до принятия решения по выделенным материалам;

CD-диск. с видео файлами под названием: «<данные изъяты>», объемом 787 407 Кб, «<данные изъяты>», объемом 787816 Кб, «<данные изъяты>», объемом 787 895 Кб, «<данные изъяты>», объемом 787 426 Кб, «<данные изъяты>», объемом 787 856 Кб, «<данные изъяты>», объемом 787 911 Кб с записью камер видеонаблюдения с автомойки, расположенной по адресу: <адрес> на которой неофициально был трудоустроен ФИО2 – хранящийся при материалах уголовного дела-оставить на хранение при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья