Решение № 2-1081/2019 2-1081/2019~М-447/2019 М-447/2019 от 20 марта 2019 г. по делу № 2-1081/2019

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Нальчикский городской суд в составе: председательствующего - Шапкиной Е.В., при секретаре - ФИО6, с участием представителя ответчика - ФИО7, действующей по доверенности от № со сроком полномочий до 31.12.2019г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ №, о возложении обязанности включить в страховой стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, периоды работы, и в общий страховой стаж, назначить досрочную страховую пенсию, -

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР (далее - ГУ ОПФ РФ по КБР) с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии за работу в особых условиях труда. Решением ГУ ОПФ РФ по КБР от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии, в связи с тем, что отсутствует необходимый специальный и страховой стаж, поскольку не были включены по разным причинам определенные периоды работы.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ФИО4 обратился в суд с иском к ГУ ОПФ РФ по КБР о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ №, о возложении обязанности включить в страховой стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общий страховой стаж, назначить досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что подтверждается поступившим от него заявлением, в котором он указал, что заявленные требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в силу ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика - ФИО7 иск не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать за необоснованностью, поскольку основания отказа в назначении истцу пенсии, указанные в решении ответчика, являются законными.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, пенсионное дело истца, суд находит исковые требования ФИО4 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает в себя и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом N 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О трудовых пенсиях в РФ".

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что основным документом, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, включаемые в страховой стаж, до регистрации в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца.

Как усматривается из трудовой книжки истца, он в оспариваемые ответчиком периоды работал каменщиком и каменщиком-штукатуром.

Согласно трудовой книжке истца, данная работа являлась для него основной, каких-либо сведений об одновременном выполнении иной работы суду не представлено.

Неполное указание работником отдела кадров наименование должности, характера выполняемой работы в трудовой книжке истца при фактическом ее выполнении не может служить основанием для лишения работника его законного права на получение льготной пенсии, поскольку обязанность по правильному и полному ведению трудовых книжек возложена в силу требований трудового законодательства на работодателя.

Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Согласно Списку № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, раздел ХХV11 «строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», правом на получении указанной пенсии пользуются каменщики в бригаде каменщиков (позиция 2290000-а-12680).

Согласно письму Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 1173 или Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 10, а также "малыми Списками", то период работы в данной организации и должности, протекавшей до ДД.ММ.ГГГГ рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Из трудовой книжки, справки Архивной Службы КБР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал каменщиком Строительного управления № Треста «Каббалкгражданстрой», сведений об отвлечении от работы не имеется.

Суд считает, что указанные периоды подлежат включению в страховой стаж ФИО4, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, так как он работал в должности каменщика, которая дает такое право, в организации, из наименования которой установлено, что она занималась строительными работами, и речь идет о периодах, имевших место до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, доказательств, достоверно подтверждающих факт работы истца в особых условиях труда, а также занятость полный рабочий день в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые имели место после ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для включения названных периодов в страховой стаж для назначения досрочной пенсии.

Из трудовой книжки ФИО4 усматривается, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал разнорабочим столярного цеха Проектно-строительного Объединения «Каббалкгражданстрой». Суд отмечает, что действительно, при заполнении сведений об этом периоде, не указано наименование предприятия, куда принят истец на работу.

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд принимает во внимание, что невыполнение ответственными лицами обязанности по оформлению и сохранности документов не должно и не может ограничивать права истца на получение соответствующих социальных гарантий, в том числе и пенсионного обеспечения. В противном случае, граждане, надлежащим образом выполнявшие работу по трудовому договору, в силу закона признанных застрахованными лицами и приобретшие право на досрочное пенсионное обеспечение в результате ошибок работодателя лишаются возможности получения предусмотренного законом пенсионного обеспечения. Тем самым нарушаются гарантируемые статьей 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации пенсионные права. Кроме того, это означало бы установление различий в условиях приобретения пенсионных прав - в зависимости от того, исполнили ли ответственные лица надлежащим образом свою обязанность по надлежащему оформлению увольнения, сохранности документов или нет, которые не могут быть признаны соответствующими конституционно значимым целям и, следовательно, несовместимы с требованиями статей 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Постановлением Совмина ФИО5 и ВЦСПС от 06.09.1973г. № «О трудовых книжках рабочих и служащих», Инструкцией по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 69 и Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 225, обязанность соблюдения технических требований по заполнению и заверению записей в трудовой книжке работника возложена на работодателя, поэтому нарушения вышеназванных законодательных актов работодателем не могут являться основанием для отказа работнику в назначении страховой пенсии или же во включении периода работы в стаж.

За нарушение установленного данными Правилами порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек должностные лица несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, а не работники, чьи трудовые книжки оформлены не в соответствии с указанными Правилами.

Таким образом, суд считает возможным включить спорный период работы ФИО4 в общий страховой стаж, так как его вины в неточностях при заполнении трудовой книжки нет.

С учетом включения спорных периодов, страховой стаж ФИО4, дающий ему право на досрочное пенсионное обеспечение, составляет менее 10 лет, общий страховой стаж - более 25 лет.

Право на получение досрочной страховой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда возникает по достижении мужчинами возраста 55 лет, в соответствии п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Следовательно, мужчине, достигшему возраста 56 лет для назначения досрочной трудовой пенсии по старости необходим стаж работы с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет при общем страховом стаже не менее 25 лет.

ФИО4 родился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, у него это право возникает не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам пенсионного дела, ФИО4 обратился в ГУ ОПФ РФ по КБР ДД.ММ.ГГГГ, по достижении им возраста 56 лет.

Однако, на указанную дату им не выработан необходимый стаж (в 56 лет необходимо не менее 10 лет специального стажа), в связи с чем, его требование о назначении ему досрочной страховой пенсии в соответствии п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" со дня его обращения в ГУ ОПФ РФ по КБР подлежит отклонению.

Кроме того, у суда нет оснований для признания незаконным решения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении истцу досрочной страховой пенсии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР включить ФИО4 в страховой стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, периоды его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общий страховой стаж.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Председательствующий - Е.В. Шапкина