Решение № 2-471/2021 2-471/2021~М326/2021 М326/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-471/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2021 г. г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Ткачевой,

при секретаре судебного заседания Н.Ю. Штенгауер,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо – Западного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика, расторжении кредитного договора,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Северо – Западного банка ПАО «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО11, ФИО2

В обоснование требований указано, что 10.09.2013 между истцом и ФИО5 был заключен кредитный договор <***> на сумму 270 000 рублей под 21,6% годовых.

В связи с тем, что ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ, то обязательства по погашению кредитной задолженности и уплате процентов за пользование кредитом, не исполнил, вследствие чего ПАО «Сбербанк России» обратился с настоящим иском к наследникам заемщика. По состоянию с 13.06.2018 по 10.03.2021 задолженность по кредитному договору составила 11 904 руб. 48 коп., из которых просроченная ссудная задолженность – 11 382 руб. 59 коп. и просроченные проценты 521 руб. 89 коп., которую истец просит взыскать с ответчиков, а также расходы по уплате государственной пошлины, а также расторгнуть кредитный договор.

Определениями суда производство по делу по иску к ФИО11 прекращено, произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2, надлежащим – Рабковской (Анискевич) ФИО8, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО2 и ФИО2 ФИО9.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, от представителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик, извещённая надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. Судебные извещения вернулись в суд «за истечением срока хранения».

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Судебные извещения вернулись в суд «за истечением срока хранения».

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку судебные извещения направлялась по месту жительства ответчика и третьих лиц, возвращены в суд по истечении срока хранения в почтовой службе по причине их не получения адресатом, в связи с этим считаются доставленными.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, принимая во внимание позицию ответчика, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенном договором.

На основании статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Исходя из требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 сентября 2013 года ОАО «Сбербанк России» и ФИО12 заключили кредитный договор <***> согласно которому, банк обязался предоставить заемщику 270000,00 рублей, сроком кредита 60 мес. (10.09.2018), под 21,6 % годовых.

Заемщик принял на себя обязательства по ежемесячному внесению в счёт исполнения кредитных обязательств по 7 395 руб. 83 коп. ежемесячно, последним платежом – 7 219 руб. 92 коп.

Однако, в нарушение условий договора с 13.06.2018 у заемщика образовалась просроченная задолженность.

За период с 13.06.2018 по 10.03.2021 общая задолженность составила 11 904 руб. 48 коп.

Согласно свидетельству о смерти ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть просрочка перед Банком у наследодателя возникла после смерти заемщика, что также следует из расчета задолженности.

Как установлено судом 24 февраля 2021 года нотариус Черняховского нотариального округа сообщила ПАО «Сбербанк России» о том, что извещение от 08 февраля 2021 года от заимодавца приобщено к материалам наследственного дела открытого на имя ФИО13

Из копии материалов наследственного дела, представленного нотариусом, следует, что наследником после смерти ФИО13 является ФИО3, которая 18.01.2019 получила свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из денежных средств, хранящихся в подразделении № 8626/1273 ПАО «Сбербанк» с причитающимися процентами и компенсациями, и 1/3 доли в праве на квартиру <адрес>.

Другие наследники – сыновья ФИО2 В. и ФИО2 В. обратились с заявлениями о том, что пропустили срок для принятия наследства и не возражают против принятия наследства ФИО3

Согласно актовой записи о заключении брака, ФИО3 12.12.2020 присвоена фамилия Анискевич.

Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону, кадастровая стоимость квартиры на дату смерти составила 1 513989 рублей, стоимость наследуемой доли 504 663 рубля.

Согласно выпискам по счетам наследодателя, наследник ФИО4 получила денежные средства в размере 1 781 руб. 19 коп, завещанные ей наследодателем.

Судом установлено, что ФИО1 приняла наследственное имущество после смерти отца, тем самым она приняла и не исполненные обязательства по кредитному договору, сумма задолженности по которому не превышает стоимости наследственного имущества (11 382 руб. 59 коп. – сумма долга и 516045 руб. 59 коп. – стоимость наследственного имущества), то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности.

Поскольку судом установлено, что обязательства по кредитному договору не исполнялись и образовалась задолженность по основному долгу с 13 июня 2018 года в размере 11 904 руб. 48 коп., то суд приходит к выводу о существенном нарушении условий кредитного договора, в связи с чем требование банка о расторжении кредитного договора <***> от 10.09.2013, заключенного между банком и ФИО5 со дня вступления решения суда в законную силу подлежит расторжению.

Требования закона об обязательном досудебном порядке урегулирования спора истцом были соблюдены, 05 февраля 2021 года в адрес предполагаемых наследников направлялись требования о расторжении кредитного договора, досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом.

Таким образом, требования истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные издержки, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 476 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо – Западного банка ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 10.09.2013 заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО5 со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Рабковской (Анискевич) ФИО8 родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в пользу ПАО «Сбербанк России» » в лице филиала – Северо – Западного банка ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>, дата регистрации 20.06.1991, местонахождение 117997, <...>) задолженность по кредитному договору <***> от 10.09.2013 по состоянию за период с 13.06.2018 по 10.03.2021 в размере 11 904 руб. 48 коп., из которых 11 382 руб. 59 коп. просроченная ссудная задолженность, 521 руб. 89 коп. – просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» » в лице филиала – Северо – Западного банка ПАО «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 476 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Ткачева

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2021 года

Судья С.В. Ткачева