Решение № 2А-1043/2020 2А-1043/2020(2А-7478/2019;)~М-6959/2019 2А-7478/2019 А-1043/2020 М-6959/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2А-1043/2020

Дело №а-1043/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дошина П.А., с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

при помощнике ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Старшему судебному приставу УФССП по МО по <адрес> и <адрес> о признании незаконным постановления о возобновлении исполнительного производства,

установил:

Истец обратился в суд с административным исковым заявлением, указывая, что 09.12.2019г. начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, было вынесено Постановление № об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП. Со стороны истца неукоснительно соблюдались и соблюдаются требования, определённые решением Балашихинского городского суда <адрес> и указанные в исполнительном документе, на основании которого и было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В виду отсутствия с его стороны каких-либо действий, препятствующих или мешающих правильному и своевременному исполнению решения суда, считаю вынесенное постановление об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП незаконным. На основании вышеизложенного, прошу признать данное постановление незаконным и отменить его.

В суде истец в лице уполномоченного представителя ФИО6 поддержал доводы искового заявления.

Представитель административного ответчика ФИО4 явилась, возражала против удовлетворения иска.

Заинтересованное лицо ФИО8, будучи уведомлен о времени и места рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания не представил.

Суд определил слушать дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, в отношении истицы, было возбуждено исполнительное производство 27901/18/50001-ИП в вязи с вынесением решения судом по иску ФИО8, об определении порядка общения с ребенком.

30.09.2019г. исполнительное производство было прекращено приставом исполнителем, в связи с полным исполнением.

31.10.2019г. с заявлением об отмене данного постановления к начальнику отдела - старшим судебным приставом ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> обратился взыскатель

09.12.2019г. начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, было вынесено Постановление № об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий.

Принимая во внимание, что исполнительный лист выдан во исполнения длящихся действий, вплоть до достижения ребенком 18 лет и к моменту отмены постановления судом порядок общения взыскателя с ребенком не отменялся и не изменялся судом, а стороны исполнительного производства не достигли соглашений относительного добровольного исполнения, либо прекращения исполнительного производства, действия старшего судебным приставом ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, по вынесению Постановление № об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий, являются законными и обоснованными, совершенными в пределах его компетенции.

Обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагаются на орган, принявший оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие), данное указание содержится в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2.

Вместе с тем указанные положения не освобождают заявителя от обязанности представить доказательства тех обстоятельств, что оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод, либо на заявителя незаконно возложена какая-либо обязанность или ответственность.

В силу пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит, в частности, выяснять соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом, следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.

Доводы заявителя о том, что она не препятствует исполнению решения суда, не основаны на законе и не могут являться основанием, для преращения исполнительного производства и удовлетворения иска.

Нарушений действующего законодательства при вынесении постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий, судом не выявлено. Требования заявителя не основаны на законе и не подтверждаются материалами дела. В целом правовая позиция заявителя основана на неверной интерпретации положений действующего законодательства и не может быть положена судом в обоснование удовлетворения заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 297, 298 КАС РФ, суд

решил:

В иске ФИО2 к Старшему судебному приставу УФССП по МО по <адрес> и <адрес> о признании незаконным постановления о возобновлении исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: П.А.Дошин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Федеральный судья: П.А.Дошин