Решение № 2-593/2017 2-593/2017~М-618/2017 М-618/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-593/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дудинка 19 декабря 2017 года

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи А.А.Калмыкова,

при секретаре Мостовой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-593 по иску ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк»» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк»» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1, указывая, что 26.08.2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, с учетом изменения условий кредитного договора, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 788992,01 рублей на срок до 26.04.2021 года включительно с взиманием за пользование кредитом 6,25% годовых под залог транспортного средства – GREAT WALL № 2013 года выпуска, цвет светло-серый, двигатель №, идентификационный номер VIN №, ПТС №. Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов осуществил банку частично. Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 20.09.2017 года составляет 994495,39 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 788992,01 рублей, задолженность по уплате процентов – 83663,94 рублей, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 86903,90 рублей, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 34935,54 рублей. Принимая во внимание сумму задолженности и размер неустойки, Банк, заявляет исковые требования с учетом соразмерного уменьшения суммы, подлежащих взысканию неустоек и процентов и просит взыскать с ответчика задолженность в размере 933575,67 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 788992,01 рублей; задолженность по уплате процентов – 83663,94 рублей; задолженность по уплате неустойки – 60919,72 рублей. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 18536 рублей. Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО1: GREAT WALL СС №, 2013 года выпуска, цвет СВЕТЛО-СЕРЫЙ, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом по месту жительства, что подтверждается его подписью в почтовом уведомлении о вручении заказного письма, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Рассмотрев иск, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами о договоре займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленных суду материалов, 26.08.2013 года между ответчиком ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 827364 рубля под 18,5% годовых на срок до 27.08.2018 года. Кредит предоставлялся под залог транспортного средства GREAT WALL №, 2013 года выпуска, цвет СВЕТЛО-СЕРЫЙ, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

28.11.2015 года Банк направил заемщику ФИО1 уведомление об изменении условий кредитного договора, согласно которому срок возврата кредита установлен до 26.04.2021 года включительно, процентная ставка за пользование кредитом составляет 6,25% годовых. Также заемщику направлен новый график платежей.

Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов осуществил банку частично. Согласно представленному расчету ответчик ФИО1 имеет задолженность перед истцом в размере 994495,39 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 788992,01 рублей, задолженность по уплате процентов – 83663,94 рублей, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 86903,90 рублей, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 34935,54 рублей. Истец уменьшил сумму подлежащую взысканию, и просит взыскать с ответчика задолженность в размере 933575,67 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 788992,01 рублей; задолженность по уплате процентов – 83663,94 рублей; задолженность по уплате неустойки – 60919,72 рублей. Представленный расчет судом проверен, каких-либо сомнений не вызывает, в связи с чем, принимается судом.

Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик задолженность по кредитному договору не погасил.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика ссудной задолженности, процентов за кредит и задолженности по неустойке, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст.337 ГК РФ).

Как следует из ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.348 ГК РФ).

В рассматриваемом деле, предусмотренные п.2 ст.348 ГК РФ основания для отказа в обращении взыскания на имущество, заложенное по кредитному договору, отсутствуют.Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В нарушение условий кредитного договора, ответчик нарушил сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, с ноября 2015 года погашение основного долга по кредиту и начисленных процентов не производилось.

Период нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, носит систематический и длительный характер, размер неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, доказательств отсутствия вины ответчика в нарушении кредитного договора в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при обращении в суд также понесены расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 18536,00 рублей. Указанная сумма подлежит полному возмещению за счет ответчика.

Принятые судом на основании определения от 13.11.2017 года меры обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество ответчика ФИО1 сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк»» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» (125212, <...>, БИК 044525586, ИНН <***>, КПП 770901001, ОГРН <***>, кор.счет 30101810245250000586 в Отделении 3 Главного управления Центрального банка РФ по Центральному федеральному округу г. Москва (Отделение 3 Москва)), задолженность по кредитному договору № в размере 933575,67 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 788992,01 рублей; задолженность по уплате процентов – 83663,94 рублей; задолженность по уплате неустойки – 60919,72 рублей, а также возврат уплаченной истцом государственной пошлины в размере 18536,00 рублей, а всего 952111 (девятьсот пятьдесят две тысячи сто одиннадцать) рублей 67 копеек.

Обратить взыскание задолженности на заложенное имущество – автомобиль GREAT WALL № 2013 годы выпуска, цвет светло-серый, двигатель № идентификационный номер VIN №, ПТС №, путем реализации с публичных торгов с направлением вырученных от реализации заложенного имущества денежных средств в погашение задолженности в размере 933575,67 рублей.

Должник вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство.

Действие мер, принятых в обеспечение иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1 сохранить до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья (подпись) А.А. Калмыков

Копия верна: А.А. Калмыков