Постановление № 5-538/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 5-538/2024

Дело 5-538/2024 копия

УИД: 52RS0016-01-2024-002114-79


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Кстово 24 апреля 2024 года

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Кравченко Е.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол 52 БЗ № 286956) в отношении

ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, получившего Вид на жительство иностранного гражданина (номер обезличен) от (дата обезличена) (номер, дата принятия решения 03387/22/52, (дата обезличена)) (гражданство РФ получено в 2017 г.), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен), работающего водитель в ИП ФИО2, инвалидом не являющегося, несовершеннолетних детей не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение Кстовского городского суда Нижегородской области поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), в отношении ФИО1

Как следует из материалов дела, 23.04.2024 года в 13.55 час. гражданин Республики Таджикистан ФИО1, находясь у дома №7 в мкр. Западный г. Кстово Нижегородской области, отказался от выполнения неоднократно выдвинутого ему сотрудником полиции законного требования проследовать в патрульный автомобиль для доставления в ОМВД России «Кстовский» в целях проведения в отношении него процессуальных действий, при этом данный отказ был заявлен им сотрудникам полиции в грубой форме, он стал проявлять агрессию в отношении сотрудников полиции, после чего ФИО1 стал размахивать руками, оказывать сотрудникам полиции активное физическое сопротивление, на требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия, не реагировал, тем самым не выполнил законного требования сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и воспрепятствовал в исполнении ими своих служебных обязанностей.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - полицейский ОР ППСП ОМВД России «Кстовский» ФИО3 не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежаще.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 24.4, 25.1, 29.5 КоАП РФ. Заявлений, ходатайств, отводов нет, в услугах защитника, переводчика не нуждается, русским языком владеет.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения не признал, пояснив, что вменяемого правонарушения не совершал, также на вопросы суда пояснил, что является гражданином Республики Таджикистан, имеет вид на жительство в РФ.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и их совокупности.

В судебном заседании исследовались письменные доказательства: рапорты должностных лиц, в которых отражены факт совершения административного правонарушения, время, место и событие административного правонарушения; протокол об административном правонарушении, в котором отражены факт совершения административного правонарушения, время, место и событие административного правонарушения; копия протокола об административном задержании, сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности, копия Вида на жительство иностранного гражданина 83 № 0324894 от 23.12.2022 г.на имя ФИО1

У суда не имеется оснований не доверять собранным по делу письменным доказательствам, поскольку они полны, конкретны, оформлены надлежащим образом должностным лицом, чьей заинтересованности в исходе дела не установлено. Суд признает, что указанные письменные доказательства получены с соблюдением требований закона.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влекущая наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно статье 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции вправе, в том числе, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.

В силу частей 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что 23.04.2024 года в 13.55 час. гражданин Республики Таджикистан ФИО1, находясь у дома №7 в мкр. Западный г. Кстово Нижегородской области, отказался от выполнения неоднократно выдвинутого ему сотрудником полиции законного требования проследовать в патрульный автомобиль для доставления в ОМВД России «Кстовский» в целях проведения в отношении него процессуальных действий, при этом данный отказ был заявлен им сотрудникам полиции в грубой форме, он стал проявлять агрессию в отношении сотрудников полиции, после чего ФИО1 стал размахивать руками, оказывать сотрудникам полиции активное физическое сопротивление, на требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия, не реагировал, тем самым не выполнил законного требования сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и воспрепятствовал в исполнении ими своих служебных обязанностей.

Оснований для переквалификации действий ФИО1, равно как и оснований для прекращения производства по делу, суд не находит, считает, что его вина в совершении инкриминируемого административного правонарушения доказана квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей,

При назначении ФИО1 административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, наличие и (или) отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих его административную ответственность.

Смягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельством, суд признаёт наличие у него двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Проанализировав указанные обстоятельства, учитывая вышеизложенное, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, влияющие на назначение административного наказания, данные о личности ФИО1, который являясь иностранным гражданином, имея Вид на жительство в РФ, ранее привлекался на территории РФ к административной ответственности, то есть нарушает и игнорирует законодательство РФ, продолжая совершение административных правонарушений на территории РФ, суд считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 03 (трое) суток, при этом не находит причин для назначения данного вида административного наказания в ином размере.

Оснований, по которым данный вид административного наказания не может быть применен, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст.29.7 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, (дата обезличена) года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 03 (трое) суток.

Срок наказания исчислять с 16 часов 15 минут 23 апреля 2024 года, осуществив зачет в срок административного наказания в виде административного ареста времени административного задержания.

Исполнение постановления в части административного ареста поручить начальнику ОМВД России «Кстовский».

Копию постановления суда вручить ФИО1, направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: /подпись/ Е.Ю. Кравченко

Копия верна.

Судья: