Апелляционное постановление № 22-2697/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 4/17-260/2025

Судья 1 инстанции: Матвиец А.А. материал № 22-2697/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 октября 2025 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Жданова В.С.,

при помощнике судьи Дубовенковой Е.М.,

с участием прокурора Калининой Л.В.,

защитника - адвоката Батуева В.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его адвоката Батуева В.Д. на постановление <адрес изъят> от Дата изъята , которым ходатайство осужденного

ФИО1, родившегося (данные изъяты)

- о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, оставлено без удовлетворения.

Заслушав адвоката Батуева В.Д., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, просившего об отмене постановления суда и удовлетворении ходатайства осужденного, прокурора Калинину Л.В. высказавшуюся о законности и обоснованности постановления суда, просившую в удовлетворении жалоб отказать, изучив представленный судебный материал, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором <адрес изъят> от Дата изъята (с учетом <адрес изъят> от Дата изъята , постановления <адрес изъят> от Дата изъята ) ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, окончательно к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Взыскано в пользу Потерпевший №5 в счет компенсации материального ущерба 3668 рублей.

Приговором <адрес изъят> от Дата изъята (с учетом <адрес изъят> от Дата изъята , постановления <адрес изъят> от Дата изъята ) ФИО1 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно к 19 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением <адрес изъят> от Дата изъята осужденный ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Начало срока: Дата изъята , конец срока: Дата изъята .

Постановлением <адрес изъят> от Дата изъята оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Обращает внимание, что отбыл срок в колонии-поселение более полутора лет, что свидетельствует об улучшении его степени и динамики исправления, принимает участие в гуманитарной помощи СВО, трудоустроен на выездном объекте и находится без строгого контроля сотрудников администрации, при этом выполняет поставленные руководителем задачи, который характеризует его как исполнительного работника, принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, имеет поощрения за участие в данных мероприятиях. Администрация исправительного учреждения поддерживает его ходатайство и характеризует положительно. Указывает, что наложенное начальником отряда взыскание от Дата изъята в виде устного выговора из-за отказа отзывать свое ходатайство о замене неотбытой части наказания является незаконным и не относится к злостным нарушениям. Кроме того, указывает на противоречивую характеристику, также согласно психологической характеристики его перевод на более мягкий вид наказания является нецелесообразным. Просит удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания принудительными работами.

В апелляционной жалобе адвокат Батуев В.Д. выражает несогласие с постановлением суда, считает его вынесенным с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что ФИО1 характеризуется положительно, имеет 60 поощрений и лишь 5 взысканий, в бухгалтерию обращения о взыскании из заработной платы осужденного от службы судебных приставов не поступали, имеется письмо в адрес потерпевшей Потерпевший №5 о раскаянии в содеянном и готовности возместить ущерб. Полагает, что данные обстоятельства судом не были учтены в полной мере. Просит постановление отменить, материал по ходатайству осужденного направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В судебном заседании адвокат Батуев В.Д. доводы апелляционных жалоб поддержал полностью, просил постановление суда отменить, ходатайство осужденного удовлетворить и заменить лишение свободы на более мягкий вид наказания принудительными работами.

Прокурор апелляционного отдела прокуратуры <адрес изъят> Калинина Л.В. полагала постановление суда законным и обоснованным, а жалобы подлежащими оставлению без удовлетворения.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы судебного производства, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьей 43 УК РФ установлено, что наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных Уголовным Кодексом РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена на более мягкий вид наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания.

При этом данный вид освобождения от наказания не является обязательным, безусловным и окончательным, то есть это право, а не обязанность суда.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Основанием замены наказания служит поведение осужденного и его стремление исправиться. Вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, его отношении к учебе и труду, к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Как следует из представленного материала, суд рассмотрел ходатайство ФИО1 о замене оставшейся части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания в соответствии с требованиями законодательства и обоснованно не нашел оснований к его удовлетворению.

Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах, мотивированы и суд апелляционной инстанции с ними согласен.

Доводы жалоб осужденного и его адвоката о незаконности принятого судом решения суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы о необъективности характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, нельзя признать обоснованными, поскольку правильность сведений, изложенных в характеристике от Дата изъята , сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают, так как характеристика составлена должностным лицом в пределах его полномочий, согласована с другими службами, утверждена начальником исправительного учреждения, заверена надлежащим образом.

Судом был исследован характеризующий ФИО1 материал за весь период отбывания его наказания и в постановлении ему дана надлежащая оценка, с учетом мнения адвоката в интересах осужденного о наличии оснований для удовлетворения ходатайства, а также позиции представителя администрации исправительного учреждения и помощника прокурора о нецелесообразности такой замены.

Основанием к отказу в удовлетворении ходатайства послужила оценка судом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, которое обоснованно было признано нестабильным, не свидетельствующим о его исправлении, поскольку ФИО1 за все время отбытия наказания, имеет 60 поощрений и 5 взысканий.

Сведений об оспаривании и признании незаконными указанных взысканий, наложенных на осужденного в порядке, предусмотренном действующим законодательством, суду не представлено.

Законность и обоснованность примененного к осужденному взыскания от Дата изъята оценке не подлежит, поскольку обжалование решения о наложении взыскания осуществляется в порядке административного судопроизводства.

Как указано в ряде решений Конституционного Суда РФ, вывод о наличии или отсутствии оснований для замены вида наказания, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на конкретные фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании. Возможность же либо невозможность замены вида наказания определяется, в том числе, обстоятельствами, характеризующими поведение осужденного за все время отбывания наказания, - это, однако, не означает, что само по себе наличие снятых или погашенных дисциплинарных взысканий может служить основанием для отказа осужденному в ходатайстве.

В полном соответствии с данной позицией, судом первой инстанции наличие у ФИО1 взысканий были учтены лишь при оценке поведения осужденного за весь период отбытия наказания, наряду с иными материалами и представленными характеристиками, но не являлось основанием к отказу в удовлетворении ходатайства осужденного.

Как следует из представленной администрацией ФКУ ИК-<адрес изъят> характеристике ФИО1 содержится в данном учреждении с Дата изъята , по прибытию был трудоустроен, к труду относится добросовестно, с объемом работы справляется, на меры воспитательного характера реагирует, должные выводы для себя делает, повышал свой образовательный уровень, получил специальность - столяр 2 разряда, социально-полезные связи с родственниками и иными лицами поддерживает посредством телефонных переговоров, в проводимых культурно-массовых мероприятиях участие не принимает, за период отбывания наказания имеет 60 поощрений, допустил 4 нарушения установленного порядка отбывания наказания, в коллективе осужденных уживчив, в конфликтных ситуациях замечен не был, по характеру: малообщительный, скрытный, с представителями администрации корректен, сдержан.

Администрация ФКУ ИК-<адрес изъят> в своем заключении характеризует осужденного положительно, но нет уверенности в его исправлении, а потому не ходатайствует о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

По результатам психологического обследования у осужденного выявлен средний уровень девиации, нецелесообразно поддерживать ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно аттестационной характеристике от Дата изъята осужденный характеризуется положительно, имеет благодарственное письмо за помощь в сборе и отправке гуманитарных грузов специального назначения для участников СВО; согласно характеристике ФКУ ИК-<адрес изъят> осужденный в июне 2025 года характеризовался положительно.

Каких-либо оснований для признания характеристик и справок от администрации исправительного учреждения необъективными, не усматривается.

Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что осужденный поощрялся администрацией учреждения 60 раз за активное участие в воспитательных мероприятиях и добросовестное отношение к труду, вместе с тем, 5 раз подвергался мерам дисциплинарного взыскания виде выговора, дисциплинарного штрафа и водворения в штрафной изолятор. Взыскание от Дата изъята в настоящее время не снято и не погашено в установленном законом порядке.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поведение ФИО1 на протяжении всего периода отбывания наказания нельзя признать стабильно положительным, свидетельствующим о том, что цели наказания могут быть достигнуты при замене ему неотбытой части наказания более мягким видом, поскольку положительное поведение у него чередовалось с отрицательным.

Вопреки доводам жалобы осужденного, суд при разрешении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не связан мнением администрации исправительного учреждения, которое не является как предопределяющим, так и безусловным основанием для удовлетворения либо отказа в удовлетворении ходатайства осуждённого.

Вопреки доводам жалоб, поведение осуждённого ФИО1, наличие поощрений, раскаяние в содеянном, намерения о возмещении потерпевшей Потерпевший №5 исковых обязательств, участие в культурно-массовых мероприятиях, не влияют на существо принятого решения и не являются поводами для отмены постановления, а лишь подтверждает положительную динамику в поведении ФИО1, поскольку из представленных материалов не усматривается оснований, позволяющих признать, что осужденный для своего исправления в настоящее время не нуждается в полном отбытии назначенного наказания в виде лишения свободы.

Копии документов, приложенные осужденным к апелляционной жалобе в виде заявления, характеристик, справок о поощрениях и взысканиях, дипломов, благодарственных писем, грамот, не влияют на законность и обоснованность судебного постановления и не являются основанием, безусловно влекущим необходимость замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Судебное разбирательство было проведено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности и равноправия сторон, рассматривая ходатайство, суд первой инстанции в полном объеме исследовал все представленные материалы, касающиеся ходатайства осужденного, выслушал пояснения сторон. Исследованные в судебном заседании документы и мнения сторон были приняты судом во внимание при вынесении постановления, им дана надлежащая оценка.

Таким образом, оснований к отмене или изменению постановления суда по доводам апелляционных жалоб осужденного и его адвоката не имеется, постановление соответствует критериям, предъявляемым положением ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление <адрес изъят> от Дата изъята в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его адвоката Батуева В.Д. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Жданов В.С.