СудАкт в соцсетях

Решение № 2-750/2018 2-750/2018~М-583/2018 М-583/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-750/2018

Ипатовский районный суд (Ставропольский край) - Гражданские и административные

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе:

судьи Цымбала М.В., с участием

представителя истца ФИО1,

при секретаре Беловоловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) к ФИО2 о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога(ипотеки),

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала Ставропольского отделения № по доверенности ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога(ипотеки).

В обоснование требований иска указано, что на основании кредитного договора №от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 был предоставлен ипотечныйкредит в размере 500000 рублей на приобретение дома и земельного участка, расположенных по адресу: Ставропольски йкрай, <адрес>, под 13,75% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору залог(ипотеку) указанных объектов недвижимости. Свои обязательства по кредитному договору ответчик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

Ответчику было направлено требование о досрочном возврате задолженности, о праве банка по обращению в суд о досрочном взыскании задолженности, возмещении судебных расходов и расторжении кредитного договора. До настоящего времени задолженность не погашена.На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту составляет 352045,81 рублей, из них:

- просроченная задолженностьпо основному долгу– 342565,28 рублей;

- задолженность по просроченнымпроцентам – 9209,11рублей,

- неустойка– 271,42 рублей.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2. Взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГв размере 352045,81 рублей на ДД.ММ.ГГГГ го, а также обратить взыскание на имущество ФИО2, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на жилой дом, общей площадью 50,10 кв.м., кадастровый номер(условный) №А, земельный участок, общей площадью 804 кв.м., кадастровый номер(условный)№, расположенные по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 100% залоговой стоимости имущества. Кроме того, просит взыскать с ответчика в пользу истцарасходы по уплате государственной пошлины в размере 12720,46 рублей.

В судебном заседании представитель истца - ПАО Сбербанк по доверенности ФИО1 доводы иска поддержала в полном объеме, уточнив его требования, касающиеся установления начальной продажной цены заложенного имущества и просила суд установить начальную продажную цену, в соответствии с п.2.1.2 кредитного договора, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с договором купли – продажи и составляет 560000 рублей, в том числе жилой дом – 559500 рублей, земельный участок – 500 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Из адресной справки отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по СК от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>. По указанному адресу на имя ответчиканеоднократно направлена судебная корреспонденция, которая вернулась в суд без исполнения с отметками «истек срок хранения». Ответчик ФИО2 фактически уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем суд считает неявку ответчика неуважительной.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силуч.1 ст.819ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно представленному в обоснование заявленных требований кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного, как истцом, так и ответчиком по делу, ПАО Сбербанк предоставил ответчику ФИО2 ипотечный кредит в размере 500000 рублей на приобретение дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, под 13,75% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору залог(ипотеку) указанных объектов недвижимости..

Из ст.309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с обязательствами и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями деловыми оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, а согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ПАОСбербанк выполнило взятые на себя обязательства, предоставив ФИО2 кредит в размере 500 000 рублей.

Ответчик ФИО2 свои обязательства надлежащим образом не исполнил,погашение кредита и процентов по нему производил с нарушением сроков, что подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности по кредиту, согласно которому за ответчиком числится задолженность в размере 352045,81 рублей.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что задолженность ФИО2 по состоянию наДД.ММ.ГГГГ составляет 352045,81 рублей, из них: просроченная задолженность по основному долгу– 342565,28 рублей; задолженность по просроченным процентам – 9209,11 рублей, неустойка – 271,42 рублей.

Расчет задолженности, договор о предоставлении ипотечного кредита на приобретение объектов недвижимости, копия договора купли-продажи недвижимости, копии свидетельств о государственной регистрации права, доверенность, уполномачивающая представителя представлять интересы банка заверены простой электронной подписью представителя по доверенности ПАО Сбербанк ФИО3.

На основании изложенного суд, в соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ, находит указанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк о взысканиис ответчика задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Что касается требований банка об обращении взыскания на недвижимое имущество, то суд приходит к следующему.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование, банку в залог был передан жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО2.

В соответствии с п.2.1.2 кредитного договора, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с договором купли – продажи и составляет 560000 рублей, в том числе жилой дом – 559000 рублей, хозяйственные постройки – 500 рублей, земельный участок – 500 рублей.

В соответствии с пунктом 5.2.5 кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом и отсутствия страхования/продления страхования имущества, переданного в залог в обеспечение исполнения обязательств по договору.

Судом установлено, что обязательство по возврату заемных средств ответчиком не исполнено. Суд, руководствуясь положениями ст.ст.334, 337, 348 ГК РФ, ст.50 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», оценив соразмерность размера требований залогодержателя со стоимостью заложенного имущества, приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование, уплате неустойки и расторжении договора. До настоящего времени просроченная задолженность перед ПАО Сбербанк ответчиком не погашена.

В соответствие с п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По мнению суда, истцом предоставлено достаточно доказательств существенного нарушения ответчиком условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие которого банк был лишен того, на что рассчитывал при заключении кредитного договора с ФИО2, а именно возврата предоставленного ему кредита.

Следовательно, иск в части досрочного расторжения кредитного договора подлежит удовлетворению на основании п.2 ст.450 ГК РФ.

Размер судебных расходов подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.7). Судебные расходы подлежат взысканию с ФИО2 в силу ст.98 ГПК РФ.

Исходя из вышеприведенных норм права и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога(ипотеки), -удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России»задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГв размере 352045,81 рублей, из них: просроченная задолженность по основному долгу– 342565,28 рублей; задолженность по просроченным процентам – 9209,11 рублей, неустойка – 271,42 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, а именно на жилой дом, общей площадью 50,10 кв.м., кадастровый номер(условный) №, земельный участок, общей площадью 804 кв.м., кадастровый номер(условный)№, расположенные по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость – 560000 рублей, в том числе жилой дом – 559500 рублей, земельный участок – 500 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 12720,46 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда, через Ипатовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья – подпись

Копия верна: судья -