Решение № 2-1484/2024 2-1484/2024~М-61/2024 М-61/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 2-1484/2024

Дело №2-1484/2024

54RS0003-01-2024-000097-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Адаменко А.В.,

при секретаре Королёвой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от xx.xx.xxxx __

В обоснование исковых требований указано, что xx.xx.xxxx между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа __ на срок действия договора 24 недели. В соответствии с условиями договора займ предоставлен на следующих условиях: сумма займа 20 000 рублей, проценты за пользование займом выражены в фиксированной сумме и составляют 22 000 рублей. Кредитор исполнил взятые на себя обязательства, ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включавшего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. Ответчик в срок установленный договором полученные денежные средства не вернул. За период с 17.05.2014 по 02.12.2021 у заемщика образовалась задолженность на общую сумму 53 328 рублей 45 копеек. xx.xx.xxxx между ООО МК «МигКредит» и ООО «Примоколлект» заключен договор уступки прав требования __ 17.09.2020 между ООО «Примоколлект» и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования __ согласно которому право требования по договору __ от xx.xx.xxxx перешло к ООО «РСВ». xx.xx.xxxx истец сменил наименование на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания».

С учетом изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору xx.xx.xxxx __ в размере 53 328 рублей 45 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 799 рублей 85 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.67-71).

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явилась, извещена, представила письменный отзыв, в котором заявила о пропуске срока исковой давности (л.д.49).

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты, предусмотренные указанной статьей, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что xx.xx.xxxx между ООО «МигКредит» и ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа __ согласно которому займодавец предоставил ответчику заем в размере 20 000 рублей на срок 24 недели, проценты за пользование займом определены в твердой денежной сумме в размере 20 000 рублей (л.д.6).

xx.xx.xxxx между ООО МК «МигКредит» и ООО «Примоколлект» заключен договор уступки прав требования __ согласно которому право требования по договору от xx.xx.xxxx __ перешло к ООО «Примоколлект» (л.д.9-оборот-15).

xx.xx.xxxx между ООО «Примоколлект» и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования __ согласно которому право требования по договору __ заключенному с ответчиком, перешло к ООО «Региональная Служба Взыскания» (л.д.18-23).

xx.xx.xxxx истец сменил наименование на общество с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания» (л.д.29).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в данном случае уступка прав требования не противоречит закону, поскольку истцу по договору фактически передается право требования (взыскания) определенной денежной суммы.

На основании вышеприведенных норм права и условий кредитного договора следует, что ООО ПКО «РСВ» имеет право на истребование рассматриваемой задолженности в судебном порядке.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в пунктах 24, 25 постановления Пленума от 29.09.2015 №43, следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, с учетом условий договора займа, определяющих порядок погашения задолженности заемщиком путем внесения ежемесячных обязательных платежей в установленном размере, при разрешении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности по предъявленным требованиям указанный срок следует исчислять отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

Согласно графику платежей последний платеж должен быть внесен 05.11.2014. Следовательно, срок исковой давности по нему истек 05.11.2017.

ООО «РСВ» обратилось к мировому судье второго судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска с заявлением о выдаче судебного приказа xx.xx.xxxx, т.е. с пропуском срока исковой давности (л.д.58).

Судебный приказ от __ отменен мировым судьей xx.xx.xxxx (л.д.62).

Запрос суда с предложением предоставить пояснения относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности истец проигнорировал (л.д.66).

Соответственно, срок исковой давности по все платежам в рамках договора займа от __ истек.

Поскольку пропуск срока на обращение в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа от __

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

__ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

В окончательной форме решение составлено 24.06.2024.

Судья А.В. Адаменко