Решение № 2-495/2018 2-495/2018~М-420/2018 М-420/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-495/2018

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сасово Рязанской области 04 сентября 2018 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Федосовой Н.А.,

при секретаре Копейкине В.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 01.12.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Сасовском районном суде Рязанской области дело по иску ФИО1 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Сасовский районный суд Рязанской области с иском к ФИО3, в котором с учетом уточнения исковых требований просит прекратить его право долевой собственности на объект капитального строительства с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка, на котором он расположен. Собственником 2/3 долей указанного выше дома являлась ..., но она умерла. В наследство на указанную долю дома вступила дочь ... – ФИО3. Решением Сасовского районного суда от 28.03.2018 г. было установлено, что ответчик с 1998 г. ни разу в данном доме не появлялась и никаких действий по его сохранению не осуществляла. Дом согласно технического паспорта имел 96 % износа и в конце 2015 г. полностью разрушился, а не пригодный он был для проживания еще с 2005 г., и ответчик не предпринимала никаких действий по его восстановлению. Он звонил ответчику, просил её приехать для того чтобы обратиться в Управление Росреестра и снять указанный дом с кадастрового учета, но она по состоянию здоровья не может этого сделать. В настоящее время, согласно акту обследования подготовленного кадастровым инженером, жилой дом прекратил свое существование, и ему было рекомендовано обратиться в суд, поскольку обращаться в Управление Росреестра не целесообразно, так как нет второго собственника. Тем, что указанный жилой дом в настоящее время не существует, но стоит на кадастровом учете, нарушаются его права и интересы, поскольку на принадлежащем ему земельном участке он не может построить новый дом, пока старый не будет снят учета.

Истец ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, обеспечил явку представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Ответчик ФИО3 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, при этом указала, исковые требования ФИО1 признает в полном объеме, претензий не имеет, поскольку спорного жилого дома действительно нет.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, о причинах неявки не сообщено.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Частью 1 ст. 235 ГК РФ установлено прекращение права собственности в случаях гибели или уничтожения имущества.

Под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно п.4 ч.1 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, общей площадью 44,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 29.03.2016 г., а также земельного участка общей площадью 241 кв.м., на котором расположен указанный дом, на основании решения Сасовского районного суда Рязанской области от 28.03.2018 г. Право собственности ФИО1 на долю жилого дома зарегистрировано в установленном законом порядке.

Собственником 2/3 доли, данного жилого дома являлась ..., 1/3 доли принадлежала ей на основании договора купли от 26.03.1976 г., а другая 1/3 доли на основании договора купли от 19.10.1959 г. /дата/ ... умерла. После ее смерти наследство приняла ее дочь ФИО3, обратившись к нотариусу по месту открытия наследства. Впоследствии ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 2/3 доли указанного жилого дома. Вместе с тем право собственности в органах Росреестра в установленном порядке ФИО3 не регистрировала.

Указанные обстоятельства подтверждаются: копией свидетельства о государственной регистрации права от /дата/, копией выписки из ЕГРН от /дата/, копией реестра индивидуального жилого дома от /дата/, копией технического паспорта от /дата/, копией решения Сасовского районного суда Рязанской области от 28.03.2018 г., копией выписки из ЕГРН от /дата/, копией записи акта о смерти № от /дата/; копией наследственного дела к имуществу ... №; копией свидетельства о праве на наследство по закону от /дата/.

17.02.2017 г. ФИО1 обратился в Межмуниципальный отдел по г. Сасово, Сасовскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета и государственной регистрации прекращении права на объект недвижимости с кадастровым №, в связи с прекращением его существования. Однако, 21.02.2017 г. осуществление действий по снятию с учета и прекращении права на объект недвижимости было приостановлено на основании п.4 ч.1 ст. 15 Федерального закона №218-ФЗ, поскольку заявления о снятии с учета объекта недвижимости от собственника 2/3 доли указанного жилого дома не поступало. В дальнейшем 22.05.2017 г. в снятии с учета вышеуказанного объекта недвижимости истцу было отказано на основании ст.27 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», поскольку истек срок приостановления осуществления государственного кадастрового учета и истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении, что подтверждается: уведомлением о приостановлении кадастрового учета и государственной регистрации №62/17-5609 от 21.02.2017 г.; решением об отказе в снятии с учета объекта недвижимости №62/17-17892 от 22.05.2017 г.

Как следует из акта обследования, подготовленного кадастровым инженером 27.06.2018 г., в результате осмотра спорного жилого дома с кадастровым № было установлено, что соответствующий объект капитального строительства прекратил свое существование (уничтожен).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о полном уничтожении спорного объекта недвижимости - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с утратой им свойств объекта гражданских прав, исключающих возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением.

При таких обстоятельствах суд считает, что отсутствуют правовые основания для сохранения государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении жилого дома с кадастровым №, общей площадью 44,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, суд отмечает, что сложившаяся вокруг спорного жилого дома ситуация приводит к невозможности его снятия с кадастрового учета по причине его уничтожения, из-за отсутствия совместного заявления всех долевых собственников, что препятствует истцу в реализации принадлежащего ему права собственности.

Суд, дав правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам дела в совокупности с представленными сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательствами, пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на объект недвижимости удовлетворить.

Прекратить право долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на жилой дом, площадью 44,5 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с уничтожением объекта недвижимости.

Решение является основанием для снятия с государственного учета объекта недвижимости с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, органом осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в связи с его уничтожением.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Федосова