Решение № 2-322/2018 2-322/2018~М-233/2018 М-233/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-322/2018

Дело № 2- 322/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в районе Кайеркан в составе председательствующего Ивановой Т.В., при секретаре Буланкиной Ж.В., с участием прокурора Образцовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Управление жилищного фонда Администрации города Норильска обратилось в суд с иском к ФИО5 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что указанное жилое помещение было предоставлено ФИО5 на основании ордера № от 13.08.1998 г. на состав семьи из 3-х человек, в том числе супругу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, снята с регистрационного учета 10.09.1999 г. в <адрес>, дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, снята с регистрационного учета 10.09.1999 г. в <адрес>. На основании Постановления Администрации г. Норильска от 28.12.2002 г. № жилое помещение было закреплено за квартирно-эксплуатационной частью Норильского гарнизона в качестве служебного жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда. На основании Постановления Администрации города Норильска от 27.05.2010 г. № жилое помещение утратило статус служебного в связи с передачей в муниципальную собственность, в связи с чем к жилому помещению применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма. Договор социального найма в письменной форме с ФИО5 не заключался. Согласно акту обследования жилого помещения от 12.03.2018 г. ООО «СЕВЕРНЫЙ УПРАВДОМ», ответчик не проживает длительное время в жилом помещении, квартира пустая, ключ от квартиры находился в замочной скважине и передан соседями коменданту управляющей компании, следов фактического присутствия в жилом помещении не обнаружено, имеется задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги. Согласно справке «Форма № 4», ответчик зарегистрирован в жилом помещении, общая заложенность по состоянию на апрель 2018 года составляет 70430,28 рублей. Из данных обстоятельств следует, что ответчик в одностороннем порядке отказался от права пользования жилым помещением, поскольку длительное время не пользуется им по назначению, не исполняет обязанности по оплате жилищно- коммунальных услуг, в связи с чем просит признать ФИО5 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Представитель истца Управления жилищного фонда Администрации г. Норильска ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № года, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО5 в соответствии со ст.20 ГК РФ и Правилами регистрации по месту жительства и месту пребывания регистрацией по адресу: <адрес> обозначил свое место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими лицами. По указанному адресу ответчик извещался заказной почтовой корреспонденцией, которая возвращена в адрес суда за истечением сроков хранения, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительности причин неявки ответчик суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменных возражений по существу заявленных требований не представил, в связи с чем суд полагает возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, свидетелей, заключение прокурора, полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма закреплены в п.3 ст.67 ЖК РФ: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 февраля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении указанных нанимателя и членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользования жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли обязанности по договору об оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другие обстоятельства. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено ФИО5 на основании ордера № от 13.08.1998 г. на состав семьи из 3-х человек, в том числе супругу ФИО2, дочь ФИО3.

Как усматривается из искового заявления ФИО2 и ФИО3 сняты с регистрационного учета в жилом помещении 10.09.1999 г. в связи с убытием <адрес>.

Постановлением Администрации г. Норильска от 28.12.2002 г. № 1634 спорное жилое помещение было закреплено за квартирно-эксплуатационной частью Норильского гарнизона в качестве служебного жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда.

На основании Постановления Администрации города Норильска от 27.05.2010 г. № 206 жилое помещение утратило статус служебного в связи с передачей в муниципальную собственность (л.д. 9-13).

Согласно справке «форма № 4» ФИО5 с 16.09.1998 года по настоящее время зарегистрирован в спорном жилом помещении (л.д. 5). Указанные обстоятельства также подтверждаются сведениями Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, согласно которым ответчик значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.63).

Как следует из акта о непроживании от 12 марта 2018 года, составленного работниками управляющей компании ООО «СЕВЕРНЫЙ УПРАВДОМ», в спорном жилом помещении никто не проживает длительное время, в двери остался ключ, соседи имели доступ в квартиру, с их слов жилое помещение пустое, ключ от квартиры был передан коменданту управляющей компании, имеется задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги 70 467,73 рублей (л.д. 8).

Наличие за жилым помещением задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подтверждается справкой, согласно которой сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с апреля 2017 года по март 2018 года составляет 70 467,73 рублей (л.д.7).

Свидетель ФИО1 суду показала, что 5 лет проживает по адресу <адрес>. Когда она приобретала жилое помещение, она интересовалась соседями, бывшая хозяйка ей пояснила, что в квартире № давно никто не проживает. Предыдущая управляющая компания вскрывала жилое помещение в связи с аварией, в дверях остался ключ, который она передала сотрудникам ООО «СЕВЕРНЫЙ УПРАВДОМ». Её квартира и квартира № имеет общий тамбур, на который она установила железную дверь, ключи от тамбура находятся у нее, к ней за время ее проживания в этом доме никто за ключами не обращался, доступ к квартире № не просил.

Свидетель ФИО4 суду показала, что она является сотрудником ООО «СЕВЕРНЫЙ УПРАВДОМ», по запросу военной прокуратуры о проверке проживания ФИО5 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> она с другой сотрудницей управляющей организации проверяли указанный адрес. На звонок им никто не открыл, дверь тамбура открыли соседи из 28 квартиры, которые пояснили, что квартира № пустующая, в замочной скважине находится ключ, который вынуть из замка они не смогли, в дальнейшем по адресу они направили своего сотрудника, он извлек ключ из замочной скважины, в настоящее время ключи от квартиры находятся в управляющей компании.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик длительный период времени в спорном жилом помещении не проживает, обязанностей, установленных для нанимателей жилого помещения действующим законодательством РФ, не несет, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит, по назначению для проживания жилое помещение не использует, при этом доказательств, свидетельствующих о том, что выезд из жилого помещения носил недобровольный (вынужденный) или временный характер, ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, утратив интерес к спорному жилому помещению, в связи с чем требования истца о признании ФИО5 утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обоснованы и подлежат удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>, является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении органами регистрационного учета.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления на основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, основания для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины отсутствуют, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления жилищного фонда Администрации города Норильска удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признание ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Ответчик в течение семи дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в районе Кайеркан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В.Иванова

Решение в окончательной форме принято 20 июня 2018 года