Приговор № 2-16/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-16/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Якутск 13 декабря 2017 года

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Саввинова Д.В., при секретарях судебного заседания Иннокентьевой А.П., Бурнашевой М.Е., с участием государственного обвинителя прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Саха (Якутия) Филиппова В.В., подсудимых и гражданских ответчиков ФИО1, ФИО2, их защитников – адвокатов Романовой А.А., Щукина М.Н., потерпевших и гражданских истцов Л., Ю., И., С., В., переводчиках ФИО3, ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося _______ года, в .........., гражданина .........., зарегистрированного и проживающего в .........., ранее судимого 15 декабря 2015 года Мировым судьей Судебного участка № 15 Мегино-Кангаласского района РС(Я) по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права управлять транспортным средством на 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «е», «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, п.п. «а», «е», «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

ФИО2, родившегося _______ года в .........., гражданина .........., зарегистрированного и проживающего в ..........,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «е», «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, п.п. «а», «е», «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, суд

Установил:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - умышленное причинение смерти двух или более лиц, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также умышленное причинение смерти двух лиц, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В период времени с 13 августа 2016 года 18 часов 00 минут до 14 августа 2016 года 10 часов 40 минут, в нежилом строении (избушка), расположенном в местности «********», в *** км. от села .........., .......... района РС(Я), между братьями ФИО1 (далее ФИО12) и ФИО2 (далее ФИО9) находившимися в состоянии алкогольного опьянения с одной стороны, и В. – с другой стороны возникла ссора, перешедшая на улице в драку. В ходе драки, О. и А. заступились за В. и остановили драку, после чего все, кроме братьев М-вых, которые остались на улице, зашли в нежилое помещение «избушку», где также находился ФИО5 Т. и ФИО9, оставшись на улице из автомашины С. ******** с государственным регистрационным знаком № ..., припаркованной поблизости, взяли два охотничьих ружья модели «ИЖ-***» 12 калибра и «ИЖ-***» 16 калибра, привезенные с собой и оставленные в указанной выше автомашине.

ФИО12, вооружившись ружьем «ИЖ-***», а ФИО9 ружьем «ИЖ-***», будучи в состоянии алкогольного опьянения, оба вошли в избушку, из личных неприязненных отношений с целью совершения убийства 4-х лиц: - В., О., С. и А., направив на них ружья стали высказывать угрозы убийством, находившимся там людям - В., О., С. и ФИО5 П. нанес удар ружьем в грудь А. Тут же, ФИО12 бросил на пол ружье «ИЖ-***», поняв, что оно было не заряжено, схватил находившееся в избушке самозарядное охотничье ружье модели «МР-***» 12 калибра, принадлежащее С., которым стал угрожать убийством, при этом ФИО9 произвел из ружья «ИЖ ***» выстрел в потолок. А. попытался отобрать ружье у ФИО12, тогда ФИО9 произвел выстрел из ружья снаряженного дробовым зарядом в область бедра правой ноги А., который после получения огнестрельного, дробового, касательного ранения мягких тканей правого бедра, с формированием дефекта мышечной ткани, выбежал из избушки на улицу. Телесные повреждения, причиненные А. по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

ФИО12 произвел выстрел из ружья «МР-***» 12 калибра снаряженного дробовым зарядом в область правой ноги В., причинив ему огнестрельное дробовое ранение мягких тканей правой голени с формированием дефекта мышечной ткани, огнестрельное дробовое ранение правой голени, сопровождавшееся многооскольчатым переломом правой малоберцовой кости, которое по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

ФИО9 нанес О. и С. каждому не менее трех ударов ружьем. О. в область головы и грудной клетки, а С. в голову, левых плеча и предплечья. С. причинил телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей левой теменно-височной области; кровоподтеки на кожных покровах области левого плеча и предплечья, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. О. причинил телесные повреждения в виде ушибленной раны полукольцевидной формы в области левой щеки, которое по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) квалифицируется как легкий вред здоровью, а также ссадину полукольцевидной формы на кожных покровах передней поверхности грудной клетки, и кровоподтек на кожных покровах грудной клетки справа, которые расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека.

С. в то время, когда ФИО12 и ФИО9 вышли из избушки на улицу с целью сохранения своей жизни, залез под нары, где спрятался от братьев М-вых.

ФИО12 и ФИО9 выйдя из избушки увидев, что А. тяжело ранен в область бедра правой ноги и не мог скрыться, то ФИО9 неустановленным твердым тупым предметом нанес не менее четырех ударов в область жизненно важного органа А. в голову, а также по левой верхней конечности, тем самым причинив А. повреждения в виде тупой травмы головы: множественные ушибленные раны мягких тканей головы, в лобной, в правой теменно-затылочных областях, рваной ушной раковины. Данные повреждения по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы ( до 21 дня включительно) квалифицируются как легкий вред здоровью. ФИО12, желая довести до конца совместный с братом умысел на убийство А., произвел в него из ружья «МР-***» не менее 2-х выстрелов дробовым зарядом в голову, правый локтевой сустав, причинив ему огнестрельное дробовое ранение головы: - огнестрельное дробовое проникающее ранение черепа передней черепной ямки справа с повреждением решетчатой пластинки решетчатой кости без повреждения головного мозга. Инородное тело – дробина в полости черепа в проекции передней черепной ямки. Данное повреждение по признаку вреда опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, кроме этого А. причинены множественные огнестрельные дробовые касательные и слепые ранения мягких тканей лица справа. Эти повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью. Огнестрельное сквозное ранение правого локтевого сустава: - входная огнестрельная рана расположена на передней поверхности нижней трети правого плеча и правого локтевого сустава; - выходная огнестрельная рана расположена на задней поверхности правого локтевого сустава; оскольчатый огнестрельный перелом проксимального эпифиза правой локтевой кости; - краевое дробовое ранение стенки плечевой артерии в нижней трети, осложнившееся массивным наружным кровотечением. Данное повреждение по признаку вреда опасного для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью, от которого А. скончался в избушке, куда он заполз после ухода братьев М-вых.

В. выбежал из избушки на улицу, где ФИО12 нанес В. ружьем модели «ИЖ-***» взятым в избушке не менее 8 ударов в область жизненно важных органов-голову, грудную клетку а также в правое и левое плечи и правый коленный сустав. Тупая травма головы сопровождалась кровоподтеками на кожных покровах нижнего века правого глаза, правой ушной раковины. Тупая травма правого и левого плеча сопровождалась кровоподтеками на кожных покровах их внутренней поверхности. Тупая травма коленного сустава, сопровождавшаяся кровоподтеком на кожных покровах его передней поверхности. Тупая травма грудной клетки, сопровождавшаяся тремя ссадинами полукруглой формы на кожных покровах ее передней поверхности. Данные повреждения расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека. ФИО9 два выстрела произвел в В. из ружья «ИЖ-***» с целью доведения убийства В. до конца, причинив В. огнестрельное дробовое проникающее ранение живота с ранением мочевого пузыря по признаку вреда опасного для жизни человека квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Огнестрельные дробовые слепые, касательные ранения мягких тканей шеи, верхней трети передней поверхности грудной клетки слева, живота, паховой области слева, полового члена, левого бедра эти повреждения квалифицируются по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3- недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно)как легкий вред здоровью.

В. для сохранения своей жизни отполз в сторону от избушки и стал недоступен для видимости братьев М-вых в темное время суток. Смерть потерпевшего В. не наступила в связи с оказанием В. своевременной медицинской помощи, то есть по независящим от действий М-вых обстоятельств.

ФИО12 вернулся с ружьем в избушку, где с целью убийства О. произвел в него выстрел из ружья «МР-***», снаряженного дробовым зарядом в область грудной клетки, причинив ему следующие повреженения:-огнестрельное дробовое слепое ранение грудной клетки слева с повреждением кожных, подкожно-жировой клетчатки, поверхностных и глубоких мышц, 1-2 ребер, левого легкого, дуги аорты, пищевода, трахеи и правого легкого, осложнившееся массивным внутренним кровотечением, которое по признаку опасности для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, от которого О. скончался на месте. Убийство потерпевшего С. братья М-вы не смогли совершить полагая, что он скрылся, покинули место происшествия.

Подсудимый ФИО12 вину в предьявленном ему обвинении признал частично, пояснив по существу, что он совершил убийство выстрелами из ружья А. и О.

Подсудимый ФИО12 суду показал, что 12 августа 2016г. он с .......... братом ФИО9 и племянником Д. прибыли на сенокос, где уже были их .......... брат П. и В. Ночью к их палатке подъехала автомашина С., который им сказал, что они приехали отдыхать на охоту и уехали. 13 августа утром он с В. поехали на озеро смотреть сети, по дороге заехали к избушке С., где С., А., О. были в избушке, они сели к ним и все выпили спиртное. А. и О. попросили В. сьездить на мотоцикле за спиртным, но он запретил ехать, пояснив, что В. на сенокосе и им надо работать. Проверив сети, он с В. приехали к палатке. Он стал чистить рыбу, а В. поехал за мукой к избушке С., а когда вернулся, то сказал ему, что он поедет в деревню за водкой, так как ему дали деньги и залили бак мотоцикла бензином. В. уехал и приехал из села, привез две бутылки из-под Кока-Колы со спиртным. В этот же день, вечером в избушке С. собрались он, его брат ФИО9, В., там же были А. и О., где употребляли спиртные напитки. Туда затем прибыл с палатки П. и его сын Д., которые легли спать, так же лег спать С., остальные сидели и пили. В. поругался с его братом ФИО9, затем стал ругаться с ним, они подрались у избушки. Он с братом Митрофановым П. взяли ружья и стали уходить. По пути ФИО9 сказал, что забыл в избушке китель и они вернулись. Он в избушку не заходил, видел что ФИО9 стоит с ружьем, а А. хочет его отнять, в руках у А. был нож. Чтобы напугать А. он выстрелил в его сторону. А. ругался всякими словами. Он не помнит как взял ружье С. и на улице выстрелил из него в А., он зашел в избушку, там сидел О. с которым он поговорил. Он один раз выстрелил в О. и ушел к палатке, где уже был ФИО9, который спал.

Когда находились в избушке, то у него в руках было ружье «ИЖ-***», 16 калибра, но патронов к нему не было, он его бросил, а затем взял ружье «МР-***» С. У его брата в руках было ружье «ИЖ-***», 12 калибра. Утром он с братом пошли домой, чтобы сдаться полиции. В селе у дома их ждали полицейские, которым они сообщили, где в лесу находятся ружья. Спиртное, что привез В., они все выпили. Конфликт произошел из-за В., который напал на брата с ножом. В В. он не стрелял. Но когда уходил от избушки, то слышал стоны В., который у сарая лежал и стонал. Утром в палатке он с братом осознали, что убили троих людей-В., А., О. и пошли сдаваться. Он показал сотрудникам полиции место у ели, возле ручья, где спрятали ружья «ИЖ-***» и «МР-***» и один патронташ с патронами.

Суд считает, что показания подсудимого ФИО12 в части того, что находясь в избушке А. напал с ножом на его брата ФИО9 и он первый выстрелил в А. (ранение в ногу) не достоверны. Неоднократными показаниями потерпевшего С., а также показаниями потерпевшего В. доказано, что А. не нападал с ножом на ФИО9 и не наносил ему ударов ножом. А. попытался в избушке отобрать ружье, находившееся в руках у ФИО12, тогда ФИО9, чтобы пресечь действия А. выстрелил ему в ногу после чего А. выбежал из избушки.

По заключению судебно-медицинского эксперта № ... у ФИО1 телесных повреждений не обнаружено.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 в предъявленном ему обвинении вину признал частично. ФИО9 суду показал, что 12 августа 2016г. он, .......... брат ФИО12, П. и его сын Д., В. были на сенокосе, где у них стояла палатка. Поздно вечером на автомашине ******** к ним подъехали С., А. и О., которые побыв немного уехали к себе. На второй день В. поехал в деревню за водкой, они его отговаривали не ехать, но он уехал. В. привез из деревни две бутылки из-под Кока-Колы с водкой. Вечером собрались в избушке у С., там были он, его брат ФИО12, В., П., А., О., где распили одну бутылку колы с водкой, затем В. сьездил в палатку и привез вторую бутылку колы с водкой. Д. привезли из палатки в избушку, чтобы он там не ночевал один. Они вновь стали распивать вторую бутылку с водкой. Он поругался с В., ссора перешла в драку. В избушке он оставил свой китель. На улице их разняли и он с ФИО12 забрав свои ружья пошли к себе в палатку. Он вспомнил, что оставил свой китель в избушке и вернулся обратно. Он попросил С. посветить фонарем, чтобы найти китель, но тот отказался. В. что-то грубо ему сказал, он велел ему сесть, но В. не сел, тогда он выстрелил из ружья в потолок, а затем в сторону. Он начал бить ружьем С., в это время на него напал А., они уперлись в стенку. Он услышал звук выстрела. А. уже не было. Он вышел на улицу, где лежал А. Он вновь зашел в избушку, где С. уже не было в ней, а В. лежал держась за ногу.

Он забрал свой китель, который был в крови, взял свое ружье и пошел в свою местность, от избушки он услышал один выстрел. Он уснул в палатке, утром его разбудил брат, который сказал, что застрелили троих. Они пошли в деревню сдаваться, по дороге оставили ружья, чтобы легче было идти. Они зашли в дом к дяде, который им сообщил, что уже приехала полиция, так как застрелили троих. Они пришли домой, где их ждали полицейские.

Подсудимый ФИО9 также показал, что в избушке А. бросился на него с ножом, тогда брат выстрелил в ногу А. Первый выстрел он произвел в потолок, а второй в ногу В. О совершенном преступлении подсудимый ФИО9 показал: « он сердился, был пьяный. Он бил ружьем С., но тот прятался за О. Бил В.»

Суд считает, что показания подсудимого ФИО9 в части того, что его брат ФИО12 первый выстрелил в ногу А., когда А. напал на него в избушке, а не он, и то, что он в избушке произвел выстрел в ногу В. не достоверны.

Эти показания опровергаются показаниями потерпевших С. и В., согласно которых, А. не нападал с ножом на ФИО9, а пытался отобрать ружье у ФИО12, тогда ФИО9 выстрелил в ногу А. который с криками выбежал из избушки. В ногу В. стрелял ФИО12, о чем показал В.

Таким образом позиция защиты подсудимыми ФИО1 и ФИО2 ясна и выражена в том, что ФИО12 совершив убийство на улице выстрелом из ружья А. и убив в избушке О. «взял» на себя выстрел в ногу А., произведенный его братом ФИО6 свою очередь ФИО9 на улице произвел два выстрела в раненого В. с целью его убийства «взяв» на себя и выстрел произведенный ФИО12 в ногу В. То есть, подсудимый ФИО12 один причастен к смерти потерпевшего А., а подсудимый ФИО9 также один причастен к покушению на убийство потерпевшего В. Этой линией защиты подсудимые ФИО1 и ФИО2 пытаются доказать отсутствие у них предварительного сговора на убийство как А. так и В., в которых они стреляли каждый, что противоречит доказательствам обвинения, которые приведены в приговоре суде ниже.

Согласно протокола допроса обвиняемого ФИО12 от 6 февраля 2017г. ФИО12 по существу показал, что 14 августа 2016г. в избушке произошел конфликт между В. и его братом ФИО9 из-за того, что В. взял слишком много водки, 4 литра. Конфликт перешел в драку, все вышли из избушки на улицу, где все конфликтовали друг с другом. Он ушел с братом, но ФИО9 вернулся за кителем. Он услышал звук выстрела из избушки, зайдя в нее увидел, что ФИО9 был с ружьем 12 калибра, которое он отобрал у брата, передав ему свое ружье «ИЖ-***» 16 калибра, в котором патронов не было, и которым затем ФИО9 пытался нанести удары в сторону О. и С. Брат вышел из избушки А. попытался напасть, на него. Он выстрелил в пол, а попал в ногу А. У А. в руках не было никакого оружия. Он вышел на улицу, где на земле лежал А. и всячески его обзывал, тогда он выстрелил в А., попав ему в руку. Он зашел в избушку, где был О., который пытался взять со стола нож и напасть на него, но он выстрелил в О. Что было дальше он все плохо помнит, так как выпил много спиртного. Он совершал выстрелы в А. и О. из личной неприязни, так как был сильно пьян в состоянии алкогольного опьянения. Брат его был уже в палатке и ему ничем не помогал. В В. он не стрелял и не заставлял брата делать это. Он (брат) стрелял в В., когда пошел обратно в избушку ( том 2 л.д. 259-264).

В судебном заседании исследован протокол проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 20 марта 2016г. ФИО12 в избушке показал, что на левых нарах сидели В. и А., а на правых были О. и ФИО5 Т. показал как он выстрелил в А. (в ногу), а затем на улице показал место, где лежал А., а он сидел на крыльце из такого положения выстрелил в А. В избушке ФИО12 показал на левых нарах, где сидел О., который пытался схватить со стола нож и пытался броситься на него, тогда он произвел выстрел в О., который после выстрела не подавал признаков жизни (том 2 л.д. 265-267).

Суд считает, что показания обвиняемого ФИО12 в части того, что он в избушке выстрелил в ногу А., а затем на него пытался с ножом напасть О., который О. пытался взять со стола, недостоверны. Эти показания опровергаются показаниями потерпевшего С. о том, что в ногу А. выстрелил первым ФИО9 и тот выскочил из избушки. На столе ножей не было, так как он их убрал на полку. Он слышал, как в избушке ФИО12 на просьбы О. не убивать его, так как у него есть дети и внуки, извинился и выстрелом убил О. Согласно протокола осмотра места происшествия от 15 августа 2016г. никаких ножей на столе или на полу в избушке не обнаружено.

15 августа 2016г. ФИО9 при допросе показал, что вечером он, его брат, В. и другие в избушке распивали одну двухлитровую бутылку с водкой, затем стали распивать вторую. Не пили только С. и П. Все стали пьянеть. Он стал ссориться с В., а из-за чего он не помнит. П. пытался их успокоить, но потом он ушел с сыном. Он стал драться с В., другие стали их разнимать, А. заступался за В. Он взял из автомашины свое ружье 12 калибра, зарядил его патронами. Он пошел в избушку за кителем, где С. отказал ему посветить фонарем для поиска кителя, он рассердился. На него накинулся В., тогда он выстрелил в пол. Рядом оказался брат ФИО12, который забрал у него ружье и передал ему свое ружье, которое было не заряжено, прикладом которого он стал наносить удары сидящим. Затем на него напал А., чтобы забрать ружье, тогда ФИО12 выстрелил в А. Он вышел из избушки, где на земле лежал А. Вновь зашел в избушку, там на нарах сидел В. и держался за раненую ногу. Он стал наносить ему удары стволом ружья. В избушке был О., а С. уже не было. На полу был его китель, который он забрал. Он ушел спать в палатку. Вскоре пришел брат ФИО12 и сказал, что они убили троих и их арестуют. На второй день они пошли домой, спрятали свои ружья под деревом на берегу реки ........... ФИО9 также показал: «В момент совершения преступления я был в сильном алкогольном опьянении, поэтому события помню отрывками. Мне показалось, что я выстрелил в В., а остальным наносил удары стволом. Предполагаю, что в Л. и О. стрелял ФИО12». (т.2 л.д. 1-4).

Согласно протокола проверки показаний на месте обвиняемого ФИО9 от 14 марта 2017г. обвиняемый ФИО9 находясь в избушке показал, что В. встал с нар и пошел на него, тогда он в него выстрелил, после чего зашел в избушку его брат ФИО12, забрал у него ружье, и дал ему свое, которым он стал махать. ФИО9 указал у крыльца избушки место, где лежал А. Когда он уходил от избушки, то брат находился рядом с избушкой, где находились В., А. и О. (т.2 л.д. 32-37).

Суд считает, что показания обвиняемого ФИО2 в этих протоколах в части того, что он стрелял в пол или выстрелил в него, когда В. накинулся на него и что А. напал на него, чтобы отобрать ружье, а брат ФИО12 выстрелил в А. не достоверны. Также недостоверны показания ФИО9 о том, что он один зашел в избушку, а затем уже туда пришел его брат ФИО12 Эти показания ФИО2 опровергаются показаниями потерпевших С. и В., которые показали, что братья М-вы пришли вместе к дверям избушки. Они оба стучались в двери, а когда их открыли, то оба с ружьями зашли в нее, где стали угрожать убийством всем, находившимся в ней. Первый в ногу А.выстрелил из ружья ФИО9, а в голень ноги ФИО5 Т..

Потерпевший В. суду показал, что 13 августа 2016 года он с братом П. были на сенокосе в местности .........., куда также приехали ФИО12 и ФИО9 и с ним сын П. - Д. Вечером они были в избушке С., где выпили водки. На следующий день, А. дал ему денег, чтобы он съездил в село .......... и купил водки. Он съездил в село, где купил 8 бутылок водки, перелив ее в две двухлитровые бутылки из под колы. В избушке С. вновь употребляли водку, где он поссорился с братьями М-выми. Он и братья вышли из избушки, где они начали его бить. К ним вышли С., О., А., после чего братья М-вы остались на улице, а они зашли в избушку. ФИО8 с сыном ушел. Через пять - десять минут в двери избушки стали стучать М-вы и А. открыл им дверь. На пороге стояли с ружьями братья М-вы. ФИО9 ударил своим ружьем в грудь А. и затем выстрелил в потолок и окно, А. хотел забрать ружье, но ФИО12 выстрелил ему в ногу, тот вышел на улицу. Затем ФИО12 прицелился и выстрелил ему в правую голень ноги, затем второй раз выстрелил ему в ногу и он сел на нары. За А. из избушки вышел ФИО12, где на улице были слышны выстрелы. ФИО12 вновь зашел в избушку пытался зарядить ружье автомат МР, тогда он схватился руками за ружье, но ФИО12 выволок его на улицу, где бил его прикладом ружья, а ФИО9 выстрелил ему в живот. Он лежал на улице, в избушке оставался О., откуда был слышен выстрел. Он пролежал ночь, затем заполз в избушку. Вечером его обнаружили и увезли в больницу.

Суд считает, что показания В. о том, что ФИО1 выстрелил ему второй раз в ногу недостоверны. Они опровергаются тем, что согласно заключению эксперта повреждения голени ноги у В. произошло от одного выстрела. Этим выстрелом причинены ранения мягких тканей правой голени и с формированием дефекта мышечной ткани, сопровождавшееся множественным переломом правой берцовой кости.

Согласно протоколу допроса В. от 16 августа 2016г. В. показал, что после распития спиртных напитков в избушке между ним и братьями ФИО9 и ФИО12 произошла ссора. Затем он увидел что в дверях избушки стоят ФИО9 и ФИО12, которые направили в их сторону свои ружья 12 и 16 калибров. Они сразу стали стрелять. Кто-то выстрелил в потолок, затем ФИО12 выстрелил А. в ногу, который хотел их остановить. Он начал вставать и ФИО12 выстрелил ему в правую ногу. Началось беспорядочная стрельба. Он увидел, что ФИО12 дергает затвор автомата, принадлежащего С., который стоял в правом углу от входа в избушку. Он попытался его вырвать у ФИО12 из рук, так он выскочил на улицу. Перед этим кто-то выстрелил ему в пах. Он побежал за амбар, через калитку, где упал в озерцо. При этом он слышал звуки выстрелов и крики ФИО12 (т.1 л.д. 201-203). В. суду показал, что он плохо все помнил, был в больнице под наркозом от которого еще не отошел. В это время его допросили. Показания в части выстрелов их последовательности и кто стрелял он не подтверждает. Суд считает, что показания потерпевшего В. изложенные в протоколе его допроса от 16 августа 2017 года, от которых он отказался в судебном заседании недостоверны. Согласно заключения эксперта 15 августа 2016 года потерпевшему В. проведена хирургическая операция 15.08.2016г. с 00 ч.12 мин. до 02 час.34 мин. под местной анестезией, следовательно. В. находился в болезненном состоянии и мог дать недостоверные показания.

Согласно протоколу допроса потерпевшего В. от 29 марта 2016г. В. показал, что когда в избушке появились ФИО12 и ФИО9 с ружьями в руках, то ФИО9 кричал, что они (братья) их всех перестреляют, а ФИО7 добавил, что они все умрут и никто живым не уйдет.Они ружья направляли в их стороны. ФИО9 выстрелил в потолок. А. пытался отобрать ружье у ФИО12, увидев это ФИО9 выстрелил ему в ногу, А. закричал от боли и выбежал на улицу.

ФИО12 выстрелил в его правую ноге. ФИО9 выстрелил в О. и С., но они увернулись, тогда ФИО9 стволом дульного среза нанес удар в голову О., после чего прикладом бил С. по голове и в область левой руки. Оба брата вышли из избушки, в это время С. залез под нары. Он и О. оставались сидеть. На улице он слышал несколько выстрелов. Братья вновь зашли в избушку. Он схватил за ствол ружья, которое было в руках у ФИО12, но ФИО9 произвел выстрел ему в живот. Он выбежал на улицу, где его стал избивать ударами приклада ружья по голове и телу ФИО12, от ударов сломался приклад ружья. ФИО9 вышел на улицу и кто-то из братьев М-вых произвел в него 2 выстрела, попав в левую часть тела. ФИО12 зашел в избушку, а ФИО9 стал искать по округе С. В это время он отполз в сторону амбара, где лежал. В избушке раздался один выстрел. Под утро он заполз в избушку, куда заполз и раненый А., который перестал подавать признаки жизни. Сам он потерял сознание, проснулся тогда, когда его разбудили сотрудники полиции и врачи. (т.1 л.д. 205-207). В данных показаниях допроса суд считает показания потерпевшего В. в части того, что находясь в избушке ФИО9 выстрелил ему в живот, а также то, что ФИО9 выстрелил в О. и С., но те увернулись не достоверны. Эти показания В. опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы № ... и дополнительной № ..., а также заключением эксперта Б., который исследовал стенку избушки, в которую должен был попасть снаряд при выстреле из ружья ФИО9 и не обнаружил в ней следов снаряда (дроби).

Согласно заключению эксперта № ... у В. обнаружены следующие повреждения: Множественные огнестрельные дробовые ранения живота, правой голени, мягких тканей шеи, верхней трети передней поверхности грудной клетки слева, паховой области слева, полового члена, правого бедра: -огнестрельное дробовое проникающее ранение живота с ранением мочевого пузыря. То есть данное повреждение по признаку вреда опасного для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Огнестрельное дробовое повреждение правой голени, сопровождавшееся многооскольчатым переломом правой малоберцовой кости; огнестрельное дробовое ранение мягких тканей правой голени, с формированием дефекта мышечной ткани. Данные повреждения по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня), квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Огнестрельные дробовые слепые, касательные ранения мягких тканей шеи, верхней трети передней поверхности грудной клетки слева, живота, паховой области слева, полового члена, левого бедра. Данные повреждения по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3 недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), квалифицируются как легкий вред здоровью.

Вышеописанные повреждения причинены вследствие не менее 2 выстрелов из гладкоствольного охотничьего ружья, патроны которых были снаряжены дробовыми снарядами. При этом выстрел в правую голень произведен с дистанции компактного действия дробового снаряда. Выстрел или выстрелы в область шеи, верхней трети передней поверхности грудной клетки слева, живота, паховой области слева, полового члена, левого бедра произведены с дистанции действия дробовой осыпи. Выстрелы были произведены в направлении справа налево, а также спереди назад.

Тупая травма головы, грудной клетки правого и левого плеча, правого коленного сустава: тупая травма головы, сопровождавшаяся кровоподтеками на кожных покровах нижнего века правого глаза, правой ушной раковины; тупая травма правого и левого плеча, сопровождавшаяся кровоподтеками на кожных покровах их внутренней поверхности; тупая травма правого коленного сустава, сопровождавшаяся кровоподтеком на кожных покровах его передней поверхности. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Вышеописанные повреждения причинены от действия тупых твердых предметов, с ограниченной контактирующей поверхностью, возможно ударами руками, ногами, иными предметами. Учитывая фиолетовую окраску кровоподтеков, повреждения по давности могли быть причинены В. 14.08.2016. Учитывая локализацию повреждений, потерпевшему причинено не менее 5 ударных травмирующих воздействий в данные области тела. Тупая травма грудной клетки, сопровождавшаяся 3 ссадинами полукруглой формы на кожных покровах ее передней поверхности. Данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Вышеописанные повреждения причинены от действия тупых твердых предметов, с ограниченной контактирующей поверхностью, имеющим полукруглую форму, возможно частью дульного среза ствола охотничьего ружья. Учитывая состояние корочек на поверхности ссадин, повреждения по давности могли быть причинены В. 14.08.2016. Учитывая локализацию повреждений, потерпевшему причинено 3 ударных травмирующих воздействия в переднюю поверхность грудной клетки.

При дополнительной судебно-медицинской экспертизе № ... в отношении В. установлено, что локализация огнестрельных повреждений не доступна для причинения собственной рукой. Локализация тупой травмы головы, грудной клетки, правого и левого плеча, правого коленного сустава, грудной клетки доступна для причинения собственной рукой. Локализация, морфологические особенности повреждений у В. исключают возможность их образования при падении с высоты собственного роста. Огнестрельные повреждения у В. причинены вследствие не менее 2 выстрелов из гладкоствольного охотничьего ружья, патроны которых были снаряжены дробовыми снарядами. Тупая травма головы, грудной клетки, правого и левого плеча, правого коленного сустава причинена от не менее 5 ударных травмирующих воздействий в данные области тела. Тупая травма грудной клетки, сопровождавшаяся 3 ссадинами, причинена от 3 ударных травмирующих воздействий в переднюю поверхность грудной клетки.

Учитывая данные медицинской документации в момент поступления В. в стационар, а именно наличием кровотечения из огнестрельных ран, отсутствие признаков воспаления в огнестрельных ранах, по давности они могли быть причинены 14.08.2016. После получения всех вышеописанных повреждений В. мог передвигаться на небольшое расстояние, вероятно ползая, так как опорная функция правой голени была нарушена в следствие огнестрельного перелома малоберцовой кости. По длительности возможность самостоятельно передвигаться сохранялась длительный промежуток времени, исчисляемый часами.

Выстрел или выстрелы в область шеи, верхней трети передней поверхности грудной клетки слева, живота, паховой области слева, полового члена, левого бедра произведены с дистанции действия дробовой осыпи.

Выстрел в правую голень произведен с дистанции компактного действия дробового снаряда.

Более точно установить дистанцию выстрелов в сантиметрах или метрах возможно при проведении медико-криминалистической экспертизы.

Согласно протоколу допроса эксперта Х., который оглашен в судебном заседании, эксперт показал, что выстрел в область правой голени у потерпевшего В. произведен с дистанции компактного действия дроби (не более 1-2 метров), что подтверждается наличием одной округлой раны с дефектом ткани. Выстрел в область шеи, передней поверхности грудной клетки слева, живота, паховой области слева, полового члена, левого бедра, произведен с дистанции дробовой осыпи (более 7-8 метров).

Потерпевший С. суду показал, что 18 августа 2016 года он на служебной автомашине ******** совместно с А., О. взяв ружья, продукты, пять бутылок водки поехали из с........... отдыхать, охотиться. По пути остановились около палатки М-вых, которые были на сенокосе. В избушке они накрыли стол, выпивали, разговаривали, легли спать. На второй день В. съездил за водкой. Вечером в избушке собрались все, пришли ФИО12, его брат ФИО9, В. Кроме него, все употребляли спиртное. В избушке находились также П. со своим сыном. Он уснул, а проснулся от шума, время было около часу ночи. М-вы ругались с А., А В. их останавливал, затем М-вы поссорились с В. Они вышли на улицу и там дрались, затем их разняли. П. с сыном ушел, он В., А., О. зашли в избушку и закрыли двери на крючок. Через некоторое время вновь пришли оба брата М-вых и стволами ружей стали стучать в двери, которые им открыл А., который получил удар стволом в грудь. ФИО1 и ФИО2 зашли в избушку, оба были с ружьями. ФИО9 сказал найти ему китель и шапку, на что он ответил ФИО9, чтобы сам искал. Они – братья М-вы заявили, что будут всех убивать, что никто живым из избушки не выйдет. Они уговаривали братьев М-вых, чтобы те подумали о семье, детях, о завтрашнем дне. ФИО9 выстрелил из ружья в потолок. А. хотел отобрать ружье ФИО12, но от ФИО9 получил выстрел в ногу. У А. побежала кровь, все были в панике. А. выбежал на улицу. Затем ФИО9 выстрелил в окно, а потом в него и О., но он откинулся назад и заряд ушел в стену. ФИО9 стал бить дулом ружья О. и прикладом ружья его. В это время ФИО12 целился на них. Когда оба брата вышли из избушки, то он залез под противоположные нары, где залег. Зашел в избушку ФИО9 спросил про него (С.), затем зашел ФИО12, также спросил у О. про него (С.). О. сказал, что он убежал, раздались два выстрела в В., то вышел на улицу. ФИО9 вышел из избушки и уже не возвращался. ФИО12 стал разговаривать с О., который уговаривал ФИО12 не стрелять в него, что у него есть дети, семья, внуки, а ФИО12 отвечает: «Прости брат, ты свидетель, сейчас умрешь» и выстрелил в него ФИО12 взял китайский фонарик и стал светить под нарами, он закрыл глаза и подумал что сейчас умрет, но было темно. ФИО12 пытался зажечь спичи, затем вышел из избушки и не возвращался. Он вылез из-под нар, А. и О. были мертвы, он пошел в село за помощью, зашел к родственнику Ж. и все ему рассказал. На охоту он взял свое ружье «МР-***», у А. было ружье 16 калибра модели ИЖ, у О. ружье 12 калибра. Его ружье «МР-***» и ружье О. «ИЖ» стояли в избушке.

В протоколе допроса от 15 августа 2016 года потерпевший С. показал, что около 01 часа ночи он проснулся от шума ругающихся В. и ФИО12, которые были пьяные. ФИО9 вмешался в ссору, вступившись за брата. Он (С.), убрал со стола два ножа - якутский и перочинный типа китайского, положив их на полку сверху. Выйдя из избушки, на улице, братья М-вы напали на В., но тот не сдавался, они наносили друг другу удары кулаками, падали на землю. Все, кроме братьев М-вых зашли в избушку, двери которой закрыл на крючок В. Митрофановы стали стучать в двери избушки стволом ружья. А. открыл дверь в проеме которой, стояли братья М-вы со своими ружьями. А. попытался отобрать ружье у ФИО12, тогда ФИО9 выстрелил в потолок, затем ему (А.) в ноги, который ковыляя вышел из избушки, а ФИО12 направил на них ружье. ФИО9 выстрелил в него и в О., когда они сидели на нарах, но они увернулись. Кто то из братьев выстрелил в В., сидящего на нарах справа, который выбежал на улицу из избушки. М-вы также выбежали из избушки за ним на улицу, после чего, на улице раздались выстрелы. Он (С.) упал под стол и перекатился под левые нары, где стал лежать. В избушку вернулись братья М-вы и спросили у О. про него (С.), на что О. сказал, что он вышел на улицу. Тогда ФИО9 вышел из избушки, а ФИО12 сказал: - «брат, извини, ты сейчас умрешь» О. пытался уговорить ФИО12 не убивать его, но послышался затвор ружья автомата (ФИО12 держал в руках его ружье «МР -***», так как только это ружье было с затвором), затем он выстрелил в О., который упал на нары, а ФИО12 сел рядом на нары, покурил и вышел из избы. После ухода братьев он вышел из избушки на улицу, где А. лежал на земле и стонал (т.1 л.д.168-171).

В протоколе допроса от 28 октября 2016 года С. показал, что у ФИО9 было двуствольное ружье марки ИЖ-*** 12 калибра, а у ФИО12 двуствольное ружье 16 калибра. По существу обстоятельств преступления С. показал, что после того, как на стуки в дверь избушки, ее открыл А., в избушку с ружьями в руках зашли братья М-вы. Ружья они взяли из его автомашины. Его ружье «МР-***» и ружье А. были в правом углу, ближе к входу в избушку. Братья дулами ружей ударили в грудь А.. ФИО9 выстрелил в потолок, заявлял, что они всех сейчас здесь перестреляют. ФИО12 говорил: - «вы все сейчас умрете и из избушки никто не выйдет». Братья направили стволы ружей в их сторону- ФИО12 на А. и В., которые сидели на нарах слева от входа, а ФИО9 направил ружье на него (С.) и О., они сидели на нарах справа от входа. В это время А. попытался отобрать ружье у ФИО12, дергая ружье я за дуло руками. Тут же в ногу А. выстрелил из ружья ФИО9. А. выбежал из избушки. ФИО9 перезарядил ружье, выстрелил из него в окно, затем он подошел к нему и О. и целясь в них выстрелил, но они пригнулись, дробь «ушла» в стену, над головами. Братья М-вы вышли из избушки. В это время он упал и закатился под нары, затем они вновь зашли. Они стали говорить В., что он умрет, В. их успокаивал, раздались два выстрела подряд. В. стал кричать и выбежал из избушки. На улице, куда также вышли братья М-вы, были слышны крики В.: -«не убивайте», затем прозвучали три или четыре выстрела. В избушку зашел ФИО12, который говорил О., что тот стал свидетелем, заявив ему: - «прости брат, ты сейчас умрешь». Ему был слышан звук затвора ружья и произошел выстрел, О. упал на нары. Через некоторое время он вылез из под нар, около избушки лежал А. и стонал. В. он не видел, но слышал его стоны в стороне. (т.1 л.д.173-178).

25 февраля 2017 года при дополнительном допросе потерпевшего С. показал, что когда братья М-вы со своими ружьями зашли в избушку, наставив ружья на них, то они кричали одинаковые угрозы: -«Вы все умрете, никто не выйдет из избушки живым», «сейчас мы вас всех перестреляем». Они пытались успокоить братьев, но те не реагировали на уговоры, продолжая угрожать и направлять дуло ружей на них. ФИО9 выстрелил в ногу А., который пытался отобрать у ФИО12 ружье, А. закричал и выбежал на улицу. ФИО9 перезарядил ружье. Направив ствол на него и в О.. Он следил за пальцем ФИО9 на спусковом крючке ружья и перед выстрелом откинулся назад, также поступил и О.. Он почувствовал как дробь пролетела над головой. (т.1 л.д. 183).

При проверке показаний на месте потерпевший С. показал, в избушке место на нарах справа от входа, где он и О. сидели, когда братья М-вы зашли в избушку с ружьями. Место через стол на нарах, где сидели В. и А. С. показал, как ФИО9 выстрелил из ружья в потолок, а затем в ногу А., который хотел отобрать ружье у ФИО12. М-вы утверждали, что все они умрут. А. с криками выбежал на улицу. ФИО9 ружьем наносил удары ему и О., затем выстрелил в окно, а потом выстрелил в него и О., но в момент выстрела, увидев что ФИО9 нажимает курок, они увернулись от выстрела. Когда ФИО9 вышел на улицу, то он залез под левые нары. В избушке оба брата стреляли в В., тот выбежал из избушки, там раздались выстрелы. Затем ФИО12 вновь зашел в избушку у О. спросил за него (С.) где он? О. ответил, что он убежал, тогда ФИО12 выстрелом из ружья убил ФИО5 Т. стал зажигать спички, чтобы посветить, но они тухли. ФИО12 взял фонарик и стал им светить в избушке, но его не обнаружил. Братья ушли от избушки, через 50 минут он вылез из-под нар и ушел в с............

Согласно судебно-медицинской экспертизе у С. обнаружены следующие повреждения: кровоподтеки на кожных покровах области левого плеча и левого предплечья; ушиб мягких тканей левой теменно-височной области. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Указанные повреждения причинены от действия тупых твердых предметов, так и при ударе о таковые. По давности кровоподтеки на кожных покровах области левого плеча и левого предплечья причинены С. более 1 суток назад к моменту обследования, что подтверждается их багрово-синюшной окраской. Установить давность причинения ушиба мягких тканей левой теменно-височной области не представляется возможным. При дополнительной судебно-медицинской экспертизе в отношении С. установлено, что локализация обнаруженных у него повреждений доступна для причинения собственной рукой. Локализация, морфологические особенности повреждения у С. не исключают возможность их образования при падении с высоты собственного роста. Обнаруженные у С. повреждения образованы от 3-х травмирующих воздействий. По давности кровоподтеки на кожных покровах области левого плеча и левого предплечья причинены С. более 1 суток назад к моменту обследования (15.08.2016), что подтверждается их багрово-синюшной окраской. Установить давность причинения ушиба мягких тканей левой теменно-височной области не представляется возможным, ввиду наличия отека мягких тканей и отсутствием накожных проявлений.

Согласно протоколам очных ставок от 12 апреля 2017 года между потерпевшим В. и обвиняемым ФИО12, а затем и обвиняемым ФИО9, потерпевший В. дал аналогичные показания при обеих очных ставках. Потерпевший В. показал, что после того как двери избушки открыл А., братья М-вы стояли на крыльце с ружьями и направили стволы ружей в их сторону. Они стали успокаивать братьев, но ФИО9 выстрелил в потолок. В избушке А. пытался отобрать ружье у ФИО12, но ФИО9 выстрелил А. в ногу в область бедра. А. закричав, выбежал из избушки. Затем ФИО9 выстрелил в С. и О., но те увернулись. Он встал с нар и попытался успокоить М-вых, но ФИО12 выстрелил ему в правую ногу находясь 1-2 метрах от него, от чего он испытал боль и лег на нары. В это время ФИО9 наносил удары стволом ружья С. и О., которые сидели на правых нарах, а ФИО12 бил его прикладом ружья по спине и телу. ФИО12 выстрелил из ружья ему в живот, после попадания заряда, он лег на спину. Затем он схватил руками ствол ружья ФИО12, который выволок его из избы, где он оказался лежать на земле. ФИО12 взял ружье за ствол и стал бить его прикладом ружья по телу. Он выставил ногу. От ударов приклад ружья сломался. ФИО12 зашел в избушку. ФИО9 находился рядом с А., что он там делал, он не видел, но слышал выстрел из ружья, которое было у ФИО9 в руках. Затем ФИО9 выстрелил в него из ружья, попав в верхнюю часть левой ноги. В избушке, в которой находились ФИО12 и О. раздался выстрел, раненый он отполз в сторону амбара и лежал там.(т.3 л.д.46-49, л.д.59-63).

Согласно протоколам очных ставок от 12 апреля 2017г. между потерпевшим С. и обвиняемым ФИО12, а также потерпевшим С. и обвиняемым ФИО9, в обоих очных ставках потерпевший С. дал аналогичные показания. Потерпевший С. показал, что когда А. открыл двери избушки, стучавшимся в нее братьям ФИО7, они вошли в избушку с ружьями в руках, кто-то из братьев ударил А. дулом ружья в грудь. Оба брата кричали, что никто живым не уйдет. ФИО9 выстрелил в потолок, а затем в ногу А., который закричал и выбежал на улицу. ФИО9 нанес удар дулом ружья в лицо, в область лба О., затем произвел выстрел в окно, которое расположено напротив входа в избушку. Далее ФИО9 произвел выстрел в него и О., но они откинулись и снаряд попал в стену. После выстрела ФИО9 стал наносить ему удары прикладом ружья в область левой руки. Братья М-вы вышли из избушки, в это время он залез под большие нары слева. Они зашли вновь в избушку, ФИО9 спросил у О.: «где он?» (С.), О. ответил, что он убежал. Он слышал два выстрела в В., кто стрелял он не знает. В. с криками выскочил из избушки. Братья вышли на улицу, откуда раздались 3 выстрела. Вновь в избушку зашел ФИО12, который стал разговаривать с О., сказал ему, что он - О. стал свидетелем и поэтому умрет, О. говорил, что у него дети и внуки. ФИО12 произвел в него один выстрел.(т.3 л.д. 50-53,л.д.54-58).

Суд считает, что показания потерпевшего В. на очных ставках с обвиняемыми ФИО12 и ФИО9, а также показания потерпевшего С. на очных ставках с обвиняемыми ФИО12 и ФИО9 о том, что находясь в избушке ФИО9 выстрелил в С. и О. но те увернулись от снаряда, а также показания В. о том, что ФИО12 выстрелил второй раз ему в живот, и его же показания о том? что находясь на улице он слышал выстрелы из ружья которое было в руках у ФИО9 и ФИО9 находился в это время с раненым А., а также показания потерпевшего С. о том, что он находясь под нарами: «слышал два выстрела в В.» недостоверны.

Эти показания опровергаются следующими доказательствами:

Показания потерпевших С. и В. полностью опровергаются заключением эксперта, согласно которого повреждения, имеющиеся на стенке правее окна являются не огнестрельными, а образовались либо в результате воздействия насекомых, либо в результате воздействия людей (вбивание, а затем извлечение гвоздей). В стену, правее окна выстрел не производился. Расстояние с которого произведен выстрел в окно может составлять от 2-х метров до 2,55 метра, то есть ФИО9 не стрелял из ружья в С. и О., а те не увернулись от снаряда, который попал в стену избушки.

Согласно заключению эксперта № ... от 20.06.2017г. повреждение на материи трусов В. являются огнестрельными, дробовыми, входными причинены при однократном выстреле с дистанции осыпи дроби (более 7-8 метров). Согласно протокола допроса эксперта Х., который оглашен в судебном заседании, эксперт показал, что выстрел в область правой голени у потерпевшего В. произведен с дистанции компактного действия дроби (не более 1-2 метров), что подтверждается наличием одной округлой раны с дефектом ткани. Выстрел в область шеи, передней поверхности грудной клетки слева, живота, паховой области слева, полового члена, левого бедра, произведен с дистанции дробовой осыпи (более 7-8 метров). То есть, такие последствия от выстрелов в избушке в живот потерпевшего В. где внутреннее расстояние избушки от двери до противоположной стены всего 3м.77см. (схема избушки дана в заключении эксперта Б.), а расстояние до левых нар где сидел В. и с учетом длины ружья и того менее, не было бы. Огнестрельные дробовые повреждения на теле В., при выстреле ему в живот в избушке характерны были бы как повреждения при выстреле с дистанции компактного действия дроби, возможное аналогичные тем, что повреждения причиненные О. (не более 4-6 метров) или А. (не более 1-2 метров) о чем указано в заключении эксперта № .... То есть в избушке в правую ногу (голень) В. был один выстрел, а второе ранение в области живота, получено В. на улице.

Согласно протоколам очных ставок от 12 апреля 2017г. между обвиняемым ФИО12 и В., а также между ФИО12 и С. обвиняемый ФИО12 на обеих очных ставках дал аналогичные показания. ФИО12 показал, что находясь в избушке он из ружья выстрелил в пол перед А., чтобы его напугать. А. закричал и выскочил из избушки. За ним (А.) он вышел из избушки сел на скамейку и покурил. Из-за неприязни к А., чтобы его напугать, он выстрелил рядом с ним в землю. Затем он зашел в избушку, где справа на нарах сидел О., который соскочил с нар и хотел взять со стола нож, он попятился назад и случайно нажал курок ружья, произошел выстрел в О. Он вышел из избушки и ушел в свою палатку ( т. 3 л.д. 46-49, 50-53).

Суд считает, что показания обвиняемого ФИО12 на очных ставках между ним и В., а также между ним и С. в части того, что он стрелял в пол перед А., не попав ему в ногу и то, что на улице выстрелил из ружья рядом с А., а также то, что О. пытался схватить нож со стола и он пятясь назад, нечаянно нажал на спусковой курок ружья, не достоверны. Они опровергаются показаниями потерпевшего С., который был рядом, лежал под нарами и все слышал. С. в неоднократных допросах на предварительном следствии и судебных заседаниях показал, что ФИО12 зашел в избушку, где О. просил его не убивать, но ФИО12 извинился, заявил, что он свидетель и выстрелил в О., убив его. Ножей на столе не было, так как он сам забрал их со стола до этого и положил на полку. Согласно протоколу осмотра места происшествия (избушки) в ней ножей не обнаружено. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № ... от 25.10.2016г. причиной смерти А. явилось огнестрельное дробовое сквозное ранение правого локтевого сустава, сопровождавшееся оскольчатым огнестрельным переломом проксимального эпифиза правой локтевой кости, краевым дробовым ранением стенки плечевой артерии в нижней трети, осложнившееся массивным наружным кровотечением. Повреждение причинено в результате одного выстрела из охотничьего гладкоствольного дробового ружья, патрон которого был снаряжен дробовым снарядом. Выстрел произведен с компактного действия дробового снаряда, при этом потерпевший мог находиться в любом положении. Исходя из данного заключения эксперта и с учетом первых заявлений ФИО12 и его брата ФИО9 о том, что живым никто из избушки не выйдет, он,-ФИО12 произвел выстрел из ружья не рядом с А., а в него, причинив ему смерть.

Обвиняемый ФИО9 на очных ставках с В. и С. показал, что после драки с В., он с ружьем модели «ИЖ-***» 12 калибра зашел в избушку за курткой, где были С., В., О., А.. В. пошел в его сторону и чтобы его напугать, ФИО9 выстрелил в пол перед его ногами. Попал выстрелом он в В. или нет, точно не знает. В. сел на нары, чтобы В. кричал, он не помнит. А. стал отбирать у него ружье. Смог ли А. отобрать у него ружье, он так же не помнит. Он видел, что в избушке оставались В., который держался за ногу и О. Он забрал свою камуфляжную куртку, которая была мокрая от крови, надел ее и ушел. На улице у калитки он нашел свое ружье, приклад которого был сколот. (Т.3 л.д.54-58, 59-63).

Суд считает, что показания ФИО9 недостоверны, о том, что он зашел в избушку за курткой и о том, что он выстрелил в пол перед В. Они опровергаются протоколами осмотра двери избушки, на которой отобразились следы от ударов в двери стволами ружей. Показаниями потерпевших С., В., что когда А. открыл дверь, то ФИО9 как и его брат ФИО12 угрожали всем убийством. Находясь в избушке подсудимый ФИО9 в пол не стрелял из ружья, а произвел выстрел в ногу А., а также в потолок и окно избушки.

Потерпевшая Ю. суду показала, что А. был ее мужем. Они воспитывали .......... детей. Муж работал в ********. 12 августа 2016г. муж оставил ее с ребёнком у родителей, сам уехал отдыхать на рыбалку и больше она его не видела. Муж сказал, что приедет через два дня в воскресенье. По характеру муж был неконфликтный, очень положительный, справедливый человек. Потерпевшая Л. суду показала, что А. был ее сыном. Сын учился в школе, затем окончил ********, женился, работал в ********. Сын говорил, что поедет отдыхать на рыбалку в село .......... вместе сотрудниками, где имеется база С. и прибудет в воскресенье. Спиртные напитки сын употреблял редко.

Потерпевшая И. показала, что О. был ее мужем. Муж работал в ********. Он был очень добрый человек, справедливый, трудяга, всегда был за друзей и семью, участвовал во всех спортивных и культурных мероприятиях своего коллектива. 12 августа в пятницу муж сказал, что поедет отдыхать, рыбачить. В 17 часов к ним приехали С. и А. У мужа с собой было ружье. Алкоголем муж не злоупотреблял, иногда выпивал по праздникам.Согласно свидетельств о рождении Н. и Г. дети потерпевшего О. Ф. и Э. его внуки.

Свидетель Ж. суду показал, что С. является его родственником. Он проживал в с........... куда 14 августа 2016г. С. пришел ближе к 10 часам утра и сказал, что случилось непоправимое. Пришли М-вы и застрелили троих ребят. Сам С. был испуган. Пришел отец С. с участковым Р. ФИО10 Р. увел С. Свидетель С.В. суду показал, что С. его сын. 14 августа позвонил Ж. и сказал, что пришел С. и рассказал о случившемся. Он с Р. приехал к Ж., где сын С. рассказал, что был в .........., где их избушка, с А., О., там подальше на сенокосе были ФИО9 и ФИО11 был в шоковом состоянии и пояснил, что он хорошо все не помнит. ФИО10 от его имени позвонил в полицию и сообщил о случившемся.

Свидетель Р. суду показал, что он является сотрудником полиции. 14 августа в селе .......... к нему подошли С.В. с сыном С. и сообщили, что в местности .......... братья М-вы застрелили троих. Об этом он тут же сообщил в отдел полиции с........... от имени С.В. Весь личный состав полиции был поднят по тревоге. Он доставил С. в отдел полиции с............ Согласно протоколу допроса свидетеля Р. от 12 июля 2017г. Р. показал, что он вместе с группой сотрудников полиции выезжал к избушке в местность .........., в качестве проводника поехал потерпевший С. Приехав к избушке С. обнаружили В. с простреленной ногой. В избушке были трупы А. и О. 14.08.2016г. он встретил С. в доме Ж. с ним поговорил о случившемся. С. вкратце ему рассказал, что он вместе с коллегами по работе 12.08.2016г. вечером поехали отдыхать в местность «..........», где распили спиртное вместе с братьями М-выми, которые поссорились с В. Они выгнали братьев М-вых из избушки, затем братья вернулись в избушку и начали беспорядочную стрельбу в людей. Он-С. упал под стол, заполз под нары, затем незаметно сумел выйти и убежать. Свидетель Р. показал, что он подтверждает данные показания.

Свидетель З. суду показал, что он работает в полиции ********. 14 августа 2016г. примерно в 11 часов утра личный состав полиции подняли по тревоге, для задержания братьев М-вых, которые стреляли в людей и было три трупа. В 12-13 часов находясь в засаде в селе .......... он, Б.М. и К. задержали братьев М-вых, которых отвезли в администрацию, где были сотрудники полиции Б.Е., Р. Затем они со следователем СУ СК выезжали в лес, где ФИО12 показал ружья. Одно ружье было автомат МР, второе ружье ИЖ двустволка 12 калибра, патронташ. Аналогичные показания суду дал свидетель, сотрудник полиции К., принимавший участие в задержании братьев М-вых.

Свидетель Д.С. суду показал, что он является сотрудником уголовного розыска полиции. 14 августа 2016г. по сигналу тревоги они выехали в село .........., оттуда вместе с медицинским персоналом выехали в местность .........., где обнаружили трупы А. и О.. В. был с огнестрельным ранением. Им сообщили, что М-вых задержали. Они доставили братьев М-вых в отделение полиции, где те были помещены в камеру для задержанных. 15 августа 2016г. М-вы написали «признания вины» В этот же день он взял у них обьяснения (Обьяснение ФИО1 т.1 л.д. 156, обьяснение ФИО2 т.1 л.д. 160).

Свидетель П. суду показал, что ФИО12 и ФИО9 его родные братья. 12 августа 2016г. он с сыном, а также братьями М-выми, В. были на сенокосе в местности «..........». К ним подьезжали на автомашине ******** С. с которым были двое незнакомых мужчин, затем они уехали. Вечером он с сыном Д. были в избушке у С., где уже находились братья М-вы, В., С. и двое незнакомых. Они все были пьяны, кроме С., который в тот день не пил. До этого В. ездил на мотоцикле в село, привез спиртные напитки. При нем М-вы дрались с В. Он пытался их остановить, но они его не слушались. Он забрал сына и ушел ночевать к себе в палатку. Когда он возвращался к своей палатке, то слышал от избушки выстрел, затем второй, сколько точно было выстрелов он не помнит, наверное два. Их палатка расположена от избушки С. примерно в километре. Оглашен протокол допроса свидетеля У. от 17 октября 2017г., в котором У. показал, что когда он подходил к своей палатке, то услышал от избушки 7-8 выстрелов. У. показал, что возможно так и было, но точно он не помнит.

Согласно протоколу допроса несовершеннолетнего свидетеля Д. от 02 ноября 2016г. исследованного в судебном заседании, свидетель Д. показал, что 13 августа 2016г. он с отцом были на сенокосе в местности у речки .......... где были ФИО12, ФИО9 и В. В этот день В. ездил на мотоцикле в поселок, откуда привез одежду ФИО9 и ФИО12, а также две пластиковые бутылки с водкой. Вечером он с отцом были в избушке у С., где хотели остаться ночевать. В избушке находились братья М-вы, С., В., двое мужчин. Все кроме отца и С. распивали в избушке водку. При нем в избушке произошла ссора между В. и ФИО9. Они вышли на улицу, где стали драться. За ними вышел ФИО12, который при нем дергал за одежду В. Остальные сидели и говорили им прекратить ссору и драку. Отец взял его и они ушли из избушки к своей палатке. Когда подходили к палатке, то от избушки С. он слышал от 5 до 10 выстрелов. После этого он с отцом собрали вещи и пошли в сторону с............ По дороге они заблудились и переночевали в лесу. (т.3 л.д.99-102).

Свидетель М. показала, что ФИО12 и ФИО9 являются ее сыновьями. В. является сыном ее сестры, то есть племянником, который берет много спиртного и сильно много пьет. Сын ФИО12 воспитывает .......... детей, он работящий, помогает жене и ей. Сын ФИО9 после школы окончил ********, служил в армии. После сенокоса должен был пойти работать. Ее муж умер _______г. Сейчас она с .......... внуками и невесткой проживает в доме по ул............ Сын ФИО9 в гражданском браке, его жена находится с ребенком в медцентре, лечат ребенка у которого заболевание ********.

Свидетель Е. суду показала, что ФИО1 ее супруг. От брака они имеют .......... детей. Она никогда не работала, всем хозяйством занимался муж, он сам работал. По характеру муж простой и мягкий человек. Сейчас условия жизни у нее тяжелые. Старший ребёнок пошел в школу, живут они на пособия, им помогает мама мужа. 13-14 августа 2016г. муж уехал на сенокос.

Согласно протоколу осмотра участка местности «..........» в *** км. от села .......... на опушке леса имеется палатка размером 4 метра, покрытая тентом светло синего цвета. Участвующий в осмотре ФИО12 пояснил, что 14 августа 2016 года ночью, после выстрелов в 3-х человек, он вместе с братом ФИО9 пришел сюда около 02 часов ночи с двуствольным ружьем, принадлежащим его брату и автоматом МР, который принадлежал С.. Также он или его брат взяли где то в автомашине два кошелька, которые принесли в палатку. Оба кошелька обнаружены на матрасе. В кошельке имеется банковская карта на имя С.Е. и А. В другом кошельке имеются документы на имя С., банковская карта, денежные средства в сумме .......... рублей. По дороге в сторону с. .......... после переезда через реку .......... ФИО1 показал в лесу место, расположенное в *** метрах от дороги, где под корнями дерева лежат два ружья. Ружье двуствольное 12 калибра ИЖ-*** № ... и охотничье полуавтоматическое ружье 12 калибра МР-*** № .... Два патронташа с патронами. В черного цвета патронташе 15 патронов, в коричневого цвета патронташе имеется 4 патрона. Также на земле лежат брюки, которые изъяты.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14 августа 2016 года, осмотрен участок местности «..........», что в *** км. от села .........., .......... района. Участок размером 30 на 120 метров овальной формы, с северной, восточной и южной сторон огражден лесным массивом. Избушка находится в южной стороне участка, размером 4 на 4 метра. Дверь в избушку сколочена из досок, обшитая брезентом, на котором имеется следы от вдавленного предмета округлой форма в количестве 10 шт. (следы удара), на участке размером 30 на 30 см. (фото № ... вид вдавленных следов на двери т. 1 л.д..122).

На левой боковой поверхности двери имеются наложения пятен вещества бурового цвета размером 3 на 7 см. Ручка на двери сломана (фото № ...). В избушке слева имеется печка из кирпича, высотой 1,7 метра прямоугольной формы. Далее, вдоль левой стены расположены нары - кровать из досок размером 2 на 1,8 метра, на которых лежит постельное белье и одежда. Напротив двери около окна стоит стол из дерева с накрытой скатертью на котором стоит ведро с остатками супа, сковорода с остатками рыбы (караси), чайник, хлеб, кружка, ложки, тарелка белого цвета в которой лежит патрон 12 калибра черного цвета, «********» «********» (патроны упакованы в пакет № ...). В сковороде на остатках еды, обнаружен патрон 12 калибра черного цвета, «********» «********» (патроны упакованы в пакет № ...).В правом дальнем углу избушки на нарах обнаружена куртка камуфляжного цвета с капюшоном, которая изъята.

Стекло окна, что расположено напротив входной двери, имеет сквозное повреждение. На полу у стола стоит пластиковая бутылка емкостью два литра, в ней прозрачная жидкость объемом 0,2 литра с запахом спирта. На деревянной поверхности стены, расположенной напротив входной двери, на расстоянии 1, 2 метра от пола и 0,6 метров от правой стены имеется участок площадью 20 на 30 см., в котором дырки от выстрела. Справа от входа, дальний угол, вдоль стены имеются нары из деревянных досок, далее стоит газовая печка белого цвета и далее, в правом ближайшем углу от входной двери, стоит газовый баллон. Между дверью и столом лежит труп А., ноги которого расположены у двери. На нарах в правом дальнем углу, лежит труп О., ноги которого спущены на пол, согнуты в коленных суставах и «свисают». Трупы вынесены из избушки и осмотрены.

При входе в избушку, у двери на поверхности потолка имеются следы выстрела. На расстоянии 85 см. от края стены, в виде сквозного повреждения доски потолка. Наружный край находится ближе к двери, а внутренний край отверстия, дальше от двери (фото № ..., № ... т. 1 л.д. 129- 130). На участке пола, перед входной дверью, где лежал труп А., правой бедренной частью находится пыж контейнер из пластика белого цвета, который деформирован. ( пыж упакован в пакет № ..., фото № ... т. 1 л.д. 132). На полу с правой стороны нар имеется обильные пятна вещества бурового цвета на участке площадью 40 на 60 см., из которых взят смыв. (Упакован в пакет № ...). На полу, у газового баллона лежат гильзы от патрона 12 калибра зеленного цвета (гильзы упакованы в пакет № ...). Также на расстоянии 2 см от газовой плиты, на расстоянии 20 см. друг от друга лежат два патрона 12 калибра, зеленого цвета гильза (Упакованы в пакет № ..., № ...). На полу, под левым углом нар, обнаружен патрон 12 калибра, гильза синего цвета (патроны упакованы в пакет № ...). В 70 см. от патрона лежит биологический объект в виде жировой массы (упакован в пакет № ...), от него в 20 см. лежит патрон 12 калибра черного цвета «********» «********» (упакован в пакет № ...). Под нарами, в правом дальнем углу лежит биологический объект в виде жировой массы (упакован в пакет № ...). Далее на полу под нарами, ближе к противоположной от двери стены, имеются свежие следы от выстрела дробового ружья, касательные. В правом дальнем углу матраца, лежащего на нарах, где располагалась голова трупа О. имеются вещество бурого цвета обильного наложения (взят смыв крови упакован в пакет № ...). У крыльца осматриваемой избушки обнаружена гильза 12 калибра ( гильза упакована в пакет № ...).Рядом с этой гильзой лежит фрагмент из деревянного ружья, размером 9 на 4 см. Возле левого угла крыльца обнаружена гильза от патрона 12 калибра синего цвета (упакована в пакет № ...). На нижней ступеньке крыльца, в 40 см. от двери имеются 5 капель бурого цвета, диаметром от 05, до 1,8 см., с которых взят смыв (тампон со смывом упакован в пакет № ...). Справа от крыльца у пенька находиться кусок фанеры размером 50 на 60 см., на которой имеются следы мышечно - жировой ткани в виде брызг (вещество упаковано в пакет № ...). Между фанерой и стеной избушки на земле обнаружены гильзы, обе гильзы белого и черного цвета от патронов 12 калибра (гильзы упакованы в пакет № ...). У северной стены избушки расположена скамейка из досок, где обнаружены 4 гильзы от патронов 12 калибра, 2 –черного цвета, 1 – зеленного цвета, 1- фиолетового цвета. На скамейке имеются три пустые бутылки из под водки емкостью 0,5 литров. Под крыльцом обнаружен патрон 12 калибра зеленного цвета (патрон упакован в пакет № ...).

У калитки на грунте обнаружены обильные наложения вещества бурого цвета, которые взяты на тампоны. Участвующий в осмотре С. показал, что в этом месте он видел раненного А. (фото № ... т. 1 л.д. 105) На траве обнаружено вещество бурого цвета, которое взято на марлевый тампон (пакет № ...,№ ...). В трех метрах от избушки имеется стол из досок. На поверхности стола обнаружены дробинки которые изъяты (Упакованы в пакет № ...). Рядом имеется скамейка, под которой лежит приклад от ружья, который упакован в пакет черного цвета. В 40 см. от приклада ружья лежит патрон зеленного цвета 12 калибра, который изъят и упакован в бумажный пакет. Рядом с патроном на траве, обнаружены наложения вещества бурого цвета, с которого взят образец на тампон (упакован в пакет № ...).

У калитки стоит автомашина ******** с государственным № ..., где между передними сиденьями, лежит охотничье двуствольное ружье 12 калибра с № ..., в стволах которого имеется по патрону 12 калибра зеленого цвета. Патроны изъяты. В салоне автомашины на полу лежит охотничье двуствольное ружье 16 калибра марки ИЖ *** № ... Спереди автомобиля на траве, обнаружены два патрона 12 калибра зеленного и синего цвета которые изъяты (Упакованы в пакет № ...). Там же в 1,3 метрах от патронов обнаружены на траве еще два патрона 12 калибра зеленного цвета, которые изъяты и упакованы в пакет № .... В 0,6 метрах от правого заднего колеса автомобиля, на траве обнаружено охотничье ружье 16 калибра № ... без приклада.

Суд считает, что указание в протоколе осмотра избушки о том, что на деревянной поверхности стены расположенной против входной двери имеются дырки и отверствия от выстрела, то есть следы от «выстрела»- недостоверными. Оно опровергается заключением эксперта, о чем будет сказано ниже.

Протоколом осмотра закреплено, что дверь в избушку сколочена из досок, обшитая брезентом, на котором имеется следы от вдавленного предмета округлой форма в количестве 10 шт. (следы удара), на участке размером 30 на 30 см. (фото № ... вид вдавленных следов на двери т. 1 л.д..122). Этим доказательством подтверждаются показания потерпевшего С. о том, что подсудимые М-вы стучали в двери избушки, которые были закрыты, стволами своих ружей.

Согласно заключению эксперта № ... от 25.10.2016г. причиной смерти А. явилось огнестрельное дробовое сквозное ранение правого локтевого сустава, сопровождавшееся оскольчатым огнестрельным переломом проксимального эпифиза правой локтевой кости, краевым дробовым ранением стенки плечевой артерии в нижней трети, осложнившееся массивным наружным кровотечением.

На трупе А. обнаружены следующие повреждения:

1. Тупая травма головы: множественные ушибленные раны мягких тканей головы в лобной, правой теменно-затылочной областях, правой ушной раковине. Данные повреждения по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3 недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), квалифицируются как легкий вред здоровью. Указанные повреждения причинены от 3-х кратного ударного травмирующего действия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, имеющим ребро, возможно частью приклада ружья. По давности повреждения причинены за несколько часов до наступления смерти потерпевшего, что подтверждается начавшимся подсыханием ран.

2. Огнестрельное дробовое ранение головы: Огнестрельное дробовое проникающее ранение черепа в передней черепной ямке справа с повреждением решетчатой пластинки решетчатой кости без повреждения головного мозга. Инородное тело – дробина в полости черепа в проекции передней ямки; Данное повреждение по признаку вреда опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Множественные огнестрельные дробовые касательные и слепые ранения мягких тканей лица справа. Указанные повреждения причинены в результате одного выстрела из охотничьего гладкоствольного дробового оружия, патрон которого был снаряжен дробовым снарядом. Выстрел произведен с дистанции дробовой осыпи, в момент которого потерпевший мог находиться лежа на спине, что подтверждается направлением раневых каналов в области лица снизу вверх, несколько спереди назад. По давности повреждения за несколько часов до наступления смерти потерпевшего, что подтверждается начавшимся подсыханием ран, данными судебно-гистологического исследования.

3. Огнестрельное сквозное ранение правого локтевого сустава: входная огнестрельная рана расположена на передней поверхности нижней трети правого плеча и правого локтевого сустава; выходная огнестрельная рана расположена на задней поверхности правого локтевого сустава; оскольчатый огнестрельный перелом проксимального эпифиза правой локтевой кости; краевое дробовое ранение стенки плечевой артерии в нижней трети. Данное повреждение по признаку вреда опасного для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Указанные повреждения причинены в результате одного выстрела из охотничьего гладкоствольного дробового оружия, патрон которого был снаряжен дробовым снарядом. Выстрел произведен с дистанции компактного действия дробового снаряда, в направлении спереди назад, горизонтально (при условии вертикального положения туловища). При этом потерпевший мог находиться в любом положении тела. По давности данные повреждения причинены за несколько часов до наступления смерти потерпевшего, что подтверждается начавшимся подсыханием ране, данными судебно-гистологического исследования.

4. Огнестрельное дробовое касательное ранение мягких тканей правого бедра, с формированием дефекта мышечной ткани: край входной огнестрельной раны расположен на наружной поверхности правого бедра; край выходной огнестрельной раны расположен на внутренней поверхности правого бедра. Данное повреждение по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня), квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Указанные повреждения причинены в результате одного выстрела из охотничьего гладкоствольного дробового оружия, патрон которого был снаряжен дробовым снарядом. Выстрел произведен с дистанции компактного действия дробового снаряда, в направлении сверху вниз, снаружи во внутрь. При этом потерпевший мог находиться в вертикальном положении тела. По давности данные повреждения причинены незадолго до наступления смерти потерпевшего, что подтверждается начавшимся подсыханием раны, данными судебно-гистологического исследования.

5. Тупая травма левой верхней конечности: кровоподтек на кожных покровах тыльной поверхности 4,5 пальцев левой кисти. Данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Указанное повреждение причинено от одного ударного травмирующего воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, так и при ударе о таковой. В повреждении не отобразились общие признаки травмирующего предмета. По давности повреждение причинено в период до 1 суток до наступления смерти потерпевшего, что подтверждается багровой окраской кровоподтека.

После получения всех вышеописанных повреждений смерть А. наступила через промежуток времени, исчисляемый не менее 6 часов с момента получения повреждений, что подтверждается данными судебно-гистологического исследования и потерпевший мог совершать в этот период самостоятельные действия. Между огнестрельным дробовым сквозным ранением правого локтевого сустава, сопровождавшегося оскольчатым огнестрельным переломом проксимального эпифиза правой локтевой кости, краевым дробовым ранением стенки плечевой артерии в нижней трети, осложнившейся массивным наружным кровотечением и смертью А. имеется прямая причинно-следственная связь. Давность наступления смерти не менее 6 часов к моменту осмотра трупа А. (фиксация трупных явлений в 17 часов 50 минут 14.08.2016). При проведении судебно-химического исследования представленного образца крови трупа А. обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,4 промилле в крови, что соответствует легкой степени опьянения у живых лиц.

Согласно заключению эксперта № ... от 25.10.2016г. причиной смерти О. явилось огнестрельное дробовое слепое ранение грудной клетки слева, сопровождавшееся ранением левого легкого, дуги аорты, трахеи, пищевода, правого легкого, осложнившееся массивным внутренним кровотечением.

На трупе О. обнаружены следующие повреждения: -огнестрельное дробовое слепое ранение грудной клетки слева: входная огнестрельная рана расположена на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 1,2 ребра по передне-подмышечной линии и передней поверхности левого плечевого сустава, продолжением которой явился раневой канал в направлении несколько спереди назад, слева направо, горизонтально с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, поверхностных и глубоких мышц, 1-2 ребер, левого легкого, дуги аорты, пищевода, трахеи, правого легкого. Данное повреждение по признаку вреда опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Указанное повреждение является огнестрельным, слепым, дробовым, что подтверждается наличием входной огнестрельной раны с дефектом ткани (минус-ткань), наличием пояска осаднения, наличием по ходу раневого канала дробинок и пыжа. Данное повреждение причинено в результате одного выстрела из охотничьего гладкоствольного дробового оружия, патрон которого был снаряжен дробовым снарядом. По давности указанное повреждение причинено незадолго до смерти.

Ушибленная рана полукольцевидной формы в области левой щеки. Данные повреждения по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3 недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), квалифицируются как легкий вред здоровью. Данное повреждение причинено от одного ударного травмирующего воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, имеющего цилиндрическую форму, возможно частью дульного среза огнестрельного дробового оружия. По давности повреждение причинено незадолго до наступления смерти потерпевшего, что подтверждается признаками кровотечения из раны.

Ссадина полукольцевидной формы на кожных покровах передней поверхности грудной клетки. Данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Данное повреждение причинено от одного травмирующего воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, имеющего цилиндрическую форму, возможно частью дульного среза огнестрельного дробового оружия. По давности повреждение причинено в период времени до 1 суток до наступления смерти потерпевшего, что подтверждается состоянием корочки на поверхности ссадины. Кровоподтек на кожных покровах грудной клетки справа. Данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. Данное повреждение причинено от одного ударного травмирующего воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, так и при ударе о таковой. По давности повреждение причинено в период времени до 1 суток до наступления смерти потерпевшего, что подтверждается багровой окраской кровоподтека.

После получения огнестрельного дробового слепого ранения грудной клетки слева, сопровождавшегося ранением левого легкого, дуги аорты, трахеи, пищевода, правого легкого, осложнившегося массивным внутренним кровотечением смерть О. наступила через короткий промежуток времени, исчисляемый минутами и он не мог совершать какие-либо самостоятельные действия. Раневой канал имеет направление несколько спереди назад, слева направо, горизонтально (при условии правильного вертикального положения тела), о чем свидетельствует расположение входной огнестрельной раны и направлением раневого канала. В момент выстрела О. мог находиться в положении сидя, левой частью тела, обращенной к дульному срезу оружия. Выстрел в О. произведен с расстояния компактного действия дробового снаряда, что подтверждается наличием одной входной огнестрельной раны. Наличие единичных входных огнестрельных ран от дробин в окружности входной огнестрельной раны, объясняется не начавшимся рассеиванием дробового снаряда, а сочетанием векторов полета дробин с анатомической особенностью строения тела человека в области плечевого сустава и грудной клетки слева.

Между огнестрельным дробовым слепым ранением грудной клетки слева, сопровождавшимся ранением левого легкого, дуги аорты, трахеи, пищевода, правого легкого, осложнившимся массивным внутренним кровотечением и смертью О. имеется прямая причинно-следственная связь. Давность наступления смерти не менее 12 часов к моменту осмотра трупа О. (фиксация трупных явлений в 18 часов 20 минут 14.08.2016).При проведении судебно-химического исследования представленного образца крови трупа О. обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,4 промилле в крови, что соответствует легкой степени опьянения у живых лиц.

Согласно заключению эксперта № ... от 20.06.2017 (Медико-криминалистическая судебная экспертиза). Огнестрельные повреждения у потерпевших О., А., В. могли быть причинены одним из 5 представленных на исследование ружей. Идентифицировать каким именно, не представляется возможным. Повреждения на кожных лоскутах и на одеждах от потерпевших А., О., В., кроме кожного лоскута с теменной области справа от трупа А., являются огнестрельными, дробовыми, причинены выстрелами из огнестрельного оружия, снаряженного многоэлементным снарядом, содержащим свинец (дробью).

Повреждение на футболке и соответствующая рана на кожном лоскуте левого плеча от трупа О. являются огнестрельными, дробовыми, причинены при однократном выстреле с дистанции относительно компактного действия дроби (не более 4-6 метров).

Рана на кожном лоскуте с передней поверхности правого локтевого сустава от трупа А. является огнестрельным, дробовым, входным, причинена при однократном выстреле с дистанции компактного действия дроби в сочетании действия пороховых газов (не более 1-2 метров). Рана на кожном лоскуте с задней поверхности локтевого сустава от трупа А. является огнестрельным, дробовым, выходным, соответствует входной ране на кожном лоскуте с передней поверхности правого локтевого сустава. Повреждение на брюках №1 и соответствующая рана на кожном лоскуте наружной поверхности правого бедра от трупа А. являются огнестрельными, дробовыми, входными, причинены при выстреле с дистанции компактного действия дроби в сочетании действия пороховых газов (не более 1-2 метра). Повреждение №2 и соответствующая рана на кожном лоскуте задней поверхности правого бедра от трупа А. являются огнестрельными, дробовыми, выходными, соответствуют повреждениям №1 на брюках и входной ране на кожном лоскуте с наружной поверхности правого бедра. Рана на кожном лоскуте теменной области справа волосистой части головы от трупа А. является ушибленной, причинена в результате однократного удара твердым тупым предметом, имевшим в своей конструкции выступающий элемент в виде ребра, образованного схождением двух граней.

Повреждения на материале трусов потерпевшего В. являются огнестрельными, дробовыми, входными, причинены при однократном выстреле с дистанции осыпи дроби (более 7-8 метров).

Ушибленная рана полукольцевидной формы в области левой щеки, ссадина полукольцевидной формы на кожном покрове передней поверхности грудной клетки у потерпевшего О., ссадины (3) полуокруглой формы на кожном покрове передней поверхности грудной клетки у потерпевшего В. причинены твердым тупым предметом, имевшим в своей конструкции торцевую часть кольцевидной формы, идентичный дульному срезу огнестрельного дробового ружья. Таким образом, данные повреждения могли быть причинены любым из 5 представленных огнестрельных дробовых ружей.

В повреждениях в виде кровоподтека грудной клетки справа у трупа О., ран лобной области и правой ушной раковины, кровоподтека правого глаза у трупа А., кровоподтеков правого глаза, правой ушной раковины, правого и левого верхних конечностей, правого коленного сустава у потерпевшего В., кровоподтека в области левой верхней конечности, ушиба мягких тканей теменно-височной области слева у потерпевшего С. не отобразились конструкционные свойства травмирующего предмета.

Согласно заключению эксперта № ... от 22.09.2016 (Судебно-баллистическая экспертиза), представленные на экспертизу ружья являются:

1. двуствольное гладкоствольное охотничье ружье модели «ИЖ-***», 12 калибра с заводским № ..., отечественного, промышленного производства. Данное ружье в представленном виде неисправно, отсутствуют фрагмент древесины ложа, но для производства выстрелов оно пригодно и относится к категории длинноствольного гладкоствольного огнестрельного оружия 12 калибра. Выстрел из представленного ружья без нажатия на спусковые крючки при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении экспертизы, невозможен;

2. самозарядное гладкоствольное охотничье ружье модели «МР-***», 12 калибра, 2015 г. выпуска с заводским № ..., отечественного, промышленного производства. Данное ружье исправно, для производства выстрелов пригодно и относится к категории длинноствольного гладкоствольного огнестрельного оружия 12 калибра. Выстрел из представленного ружья без нажатия на спусковой крючок при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении экспертизы, невозможен;

3. двуствольное гладкоствольное охотничье ружье модели «ИЖ-***», 12 калибра с заводским № ..., отечественного, промышленного производства. Данное ружье исправно, для производства выстрелов пригодно и относится к категории длинноствольного гладкоствольного огнестрельного оружия 12 калибра. Выстрел из представленного ружья без нажатия на спусковые крючки при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении экспертизы, невозможен;

4. двуствольное гладкоствольное охотничье ружье модели «ИЖ-***», 16 калибра с заводским № ..., отечественного, промышленного производства. Данное ружье исправно, для производства выстрелов пригодно и относится к категории длинноствольного гладкоствольного огнестрельного оружия 16 калибра. Выстрел из представленного ружья без нажатия на спусковые крючки при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении экспертизы, невозможен;

5. двуствольное гладкоствольное охотничье ружье модели «ИЖ-***», 16 калибра с заводским № ..., отечественного, промышленного производства. Данное ружье в представленном виде не исправно, крепежный винт надломлен, приклад со сколами древесины, ружье для производства выстрелов пригодно и относится к категории длинноствольного гладкоствольного огнестрельного оружия 16 калибра. Выстрел из представленного ружья без нажатия на спусковые крючки при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении экспертизы, невозможен.

Представленные на исследование гильзы в количестве 9 штук ранее являлись частями охотничьих патронов 12 калибра, предназначенных для стрельбы из гладкоствольных охотничьих ружей соответствующего калибра, таких как «ИЖ-***», «ИЖ-***», «ИЖ-***», «МР-***», «МР-***» и др.

Гильзы №№3, 4, 6, 7, 9 стреляны в одном патроннике ружья 12 калибра, с автоматической системой перезарядки, вероятно, данные гильзы стреляны из ружья модели «МР-***» или «ТОЗ-***», или иного другого гладкоствольного оружия 12 калибра с аналогичной системой перезарядки.

Гильза №1 стреляна в стволе гладкоствольного ружья модели «МР-***», 12 калибра с заводским № ....

Гильза №5 стреляна в правом стволе ружья модели «ИЖ-***», 12 калибра с заводским № ....

Гильза №2 стреляна в верхнем стволе, а гильза №8 стреляна в нижнем стволе ружья модели «ИЖ-***», 12 калибра с заводским № ....

На поверхности пыж-контейнера, извлеченного из трупа О. отобразились вдавленные следы округлой формы диаметром от 2,7 мм до 3 мм, данные следы давления оставлены при контакте с многокомпонентными метаемым снарядом дробью, диаметром от 2,7 мм до 3 мм (дробь №№6 и 5) промышленного изготовления. Дробь из трупа О. – общим весом 7,9 гр, диаметром 3 мм (дробь №5) промышленного изготовления, дробь от трупа А. – общим весом 1 гр, диметром 3,5 мм (дробь №3) промышленного изготовления.

В судебном заседании при допросе эксперт И.В. подтвердил свое заключение.

Судом назначена повторная баллистическая экспертиза в части заключения эксперта № ... от 22.09.2016г., согласно заключению эксперта № ... от 30.10.2017г.

1-2 Ответить на вопросы постановления не представляется возможным, в виду того, что в заключении эксперта № ... от 22.09.17г. нумерация гильз произведена самим экспертом, определить какой номер принадлежит конкретной гильзе не представляется возможным, из-за отсутствия маркировки на гильзах.

Представленная на исследование гильза «Г-З», стреляна в стволе ружья «МР-***» № ...

Представленная на исследование гильза «Г-4», стреляна в правом стволе ружья «ИЖ-***» № ....

Представленная на исследование гильза «Г-9», стреляна в верхнем стволе ружья «ИЖ-***» № ....

Представленная на исследование гильза «Г-8», стреляна в нижнем стволе ружья «ИЖ-***» № ....

Гильзы «Г-1», «Г-5», «Г-6» и «Г-7» не стреляны в стволах ружей «ИЖ-***» № ..., «МР-***» № ..., «ИЖ-***» № ....

Одежда потерпевших, обвиняемых осмотрена протоколом и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Ружье «ИЖ-***» (c двумя фрагментами приклада), 16 калибра с заводским № ..., ружье «ИЖ-***», 16 калибра с заводским № ..., ружье «ИЖ-***», 12 калибра с заводским № ..., ружье «МР-***», 12 калибра с заводским № ..., ружье «ИЖ-***» (с фрагментом приклада), 12 калибра с заводским № ...; 13 патронов 12 калибра, 9 стреляных гильз от патронов 12 калибра, дробинки, пыж-контейнер, 3 патрона 12 калибра, патронташ черного цвета с 14 патронами 12 калибра и одним патроном 16 калибра, патронташ коричневого цвета с 4 патронами 12 калибра. Дробь из трупов О., А., пыж контейнер, как орудия совершенных преступлений являются вещественными доказательствами, которые приобщены к материалам уголовного дела.

Согласно заключению эксперта № ... от 31.10.2016г. на марлевых тампонах с названиями «вещ-во красно-бурого цвета, изъят…возле калитки» (объект № ...), «вещ-во красно-бурого цвета было изъято…возле стола на улице» (объект № ...), «вещ-во красно-бурого цвета было изъято…внутри избушки из кровати справа» (объект № ...), «вещество красно-бурого цвета было изъято…с левой стороны избушки на улице» (объект № ...), «вещество красно-бурого цвета было изъято…с левой стороны избушки на улице» (объект № ...) обнаружена кровь человека, пригодная для генетической идентификации личности, которая произошла от А. Вероятность случайного совпадения генетических признаков составляет один из 7,34х10*18 человек. Фрагменты биологической ткани «вещество красно-бурого цвета изъято…на правом углу избушки» (объект № ...), «биологический объект красно-бурого цвета, изъятый…по середине под кроватью» (объекты №№ ...), «вещество красно-бурого цвета, изъятый …под кроватью (объект № ...) произошли от А. Вероятность случайного совпадения генетических признаков составляет один из 7,34х10*18 человек. На брюках с названием «штаны цвета хаки (камуфляж)» обнаружена кровь человека (объект № ...), пригодна для генетической идентификации личности, которая произошла от А. Вероятность случайного совпадения генетических признаков составляет один из 7,34х10*18 человек. На брюках с названием «штаны цвета хаки (камуфляж)» обнаружен смешанный биологический след (объект № ...), содержащий кровь человека, пригодный для генетической идентификации личности, который произошел в результате смешения биологического материала А. и В. Вероятность случайного совпадения генетических признаков составляет одна из 1,87х10*26 групп из двух человек. На брюках (объекты №№ ...), футболке (объекты №№ ...), носках (объект № ...) и сапогах (объекты №№ ...) А. обнаружена кровь человека, пригодная для генетической идентификации, которая произошла от А. Вероятность случайного совпадения генетических признаков составляет один из 7,34х10*18 человек.

На марлевом тампоне «вещества красно-бурого цвета изъято…между кроватью и плиткой у входа» (объект № ...) обнаружена кровь человека, пригодная для генетической идентификации личности, которая произошла от О. Вероятность случайного совпадения генетических признаков составляет один из 4,25х10*19 человек. На куртке «спецодежда» обнаружена кровь человека (объекты №№ ...) пригодна для генетической идентификации личности, которая произошла от О. Вероятность случайного совпадения генетических признаков составляет один из 4,25х10*19 человек. На брюках О. обнаружена кровь человека (объекты №№ ...), пригодная для генетической идентификации личности, которая произошла от О. Вероятность случайного совпадения генетических признаков составляет один из 4,25х10*19 человек. На футболке (объекты №№ ...) и на трусах «плавки» (объекты № ...) О. обнаружена кровь человека, пригодная для генетической идентификации личности, которая произошла от О. Вероятность случайного совпадения генетических признаков составляет один из 4,25х10*19 человек. На носках О. обнаружена кровь человека (объект № ...), пригодная для генетической идентификации, которая произошла от А. Вероятность случайного совпадения генетических признаков составляет один из 7,34х10*18 человек. На сапогах О. обнаружена кровь человека (объект № ...), пригодная для генетической идентификации, которая произошла от А. Вероятность случайного совпадения генетических признаков составляет один из 7,34х10*18 человек.

На фрагменте трусов «плавки» (объект № ...) и носках (объекты №№ ...) В. обнаружена кровь человека, пригодная для генетической идентификации личности, которая произошла от В. Вероятность случайного совпадения генетических признаков составляет один из 7,62х10*20 человек.

Согласно заключению эксперта № ... от 30.12.2016г. (Судебно-трасологическая экспертиза). Два деревянных фрагмента приклада, изъятые в ходе осмотра места происшествия, производившегося 14.08.2016 по адресу: .........., составляли ранее единое целое – приклад ружья. Приклад ружья и охотничье ружье «ИЖ-***», 16 калибра с заводским № ..., изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: .........., ранее могли быть единым целым.Приклад охотничьего ружья «ИЖ-***», 16 калибра с заводским № ..., мог быть поврежден в результате механического воздействия (в результате удара, разлома и т.п.).

Согласно сообщению Управления Россгвардии по РС(Я), С., является владельцем одного гладкоствольного ружья МР-*** 2015 года выпуска № ..., разрешение № ..., срок действия до 14.04.2021 года. Остальные лица ( ФИО9, ФИО12, В., О., А.) и ружья по АБД СЦУО - АИПС «Оружие МВД» не значатся.

То, что на улице в потерпевшего В. произвел выстрелы ФИО9 также подтверждено: показаниями подсудимого ФИО12 в протоколе его допроса от 6 февраля 2016г., где ФИО12 показал, что он совершил выстрел в А. и О. Брат ему ничем не помогал. В В. он не стрелял и не заставлял брата это делать. Он (брат) стрелял в В., когда пошел обратно в избушку. В протоколе допроса от 6 февраля 2016г. ФИО9 показал: «Мне показалось, что я выстрелил в В., был сильно пьян, предполагаю, что в А. и О. стрелял ФИО12» По заключению судебно-медицинских экспертиз № ... и № ... выстрел или выстрелы в область шеи, верхней трети поверхности грудной клетки слева, живота, паховой области слева, полового члена, левого бедра произведены с дистанции действия дробовой осыпи, то есть не в избушке, а на улице. Потерпевший С. показал, что находясь под нарами он слышал, что на улице прозвучало несколько выстрелов. Свидетели П. и несовершеннолетний Д. показали, что когда они пришли к своей палатке, то слышали выстрелы со стороны избушки С.

14.08.2016г., то есть после задержания подозреваемых ФИО2 и ФИО1 14.08.2016г. в 14 час.40 мин. оба написали документы под заголовком «признание вины». В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 показали, что это фактически их явки с повинной, написаны ими после задержания.

Суд не может признать данные документы как по процедуре их составления так и по фактическим обстоятельствам дела явками с повинной подсудимых ФИО1 и ФИО2 Согласно ч.1 ст.142 УПК РФ явка с повинной – добровольное сообщение лица о совершенном преступлении. Уголовное дело возбуждено 15 августа 2016 года в 08 час. 00 мин. в отношении ФИО1 и ФИО2 по п.п «а», «ж» ч.2 ст.105, ч.3 ст.30, п.п. «а», «ж» ч.2 ст.105 УК РФ. По сообщению начальника МОП ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району Б.С., о том, что 14.08.2016 года около 10 часов 40 минут в дежурную часть Майинского отдела полиции ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району поступило сообщение от С.В. проживающего с. .......... ул. .......... о том, что 14.08.2016 года около 02 часов 00 минут в местности «..........» граждане ФИО12 и ФИО9 из охотничьих ружей застрелили людей. Указанное сообщение зарегистрировано оперативным дежурным ******** С.И. Согласно рапорта сотрудника полиции К. 14.08.2016 года около 14ч.40м. возле дома .......... с. .........., ДПС ст. ******** З., ******** К. и ст. о/у ОУР полиции В.С. были задержаны гр. ФИО1 и ФИО2

То есть на 10 час. 40 мин. 14.08.2016г. правоохранительным органам уже было известно о совершении подсудимыми ФИО1 и ФИО2 убийства людей в местности «..........».

По существу в «признание вины» ФИО2 сообщил о том, что он стрелял из ружья в избушке, а его брат так же выстрелил из ружья в А., который стал нападать на него. Когда он вышел из избушки, то А. уже лежал, а у В. была рана на ноге. ФИО1 сообщил, что он взял ружье из машины С. ТОЗ-12 калибра, он пошел с ружьем в избушку, где не заходя выстрелил в землю. Когда В. стал подниматься, выстрелил ему в ногу. Выстрелил в плечо О. А. он выстрелил в ногу и руку. С. не было видно, он уже убежал. Они ушли и переночевали в избушке их деда, утром взяли ружья пошли в с..........., по пути на берегу реки оставили свои ружья. У дома их ожидали сотрудники полиции.

Вместе с тем суд относит данные документы к обстоятельствам, смягчающим наказание, установленным п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как доказательство защиты судом исследованы футболка ФИО9 с порезами. Подсудимый ФИО9 суду показал, что рану ему причинил ударом ножа, находясь в избушке А., который нанес ему ножевые удары. Шесть порезов на футболке, в которую он был одет это от ударов ножом А. По заключению эксперта № ... (экспертиза по установлению ДНК) согласно п.п.1-2.4.2. на футболке ФИО2 обнаружена кровь человека (обьект № ...-в области левого бокового шва, обширный след вещества бурого цвета, лист №6 исследования) пригодная для генетической идентификации личности, которая произошла от ФИО2

15 августа 2016г. протоколом выемки у подозреваемого ФИО2 изъяты камуфляжные штаны с надписью .........., где на левой стороне пятна темно-бурого цвета. Изъята футболка цвета хаки, на левой боковой стороне в области подмышки имеются 6 отверствий размерами 1 см. и вокруг имеются пятна темно-бурого цвета. Указанные вещи осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Футболка осмотрена в судебном заседании, на которой действительно имеются порезы идущие параллельно друг другу длиною около 1 см., а в этой же области левой боковой подмышки имеется засохшее пятно темно-бурого цвета.

Согласно заключения эксперта № ... у ФИО2 установлены повреждения: непроникающее колото-резаное ранение мягких тканей левой боковой поверхности грудной клетки на уровне 7 ребра по среднемышечной линии. Данное повреждение, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) квалифицируются как легкий вред здоровью. Вышеописанное повреждение причинено колюще-режущим предметом, возможно ножом, что подтверждаются формой, размерами раны, характером краев, концов, наличием раневого канала. По давности причинено гр.ФИО2 более 1 суток назад к моменту обследования, что подтверждается наличием воспаления и раны.

Суд считает, что показания подсудимого ФИО2 в этой части недостоверны, а именно то, что ему А. нанес удары ножом. Эти показания опровергаются показаниями потерпевшего С., который в протоколе допроса на предварительном следствии и в судебном заседании показал, что когда они находились в избушке, то он убрал со стола два ножа, положив их на полку, никто ФИО9 ударов ножом не наносил. Потерпевшие В. и С. показали, что ФИО9 и ФИО12 были вооружены ружьями и контролировали действия потерпевших находясь в избушке.

Судом установлено, что при попытке потерпевшего А. отобрать ружье, находящееся в руках у ФИО12 его действия пресек ФИО9, выстрелил из ружья в ногу А., который закричал от боли и выскочил из избушки. Далее на улице ФИО12 произвел выстрел в А. причинив ему смертельную огнестрельную рану, следовательно он не мог наносить удары ножом ФИО9.

На предварительном следствии при даче показаний ФИО2 не давал показаний в свою защиту о том, что ему А. нанес шесть ударов ножом в результате которых образовалось шесть порезов на футболке и одна рана на его теле. Аналогичных показаний не дал и подсудимый ФИО12, находившийся с братом в избушке.

По заключению эксперта № ... на основании морфологической картины повреждений №1,№3,№4,№5,№6, обнаруженных на представленной футболке, а также принимая во внимание некоторую осыпаемость данного материала, можно высказать суждение о том, что данные повреждения могли образоваться от не менее 5-кратного воздействия обьекта (-ов) (орудия(-й), предмета(-ов)) с режущими свойствами (имеющего (-их) острый край или лезвие, например, нож, бритва, ножницы, кусок стекла итд). Судить более точно о травмирующем (-их) предмете (-ах) и механизме образования вышеуказанных повреждений не представляется возможным в связи с осыпаемостью ткани футболки (синтетический, тканый материал). Учитывая характерную форму, строение краев повреждения №2, не исключается возможность его образования от не менее 1-кратного режуще-стригущего воздействия ножницами. Согласно "Заключения Эксперта (Экспертиза свидетельствуемого)» № ... и «Заключению эксперта (Экспертиза свидетельствуемого)» № ... от 2017г., у гр.ФИО2 _______ г.р., обнаружено непроникающее колото-резаное ранение мягких тканей левой боковой поверхности грудной клетки на уровне 7 ребра по средне-мышечной линии со следующей морфологической картиной: «…горизонтально расположенная рана веретенообразной формы, с ровными краями, закругленными концами, размером 1,5х0,4 Края раны отечны, кожные покровы вокруг раны гиперемированы. Видимые стенки раневого канала гладкие, направлены слева направо, горизонтально…». Локализация раны у гр.ФИО2 в области боковой поверхности грудной клетки и ее горизонтальное направление не соответствуют локализации и направлению повреждений на представленной футболке (правая половина футболки, направление преимущественно косо-вертикальное).Однако, при условии ношения футболки задом наперед, или наизнанку (внутренней поверхностью кнаружи), и при ее смещении относительно тела, возможность образования раны с вышеуказанной морфологической картиной не исключается. При нанесении повреждений, обнаруженных на представленной футболке, на теле гр.ФИО2, вероятнее всего, образовались б повреждения в виде ссадин или ран, соответствующие количеству травматических воздействий.

Совокупность доказательств: показания потерпевших С., В.; получение первого огнестрельного ранения в ногу А.; заключения эксперта № ...; отсутствие при осмотре места происшествия ножей опровергают показания подсудимого ФИО2 о том, что ножевое ранение ему причинено А.

Из обвинения подсудимых ФИО1 И ФИО2 необходимо исключить следующие эпизоды и обстоятельства совершения преступлений, изложенные в предьявленном им обвинении:

1. По ч.3 ст.30 п. «е» ч.2 ст.105 УК РФ, п. «е» ч.2 ст.105 УК РФ как совершение преступлений-покушение на убийство совершенное общеопасным способом и убийство совершенное общеопасным способом:

- По обвинению ФИО9 при производстве выстрела из ружья в области бедра правой ноги А. Поскольку ФИО9 наклонил ствол ружья вниз и произвел выстрел с дистанции компактного действия дроби, при этом никакой опасности для жизни других лиц этот выстрел не представлял.

- По обвинению ФИО12 при выстреле в правую голень ноги В. Этим выстрелом угрозы для жизни других лиц, находившихся в избушке не было.

- Убийство потерпевших А. и О. совершены, когда выстрелы в них произвел подсудимый ФИО1 не представляли какой-либо опасности для жизни других лиц, которых рядом не было.

- Выстрелы, произведенные из ружья подсудимым ФИО2 на улице в потерпевшего В. для жизни других лиц опасности не представляли, которых рядом не было.

Государственный обвинитель прокурор Филиппов В.В. в прениях сторон отказался от поддержания обвинения подсудимым ФИО1 и ФИО2 по п. «е» ч.2 ст.105 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «е» ч.2 ст.105 УК РФ, пояснив, что пункт «е» ч.2 ст. 105 УК РФ излишне вменен подсудимым.

2. Обвинение в том, что ФИО9 умышленно, осознавая, что его действия заведомо представляют опасность для жизни, находящихся в непосредственной близости друг от друга в ограниченном замкнутом пространстве В., О., С. произвел из ружья «ИЖ-***», снаряженного дробовым зарядом выстрел в О. и С., но не довел свой преступный умысел до конца, направленный на убийство О. и С. в связи с тем, что они смогли избежать попадания в них огнестрельного дробового снаряда, увернувшись от него.

Суд считает, что показания потерпевшего С. в протоколе его допросов от 15 августа 2016г., от 28 октября 2016г., 25 февраля 2017г., при проверке показаний потерпевшего С. на месте совершения преступления (в избушке), очной ставке с ФИО9 и ФИО12, а также и в судебном заседании о том, что находясь в избушке ФИО9 после выстрела из ружья в стекло окна, выстрелил в О. и в него-С., но они уклонились (отклонились назад), а снаряд попал в стенку избушки, недостоверны. Также показания потерпевшего В. в показаниях данных им на предварительном следствии и в судебном заседании аналогичных показаниям потерпевшего С. в этой части, то есть, что ФИО9 выстрелил из ружья в О. и С., а те отклонились от снаряда недостоверны.

Эти показания полностью опровергаются заключением эксперта № ... от 02.10.2017г., согласно которого повреждения, имеющиеся на стенке правее окна являются не огнестрельными, а образовались либо в результате воздействия насекомых, либо в результате воздействия людей (вбивание, а затем извлечение гвоздей). В стену, правее окна выстрел не производился. Расстояние с которого произведен выстрел в окно может составлять от 2-х метров до 2,55 метра.

Достоверно доказано, показаниями потерпевшего С., протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта о том, что подсудимый ФИО9 находясь в избушке произвел выстрел в окно. Второго выстрела в О. и С. не совершал, поскольку в случае выстрела в О. и С., которые сидели на правых нарах и отклонились от него, снаряд попал бы в стенку избушки справа от окна, последствия которого отобразились бы на стенке, аналогичные тем же, что и от выстрела в окно, которые скрыть невозможно,- глубокого следа в стене от воздействия компактного дробового снаряда.

3. По ч.3 ст.30 п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ, п. «к» ч.2 ст.105 УК РФ как покушение на убийство и убийство с целью облегчить совершение другого преступления, которое выражено в том, что согласно предьявленного обвинения ФИО1 и ФИО2 у М-вых возник умысел на лишение жизни В., а также с целью облегчить его убийство, умысел был направлен на лишение жизни О., А. и С., которые могли бы помешать осуществлению задуманного преступного плана.

В судебном заседании установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 зашли в избушку, вооруженные ружьями и заявили, что убьют всех и никто живым не уйдет, то есть умысел их был первоначально направлен на убийство всех четверых-О., С., А. и самого В. В их действиях или высказываниях не установлено того обстоятельства, что М-вы для облегчения совершения убийства В. совершают убийство О., С. и А. Далее в обвинении подсудимым ФИО1 и ФИО2 также указано, что находясь в жилом строении братья М-вы группой лиц по предварительному сговору с целью совершения убийства 4-х лиц-В., О., С. и А. стали подавлять их волю и возможное сопротивление. И далее неоднократно указано: «ФИО2 имел единый умысел с ФИО1, направленный на убийство 4-х лиц, с целью облегчить убийство В.», то есть В. вошел в число этих 4-х лиц и одновременно оказался пятым, что противоречить фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Суд считает, что покушение на убийство двух или более лиц, а также убийство двух лиц подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили из личных неприязненных отношений. При заходе в избушку оба высказывали, что они всех перестреляют, «никто отсюда живым не выйдет».

ФИО9 в протоколе допроса показал, что он ружьем бил С., бил В. так как сердился, был пьяный. ФИО12 в протоколе допроса показал, что он выстрелил в О. и А. из личной неприязни, так как был сильно пьян.

Согласно заключению комиссии экспертов № ... ФИО1 каким-либо психическим расстройством, которое могло бы лишить его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и в настоящее время не страдает. В период инкриминируемого ему деяния ФИО1 находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период инкриминируемого ему деяния так и в настоящее время.

Согласно заключению комиссии экспертов № ... ФИО2 каким-либо психическим расстройством, которое могло бы лишить его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и в настоящее время не страдает. В его анамнезе нет данных, а при настоящем комплексно психолого-психиатрическом исследовании у ФИО2 обнаруживаются признаки ********, которые относятся к варианту психической нормы. В период инкриминируемого ему деяния ФИО2 находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период инкриминируемого ему деяния так и в настоящее время.

ФИО1 и ФИО2 на учете у .......... в ГБУ РС(Я) «********» и в ГБУ РС(Я) «********» не состоят. В соответствии со ст.ст. 19,23 УК РФ суд признает подсудимых ФИО1, ФИО2 вменяемыми лицами, совершившими преступления в состоянии алкогольного опьянения, подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.п. «а», «ж» ч.2 ст.105 УК РФ как покушение на убийство, то есть действия лица непосредственно направленные на умышленное причинение смерти двух или более лиц, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также по п.п. «а», «ж» ч.2 ст.105 УК РФ как умышленное причинение смерти двум лицам, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Предварительный сговор подсудимых ФИО1 и ФИО2 на совершение убийства потерпевших В., О., С. и А. выражен в том, что каждый вооружившись огнестрельным оружием-двуствольными охотничьими ружьями зашли в избушку, где оба направили ружья на находившихся в ней В. и А. на нарах с левой стороны от входа и О. и С., находившихся на нарах с правой стороны от входа. При этом ФИО9 контролировал находившихся справа О. и С., а ФИО12 контролировал с оружием в руках находившихся слева В. и А.

Как ФИО12, так и ФИО9 сразу же при входе в избушке заявили, что они «всех перестреляют», «никто отсюда живым не уйдет». На уговоры одуматься, не реагировали, продолжая угрожать убийством всем, наставляя на потерпевших стволы своих ружей.Для пресечения сопротивления потерпевших ФИО9 произвел выстрел из ружья дробовым зарядом в потолок избушки, а затем и в стекло окна, снаряд которого пробил стекло. Им же нанесены удары ружьем потерпевшим С. и О.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 при совершении преступлений, находясь в избушке «подстраховали» друг друга. Более того, ФИО12 бросил свое ружье ИЖ-*** и взял находящееся в избушке пятизарядное самозарядное гладкоствольное охотничье ружье модели «МР-***» 12 калибра, принадлежащее С., для совершения убийства нескольких лиц. А в это время ФИО9 ружьем дав возможность это сделать брату, продолжал угрожать потерпевшим. Когда потерпевший А. попытался отобрать ружье у ФИО12, то ФИО9 чтобы помочь брату удержать ружье, выстрелив в ногу А. В дальнейшем, раненого в ногу А. у крыльца избушки выстрелом из ружья убил ФИО12, а в раненого в избушке ФИО12 на улице стрелял из своего ружья с целью убийства ФИО9.

Вышеуказанные согласованные действия подсудимых ФИО1 и ФИО2, вооруженных ружьями при совершении ими покушения на убийство и убийства потерпевших свидетельство одного -предварительного сговора подсудимых братьев М-вых при совершении ими преступлений.

ФИО12 в протоколе допроса показал, что утром в палатке он с братом обсудили случившееся и поняли, что они совершили убийство трех людей, то есть в это число вошел и В., следовательно ФИО9 и ФИО12 не сомневались и достоверно полагали, что В. на улице убит выстрелами, произведенными ФИО9. Убийство потерпевшего В. не доведено подсудимыми ФИО1 и ФИО2 до конца по независящим от них обстоятельствам-своевременным оказанием потерпевшему В. квалифицированной медицинской помощи. Выстрелы из ружья дробовым снарядом в область живота, грудной клетки В. направлены на причинение ему смерти.

Убийство потерпевшего С. подсудимые ФИО1 и ФИО2 не смогли совершить по независящим от их воли обстоятельствам, так как потерпевший С., когда М-вы вышли из избушки слез с правых нар, пролез под столом и залез под левые более широкие нары (ширина 167 см.) где забился в угол, спрятавшись там от нападавших. После расправы на улице с А. и В. подсудимый ФИО1 зашел в избушку, где находились С. и О. с целью их убийства спросил у О. о С., поняв что С. нет, убил О. До конца не поверив словам О. о том, что С. скрылся, подсудимый ФИО12 стал искать в избушке С. Он - ФИО12, нагнувшись пытался фонарем и зажигая спички осветить под нарами, но не заметил С.

При назначении подсудимым ФИО1 и ФИО2, наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновных, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказания, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельства, смягчающие наказание у подсудимых ФИО1, ФИО2: наличие малолетних детей у виновного; активное способствование раскрытия и расследования преступлений, которое выразились в том, что после задержания М-вых они в своих объяснительных, в документе под заголовком «признание вины» и далее при допросе в качестве подозреваемых, проверке показаний на месте сообщили об обстоятельствах совершенных ими преступлений. ФИО1 показал место, где они с братом спрятали охотничьи ружья и боеприпасы к ним. Также ФИО2 признал указанные выше обстоятельства; У подсудимого ФИО9 в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает: его молодой возраст и положительные характеристики, начиная со школы, службы в рядах Российской Армии и в быту: ********.

Обстоятельства, отягчающие наказание у подсудимого ФИО1 и ФИО2 в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления с использованием оружия. В соответствии с ч. 1-1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Факт употребления подсудимыми ФИО1 и ФИО2 перед совершением преступления алкогольных напитков (водки) достоверно доказан, показаниями М-вых Т.П. и ФИО2, а также потерпевших С., В., П. и его несовершеннолетнего сына. Судом установлено, что в нежилом помещении (избушке) первоначально ФИО1 и ФИО2 распивали водку привезенную В., который сьездил в село, приобрел водку, которую разлил в две пластиковые двухлитровые бутылки и привез. Согласно протокола осмотра места происшествия, в избушке обнаружена 2-х литровая пластиковая бутылка, с содержимым 0,2 литра жидкости имеющего запах спирта. Состояние алкогольного опьянения, в которое сами себя ввели подсудимые М-вы, привело к потере у них внутреннего контроля над своим поведением и как следствие к расстрелу своих односельчан.

По сообщению ИЦ МВД РС(Я) ФИО1 в период с 2015 года по 2016 год, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения совершенные им в сфере безопасности дорожного движения. По сообщению Уголовно-исполнительной инспекции УФСИН по РС(Я), 15.12.2015 года мировым судьей судебного участка № 15 Мегино-Кангаласского района, ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ и приговорен к 180 часам обязательных работ, которые он исполнил, в связи с чем был снят с учета 25 апреля 2016 года по отбытию срока. По справке-характеристике ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району, ФИО1 на профилактическом учете не состоит, со стороны администрации и соседей жалоб на него не поступало.

Из характеристики ФИО12, данной администрацией наслега в котором Митрофанов проживает с семьей, следует, что он работал ********. ФИО1 со школы занимался ****************, пользуется авторитетом среди друзей, которых у него много. Отношения с односельчанами нормальные ФИО1 на работе в ООО «********» с августа 2013 года по февраль 2014 года, а также в магазине «********» в 2014 году, характеризуется положительно. Из характеристики со школы, в которой обучался ФИО1, следует, что он с одноклассниками имел дружеские отношения, был добрым со сверстниками и взрослыми, увлекался техникой и имел хорошие трудовые навыки, что в целом характеризует его положительно.

Администрация наслега, на территории которой проживает ФИО9, характеризует его с положительной стороны. ФИО2, является главным помощником в фермерском хозяйстве, с детства приучен к труду. Летом всей семьей работает на сенокосе. По характеру спокойный, общительный, отношения с односельчанами нормальные. В школе учился хорошо, занимался ********. Правонарушений не совершал. ФИО9 также характеризуется как честный и порядочный ученик с хорошей успеваемостью, с развитым чувством долга, товарищества. В коллективе его ценят и уважают. ФИО2 участвовал в ********, выполнял общественные работы. Ведет здоровый образ жизни. Из характеристики воинской части на ******** ФИО2, следует, что он за период службы зарекомендовал себя с положительной стороны, как дисциплинированный, ответственный и грамотный военнослужащий, владеющей боевой подготовкой на отлично, свято и нерушимо соблюдающий воинский устав. Приказы командиров ФИО2 выполнял точно и в срок.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили особо тяжкие преступления. Суд не усматривает фактических и правовых оснований для изменения категорий совершенных подсудимыми преступлений, возможность которых предусмотрена ч.6 ст.15 УК РФ. Оснований для применения подсудимым условного наказания и применения ст. 64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление нет.

Согласно ч.1 ст.67 УК РФ при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда. В соответствии с этим положением Уголовного закона установлено, что подсудимый ФИО12 выстрелами из ружья совершил убийство двух лиц-потерпевших А. и О. Выстрелами подсудимого ФИО9 причинен тяжкий вред здоровью потерпевшему В., хотя и последние выстрелы в В. были направлены на лишение его жизни. Суд также учитывает при назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 эти обстоятельства совершенных ими преступлений.

Как личность подсудимый ФИО1 представляет опасность для общества. С учетом вышеизложенного, принимая во внимание социальную опасность подсудимого ФИО1, склонность его к совершению насильственных преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы близкое к максимальному, предусмотренное ч.2 ст.105 УК РФ и окончательно по совокупности совершенных преступлений. Подсудимому ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ст. 58 УК РФ местом отбытия лишения свободы подсудимым ФИО1 и ФИО2 должна быть назначена исправительная колония строгого режима. Обстоятельства, послужившие основанием избрания и неоднократные продления срока содержания под стражей ФИО1 и ФИО2 не изменились, а также для обеспечения исполнения приговора суда, суд оставляет им меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления данного приговора в силу.

Потерпевшими Ю., И., Л., С., В. заявлены иски о взыскании компенсации морального вреда к подсудимым ФИО1 и ФИО2 Потерпевшая Ю. заявила иск в сумме 7 000 000 рублей, потерпевшая И. в сумме 10 000 000 рублей, потерпевшая Л. в сумме 5 000 000 рублей, потерпевший С. в сумме 3 000 000 рублей, потерпевший В. в сумме 5 000 000 рублей.

Эти иски подсудимый ФИО1 признал частично, подсудимый ФИО2 признал частично, в отношении В.

Суд считает, что в связи с убийством О., а также убийством А. потерпевшим И. и потерпевшим Л. и Ю.причинены невосполнимые нравственные и физические страдания, вызванные утратой близкого, горячо любимого человека, мир вокруг для них изменился и не будет уже таким, как был прежде, без своих мужей, а для Л. и любимого сына, то есть им причинен моральный вред, который подлежит компенсации.

Потерпевшим В. причинен тяжкий вред здоровью, потерпевшему С. причинены телесные повреждения в виде ушиба и кровоподтеки, которые расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека. При совершении против них преступлений В., С. испытали страх, ужас, сильный стресс, то есть нравственные и физические страдания. Им причинен моральный вред, который подлежит компенсации.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, а также должны учитываться требования разумности и справедливости. При установлении размера компенсации морального вреда каждому из потерпевших суд учитывает обстоятельства совершенных преступлений, характер причиненного потерпевшему страданий, преступные последствия от действий каждого из подсудимых и степень их вины, материальное и семейное положение подсудимых. Также суд исходит из требований разумности и справедливости.

Исходя из требований ст.151 ГК РФ суд удовлетворяет всем потерпевшим заявленные иски о компенсации морального вреда частично. Потерпевшей Л. в сумме 1 000 000 рублей, из которых с подсудимого ФИО1 подлежит взысканию - 800 000 рублей, с подсудимого ФИО2 подлежит взысканию 200 000 рублей; потерпевшей Ю. в сумме 1 000 000 рублей, из которых с подсудимого ФИО1 подлежит взысканию 800 000 рублей, с подсудимого ФИО2 подлежит взысканию 200 000 рублей; потерпевшей И. в сумме 1200 000 рублей, из которых с подсудимого ФИО1 подлежит взысканию 1 000 000 рублей, с подсудимого ФИО2 подлежит взысканию 200 000 рублей; потерпевшему В. в сумме 500 000 рублей, из которых с подсудимого ФИО1 подлежит взысканию 100 000 рублей, с подсудимого ФИО2 подлежит взысканию 400 000 рублей; потерпевшему С. в сумме 100 000 рублей из которых с подсудимого ФИО1 подлежит взысканию 40 000 рублей с подсудимого ФИО2 подлежит взысканию 60 000 рублей.

Заявленные потерпевшими Л. и И. иски о возмещении материального ущерба каждой в сумме по 200 000 рублей, невозможно рассмотреть, правильно и точно разрешить в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела из-за сложности подсчетов первичных документов, необходимо произвести дополнительные расчеты. Множество различных товарных чеков, накладных, в которых указано приобретение различных продуктов и в разные даты не заверены надлежащим образом. Приобщены чеки об оплате переправы по реке .......... на паромах в различное время, квитанции на оплату такси. С продуктами в чеках оплачены спиртные напитки. Производилась оплата через терминал ********. Необходимо провести расчеты, связанные с гражданским иском, все это требует отложения судебного разбирательства, что невозможно.

Суд считает, что вопрос о размере возмещении материального ущерба потерпевшим Л., И. необходимо передать для рассмотрения в гражданском судопроизводстве. Передача гражданского иска в этой части не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, постановления приговора.

Наложенный арест на имущество ФИО1: автомашину «********», 1995 г.в. с государственным регистрационным знаком № ...; приусадебный участок площадью *** кв. м, имеющий кадастровый № ..., расположенный по адресу: .........., ? общей доли жилого дома, площадью *** кв. м, имеющего кадастровый № ..., расположенного по адресу: ........... Для обеспечения гражданского иска оставить без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ необходимо вещественные доказательства по уголовному делу:

-ружье «ИЖ-***» (c двумя фрагментами приклада), 16 калибра с заводским № ..., ружье «ИЖ-***», 16 калибра с заводским № ..., ружье «ИЖ-***», 12 калибра с заводским № ..., ружье «МР-***», 12 калибра с заводским № ..., ружье «ИЖ-***» (с фрагментом приклада), 12 калибра с заводским № ...; 13 патронов 12 калибра, 9 стреляных гильз от патронов 12 калибра, дробинки, пыж-контейнер, 3 патрона 12 калибра, патронташ черного цвета с 14 патронами 12 калибра и одним патроном 16 калибра, патронташ коричневого цвета с 4 патронами 12 калибра. Дробь из трупов О., А., пыж контейнер в соответствии с Федеральным Законом «Об оружии» № 150 ФЗ от 13 декабря 1996г. с последующими изменениями направить для разрешения в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Республике Саха (Якутия) осуществляющие контроль за оборотом оружия.

Выдать: потерпевшему С. кошелек, 3 банковских карты, разрешение на хранение оружия, 5 банковских купюр по .......... рублей каждая; потерпевшей И. пару резиновых сапог, носки, трусы, брюки с ремнем с трупа О. Потерпевшему В. рубашку.

Уничтожить: 7 марлевых тампонов, 4 фрагмента биологического материала, как невостребованную и не представляющую ценность одежду: с трупа А. брюки серого цвета, брюки черного цвета, футболку, пару носков, пару резиновых сапог; одежду ФИО2: футболку, брюки, носки; Носки принадлежащие ФИО1; одежду В.: трусы.

Диски с видеозаписью протоколов следственных действий хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307 – 309 УПК РФ суд,

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.п. «а», «ж» ч.2 ст.105 УК РФ и п.п. «а», «ж» ч.2 ст.105 УК РФ.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.п. «а», «ж» ч.2 ст.105 УК РФ, п.п. «а», «ж» ч.2 ст.105 УК РФ.

ФИО1 назначит наказание по:

- ч.3 ст.30 п.п. «а», «ж» ч.2 ст.105 УК РФ 9 лет лишение свободы с ограничением свободы на 1 год.

- п.п. «а», «ж» ч.2 ст.105 УК РФ 17 лет лишение свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.

На основание ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений окончательно назначить наказание путем частичного сложения наказаний 18 лет лишения свободы с ограничением свободы на 2 года.

ФИО2 назначить наказание по:

- ч.3 ст.30 п.п. «а», «ж» ч.2 ст.105 УК РФ 9 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.

- п.п. «а», «ж» ч.2 ст.105 УК РФ 9 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказания 10 лет лишения свободы с ограничением свободы на 2 года.

ФИО1 и ФИО2 установить следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания, не изменять место жительства или пребывания, а также место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 и ФИО2. обязанность: являться для регистрации 2 раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказание в виде ограничения свободы.

Местом отбытия лишения свободы ФИО1 и ФИО2 назначить исправительную колонию строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 и ФИО2 исчислять с 13 декабря 2017г. Зачесть им в срок отбытия наказания время содержания их под стражей с 14 августа 2016г. по 12 декабря 2017г. Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 оставить прежнюю-заключение под стражей до вступления приговора суда в силу.

Гражданские иски о взыскании компенсации морального вреда потерпевших: Л., Ю., И., В., С. удовлетворить частично.

Взыскать: с ФИО1 в пользу Ю. 800 000 рублей, в пользу И. 1 000 000 рублей, в пользу Л. 800 000 рублей, в пользу В. 100 000 рублей, в пользу С. 40 000 рублей; с ФИО2 в пользу Ю. 200 000 рублей, в пользу И. 200 000 рублей, в пользу Л. 200 000 рублей, в пользу В. 400 000 рублей, в пользу С. 60 000 рублей.

Вопрос о размере возмещении материального ущерба потерпевшим Л., И. необходимо передать для рассмотрения в гражданском судопроизводстве.

Наложенный арест на имущество ФИО1: автомашину «********», 1995 г.в. с государственным регистрационным знаком № ...; приусадебный участок площадью *** кв. м, имеющий кадастровый № ..., расположенный по адресу: .........., ? общей доли жилого дома, площадью *** кв. м, имеющего кадастровый № ..., расположенного по адресу: ........... Для обеспечения гражданского иска оставить без изменения.

Вещественные доказательства: Ружье «ИЖ-***» (c двумя фрагментами приклада), 16 калибра с заводским № ..., ружье «ИЖ-***», 16 калибра с заводским № ..., ружье «ИЖ-***», 12 калибра с заводским № ..., ружье «МР-***», 12 калибра с заводским № ..., ружье «ИЖ-***» (с фрагментом приклада), 12 калибра с заводским № ...; 13 патронов 12 калибра, 9 стреляных гильз от патронов 12 калибра, дробинки, пыж-контейнер, 3 патрона 12 калибра, патронташ черного цвета с 14 патронами 12 калибра и одним патроном 16 калибра, патронташ коричневого цвета с 4 патронами 12 калибра. Дробь из трупов О., А., пыж контейнер в соответствии с Федеральным Законом «Об оружии» № 150 ФЗ от 13 декабря 1996г. с последующими изменениями направить для разрешения в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Республике Саха (Якутия) осуществляющие контроль за оборотом оружия.

Выдать: потерпевшему С. кошелек, 3 банковских карты, разрешение на хранение оружия, 5 банковских купюр по .......... рублей каждая; потерпевшей И. пару резиновых сапог, носки, трусы, брюки с ремнем. В. рубашку.

Уничтожить: 7 марлевых тампонов, 4 фрагмента биологического материала, как невостребованную и не представляющую ценность одежду: с трупа А. брюки серого цвета, брюки черного цвета, футболку, пару носков, пару резиновых сапог; одежду ФИО2: футболку, брюки, носки; Носки принадлежащие ФИО1; одежду В.: трусы.

Диски с видеозаписью протоколов следственных действий хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации через Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и об участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Верховного Суда РС (Я): Д.В. Саввинов