Решение № 2-2652/2023 2-2652/2023~М-1671/2023 М-1671/2023 от 13 июля 2023 г. по делу № 2-2652/2023

Дело №2-2652/2023

74RS0031-01-2023-002053-65


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Рябко С.И.,

при секретаре судебного заседания Закамалдиной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Просил взыскать с ФИО2 в свою пользу денежную сумму в размере 80 000 рублей по договору займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2600 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 13 мая 2022 года ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 80 000 рублей, в срок до 13 октября 2022 года.

До настоящего времени долг не возращен.

На основании изложенного просит удовлетворить заявленные исковые требования (л.д.6).

В судебном заседании истец ФИО1 участие не принимал. О дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в ходе судебного разбирательства пояснил, что ответчиком какие- либо платежи по договору займа не вносились (л.д. 36).

В судебном заседании ответчик ФИО2 участие не принимала. О дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением. Конверты возвращаются с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 23,32).

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с распиской от 13 мая 2022 года, ФИО2 взяла в долг у истца денежные средства в размере 80 000 рублей, которые обязалась вернуть 13 октября 2022 года (л.д.26).

Как указывает истец ФИО1, ответчиком обязательства по расписке не исполнены, долг не возвращен.

Согласно абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что представленная в подтверждение факта получения денежных средств расписка, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, в силу положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствует о наличии заемных правоотношений между сторонами.

Из буквального толкования расписки следует, что 13 мая 2022 года ФИО2 получены от истца ФИО1 денежные средства в размере 80 000 рублей, сроком до 13 октября 2022 года. В данной расписке имеется подпись ответчика, что свидетельствует о том, что между сторонами был заключен договор займа по форме и содержанию соответствующий требованиям статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. Условия указанной расписки в установленном законом порядке не оспаривались, по искам сторон недействительной не признавалась.

Материалы дела не содержат сведений о том, что долг по расписке полностью или частично погашен ответчиком ФИО2

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела, ФИО2 не вернула истцу заемные денежные средства в размере 80 000 рублей. Обратного суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу ФИО1 необходимо взыскать денежные средства по расписке в размере 80 000 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2600 рублей, что подтверждается чек- ордером от 27 апреля 2023 года, которая также подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата обезличена> года рождения (паспорт гражданина РФ серии <номер обезличен>) в пользу ФИО1, <дата обезличена> года рождения (паспорт гражданина РФ серии <номер обезличен>) сумму задолженности по договору займа от 13 мая 2022 года в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2600 рублей. Всего взыскать 82 600 (восемьдесят две тысячи шестьсот) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2023 года.

Председательствующий: