Решение № 2-1461/2017 2-1461/2017~М-810/2017 М-810/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-1461/2017

Дело №2-1461/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2017 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО1 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО к Администрации <данные изъяты>, МКУ «Дмитровское управление учета, приватизации жилья и субсидий» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО1 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО. обратились в суд с иском к ответчикам Администрации <данные изъяты>, МКУ «Дмитровское управление учета, приватизации жилья и субсидий» о признании права собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, в равных долях, по <данные изъяты> доли за каждым, в порядке приватизации, ссылаясь на то, что данная квартира была предоставлена в ДД.ММ.ГГГГ отцу истцов ФИО1 и ФИО1 – ФИО., в том числе членам его семьи – жена ФИО. и дети – истцы по делу – ФИО1 и ФИО1 Квартира является муниципальной собственностью городского поселения <адрес>. Истцы являются нанимателями данной квартиры по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцы решили приватизировать занимаемое ими по договору социального найма спорное жилое помещение, в связи с чем, обратились в МКУ «Дмитровское управление учета, приватизации жилья и субсидий», где им было предложено представить справку о том, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не реализовал право на приватизацию жилья.

Представитель истцов по доверенности ФИО в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик Администрация <данные изъяты> в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, направил в суд отзыв на иск и ходатайство, указывая на то, что Администрация <данные изъяты> прав истцов не нарушала, в их реализации не препятствовала, не возражает против приватизации квартиры занимаемой истцами по договору социального найма, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.30).

Ответчик МКУ «Дмитровское управление учета, приватизации жилья и субсидий» в судебное заседание не явилось, извещено о дне рассмотрения дела надлежаще, направило в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителя истцов, свидетеля ФИО, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истцы по делу – ФИО1, ФИО1 и н/л ФИО., ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы и проживают в 3-х комнатной квартире, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Из материалов дела усматривается, что спорная квартира была предоставлена ФИО2 на семью 4-е человека – он, жена ФИО сын ФИО1 и сын ФИО1 на основании решения исполкома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Право занятия квартиры указанными лицами подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

В настоящее время кроме истцов иных зарегистрированных в квартире лиц не имеется, согласно выписки из домовой книги ФИО1 зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, н/л ФИО с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Квартира является муниципальной собственностью городского поселения <адрес>, что подтверждается выпиской из реестра объектов муниципальной собственности г.<адрес> книга <данные изъяты> 12 (л.д.9).

Данную квартиру истцы занимают на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией <адрес> и ФИО1 Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи – брат ФИО1 и племянник ФИО (л.д.12-17).

Истцы изъявили желание принять участие в приватизации данного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в администрацию <данные изъяты> с соответствующим заявлением (л.д.22-23).

По результатам рассмотрения заявления истцов МКУ «Дмитровское управление учета, приватизации жилья и субсидий» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес истцов письмо, в котором сообщило о необходимости представить справку, подтверждающую то, что ФИО1 по прежнему (прежним) месту (местам) жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ право на приватизацию жилого помещения не было реализовано (л.д.7).

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Дмитровское управление учета, приватизации жилья и субсидий» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО1 и н/л ФИО. приватизированного жилого помещения в обслуживаемых населенных пунктах <адрес> не имеют (л.д.31).

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Ст.11 вышеуказанного закона предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Документально подтверждается, что истцы ФИО1 и н/л ФИО. ранее в приватизации жилья не участвовали.

Факт того, что истец ФИО1 участвует в приватизации впервые нашел свое подтверждение в показаниях допрошенного судом по ходатайству стороны истцов свидетеля ФИО, который показал, что он проживает в <адрес> с рождения, с истцами знаком давно, они также как и он давно проживают в <адрес>, знает, что истцы – ФИО1 и ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ проживали в <адрес>.

При таких обстоятельствах дела, на основании вышеприведенных норм законов, принимая во внимание, что истцы занимают спорную квартиру на условиях договора социального найма жилого помещения, в приватизации жилья участвуют впервые, спорная квартира стоит на кадастровом учете с кадастровым номером №, собственником квартиры является городское поселение <адрес> на основании акта передачи муниципальных учреждений, муниципальных унитарных предприятий и муниципального имущества <адрес> переданных в собственность городскому поседению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, собственник квартиры возражений по иску истцов не имеет, за истцами надлежит признать право собственности на трехкомнатную квартиру К№, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>,№, <адрес>, в равных долях, т.е. <данные изъяты> доли за каждым, в порядке приватизации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.2, 4, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст.218 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО1, ФИО1, ФИО право собственности на кварья учатиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес>, в равных долях, т.е. по <данные изъяты> за каждым, в порядке приватизации.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права общей равно долевой собственности ФИО1, ФИО1, ФИО. на указанную квартиру, с внесением соответствующей записи в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня оглашения через Дмитровский городской суд <адрес>.

Судья: