Решение № 2-2119/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-2119/2017

Дело № 2-2119/2017 07 августа 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Румянцева Р.А.

при секретаре Сосниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

истец публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (правопреемник ООО «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований истцом указано, что гражданская ответственность ответчика как владельца транспортного средства <***>, государственный регистрационный знак <***>, застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису серии ЕЕЕ №0361512290 от 17.11.2015 сроком действия один год. Согласно условиям договора страхования, объектом страхования является риск гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании указанного автомобиля. В период действия договора, а именно 07.10.2016 около <...> в г.Архангельск произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) по вине ответчика, управлявшего указанным автомобилем. Ответчик, виновный в указанном ДТП, управлял транспортным средством и оставил место ДТП. В результате ДТП причинен имущественный ущерб собственнику автомобиля марки <***>, государственный регистрационный знак <***>, по заявлению которого СПАО «Ингосстрах» в порядке прямого возмещения выплатило страховое возмещение в размере 68000 рублей 00 копеек, а ПАО СК «Росгосстрах» соответственно возместило страховщику потерпевшего указанную сумму платежным поручением №013381 от 17.01.2017. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму страхового возмещения в размере 68000 рублей 00 копеек в порядке регресса, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, ответчик неоднократно извещался судом заказным письмом по известному суду адресу регистрации о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, однако судебные извещения, направленные ответчику, возвращены в адрес суда с отметкой почтовой связи «Истек срок хранения». В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным, в связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании

Согласно ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ (в редакции, действующей на день возникновения страхового случая) (далее - Закон № 40-ФЗ) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность ответчика как владельца транспортного средства <***>, государственный регистрационный знак <***>, застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису серии ЕЕЕ №0361512290 от 17.11.2015 сроком действия один год.

Судом установлено, что в период действия договора, а именно 07.10.2016 около <...> в г.Архангельск произошло ДТП по вине ответчика, управлявшего указанным автомобилем. Ответчик, виновный в указанном ДТП, управлял транспортным средством и оставил место ДТП.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 07.10.2016, протоколом 29ХХ003977 об административном правонарушении от 14.10.2016, постановлением судьи Ломоносовского районного суда г.Архангельска о назначении административного наказания от 14.10.2016.

В результате ДТП причинен имущественный ущерб собственнику автомобиля марки <***>, государственный регистрационный знак <***>, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах».

В силу ст. 7 Закона № 40-ФЗ требование о возмещении вреда, причиненного имуществу потерпевшего, подлежит возмещению страховщиком в пределах страховой суммы на одного потерпевшего в размере 400000 рублей.

Размер возмещения материального ущерба, причитающийся потерпевшему, определяется по правилам главы 59 ГК РФ.

В силу ст.15 ГК РФ объем возмещения вреда определяется убытками, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как разъяснено Пленумом Верховного суда Российской Федерации в постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п.12).

По заявлению потерпевшего в порядке прямого возмещения СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 68000 рублей 00 копеек, а ПАО СК «Росгосстрах» соответственно возместило страховщику потерпевшего указанную сумму платежным поручением №013381 от 17.01.2017.

Размер ущерба в сумме 68000 рублей 00 копеек подтверждается экспертным заключением №468/11/16 ООО «Биниса», имеющимся в материалах дела.

Согласно ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Материалами дела подтверждается, что ответчик оставил место ДТП, виновником которого являлся. Таким образом, истец вправе требовать возмещения понесенных им на выплату страхового возмещения расходов с лица, ответственного за причиненный вред, в данном случае с ответчика как владельца источника повышенной опасности, гражданская ответственность которого была застрахована у истца.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса сумма ущерба, выплаченная истцом владельцу поврежденного автомобиля, в сумме 68000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в порядке регресса 68000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2240 рублей 00 копеек, всего взыскать 70240 рублей 00 копеек (Семьдесят тысяч двести сорок рублей 00 копеек).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.А. Румянцев

Дата составления мотивированного решения суда – 14.08.2017.